Нужна ли России ВТО?

[Avllaz]

Речь у Паршева шла преимущественно о сравнении инвестиций «Россия вс. Малайзия(Индонезия, Вьетнам, Китай)», не о «Япония вс. Малайзия» и не о «Япония вс. Россия».
Далее, в «1) история данной территории/данного государства» очень большое значение, на протяжении столетий (и тысячелетий!) играл климат (и сейчас играет, но сейчас иных значимых факторов стало больше). Это уже напрямую к вопросу Европа вс. Россия. И то преимущество, которое имел Запад, сказывалось и в ХХ веке.

Опять Паршев. Опять климат. Ну влияет климат , влияет.
Ответьте на простой вопрос: сколько процентов от общих затрат на высокотехнологическое производство уходит на борьбу с климатом? Не надо только про огород с картошкой. Возьмите забодик на 100 человек по производству чего нибудь. Один в средней полосе России, другой в Европе. Ну и сколько уйдет на отопление там и там? И сколько на зарплаты рабочим там и там. А потом будете доказывать почему у России нету шансов против Европы. Если уж доказывать, то давайте с цифрами. А куски статей таскать любой может.

1) Влияет. И сильно влияет. И очень сильно влияет. Там, где очень холодно или очень сухо, просто никто не живет. Сравните климатические карты и карты плотности населения.
2) А вот сколько %, я, к сожалению, не в курсе. Надо искать. И если бы тов.Паршев данные привел, был бы совсем молодец.
В той отрасли, где я работаю (пищевка), и где производство "среднетехнологическое", "на борьбу с климатом" не особо много уходит. Вот порядки величин, что имеет место быть по России:
VIC RUR/ед. к-ва продукции
Raw Materials - 250
Packaging Materials - 500
Personnel Costs - 25
Utilities - 35
FIC (в пересчете RUR/ед. к-ва продукции)
Rep. and Maintanance - 70
(Industr. fixed) Personnel costs - 70.
Ну, еще FAD/VLC/FLC, там тоже зарплаты сидят и по VLC транспорт, но это до < 50 итого выходит. Да, это только уровень фабрик, на уровне региона/головного офиса, есс-но много adm и market. добавляется.
Причем Utilities, где отопление сидит, там много чего еще сидит. В общем, Паршев тут не очень. Или как раз очень . Ибо в пищевку-то в России как раз неплохо инвестируют, практически все крупные компании (ТНК): Nestle, Kraft, Uniliver, CoCoCo, Mars, InBev, BBH ...
Надо смотреть по отраслям.
И сравнивать «Россия vs. Малайзия»
3) А от картошки Вы зря попытались уклониться, ибо как раз по сельскому хозяйству климат России - совсем плохой. И открытие границ (без дотаций государства) с/х обрушило. Это при том, что и в Европе неслабые дотации в с/х, и в США, и в Японии крестьяне рис выращивают, на порядок дороже малайзийского.
ВТО нам надо?
4) Еще раз, "по Паршеву" вопрос был больше "Россия vs. Малайзия". Ибо вопрос был об иностранных инвестициях, которые якобы должны были течь к нам, а текли больше в Вьетнам, Малайзию и Китай.
Низкий прожиточный минимум -> низкие зарплаты -> низкие издержки на персонал. (в дополнение к строительству, коммуникациям и обогреву).
Числа - нужно считать. Но по зарплатам - разы.
5) А по истории (доиндустриальная и "классическая индустриальная" эпохи) Кожинов-Паршев-Солохин в плане климата как раз совсем рулят. Это всяким вопителям о "вековой отсталости" надо иметь в виду.
6) Про "ядро капитализма/ Gold Bio" - сейчас, да, механизм во многом иной. Финансовый капитализм. Тут больше рулят Хазин и Айсберг

[Avllaz]

kron, да нет. Лучший способ борьбы с воззрениями Паршева - это согласится с ними
Вот так: Паршев прав, климат во всем виноват, России никогда не стать богатой, ее удел только безнадега, нищета, отчаяние и жизнь сырьевого придатка. Все. PERIOD. (если вы согласны с Паршевым)

Не так.
Позиция Паршева: сильное государство, с значительной ролью в экономике в частности, жесткий гос.контроль над финансовыми потоками.
Александр III. Сталин.
Россия не будет такой богатой, каким был (и есть сейчас) Запад (у России был хуже климат, влияние чего накапливалось столетиями (это уже больше Солохин); Россия не грабила столетиями колонии; в России не росли империи-ТНК с их огромными ресурсами-возможностями; Россия не является центром фин.капа), но Россия будет страной с достойным уровнем жизни.
Для своих ресурсов Россия добилась очень многого.
Это существенно лучше, чем роль сырьевого придатка или дезинтеграция, к чему вели современные написанию книги Паршева либералы.
Point Паршева: Госрегулирование экономики. Анти-либерализм

[underdog]

Point Паршева: Госрегулирование экономики. Анти-либерализм

Здесь я с Паршевым согласен. Чем ближе Россия к Северной Корее, тем дешевле будет продаваемая ею нефть, а значит лучше для остального мира.

[kron]

4) Еще раз, "по Паршеву" вопрос был больше "Россия вс. Малайзия". Ибо вопрос был об иностранных инвестициях, которые якобы должны были течь к нам, а текли больше в Вьетнам, Малайзию и Китай.
Низкий прожиточный минимум -> низкие зарплаты -> низкие издержки на персонал. (в дополнение к строительству, коммуникациям и обогреву).
Числа - нужно считать. Но по зарплатам - разы.

По Паршеву это скакание по глобусу. Если сравнивает с Европой - мы в проигрыше из за климата. Если сравнивает с жаркой Индонезией без дорог и инфраструктуры и образованного населения - мы в проигрыше из за их низких зарплат. Если сравниваем с холодной Норвегией - мы в проигрыше из за большых расстояний, с Канадой из за неправильной плотности населения. И так далее. Сплошные передергивания и шулерство. А ведь это ни идин фактор, а совокупность. И климат в этой совокупности занимает надцатое место и имеет вес в 1%. А вот политика правительства в поощрении и защите бизнеса - 80%. А у него все факторы имеют одинаковый вес. Вот и проповедует что ничего нам не светит. А если попробовать? Тоже не желает. Пусть лучше все будет как есть. Или как было. С руководящей ролью Госплана который будет планировать на 20 лет вперед. А то ведь простому капиталисту дай волю он ведь построит завод за полярным кругом и разорится. А мы гуманные, мы такого допустить не можем.

[Ctrl-C]

Глянул, вот цитата: "БОльшую часть бюджета составляет транзит". (Это про Эстонию). У нас тоже значительную часть бюджета составлял транзит, могу сказать, что это временно, т.к. это Российский транзит и Россия сейчас принимает большие усилия, чтобы уменьшить транзит через Прибалтику.
Так что это как бы не показатель в нашем споре.

Замечу, что вы не подкрепляете свой тезис о том, что процветания не происходит, а только критикуете источник процветания (транзит). Так что как бы показатель.

[f_evgeny]

Глянул, вот цитата: "БОльшую часть бюджета составляет транзит". (Это про Эстонию). У нас тоже значительную часть бюджета составлял транзит, могу сказать, что это временно, т.к. это Российский транзит и Россия сейчас принимает большие усилия, чтобы уменьшить транзит через Прибалтику.
Так что это как бы не показатель в нашем споре.

Замечу, что вы не подкрепляете свой тезис о том, что процветания не происходит, а только критикуете источник процветания (транзит). Так что как бы показатель.

А в Эстонии процветание? Это мне надо изучать. Знаю, что безработица там большая. Я лучше знаком с ситуацией в Латвии и Литве. Там и влиянеи транзита меньше, т.е. ситуация ближе к России.

[Avllaz]

Это если лень простые агрументы приводить.
Вот классический аргумент против Паршева: Он утверждает что в холодном климате ВСЕ товары будут неконкурентоспособными..

Не то, чтобы он прям уж такое утвержал, насколько я помню...

Между тем еще Давид Рикардо в начале 19 века показал что для конкурентоспособнсти важны не абсолютные издержки производства ("абслютное преимущество") а относительные("относит. преимущество"). Т.е. если в России в два раза дороже производить валенки и в три раза бананы чем в Малайзии, то это не значит что россия загнется, а значит что у России будет сравнительное преимущество перед Малайзией в производстве валенок. Т.е. российские валенки, не смотря на абсолютное преимущество Малайзии будут конкурентоспособными на международном рынке.
Если Паршев не знает основ экономики - это его проблемы.

Модель Рикардо основана на ряде предпосылок и анализирует ситуацию товарооборота двух стран.
Так что просто указание на Рикардо - не проходит.
Рассматриваем Ваш пример. Берем циферки.
Пусть себестоимость пр-ва валянок в Малайзии 1 (10) бакс.
В России, соответственно, 2 (20) бакса.
Если мировая среднерыночная цена валянок 1,5 (15) бакса, то каким образом "российские валенки, не смотря на абсолютное преимущество Малайзии будут конкурентоспособными на международном рынке."!?
А даже при 2 (20), и при 3(30)?
Если некий американец Джон Пупкинс, мировой валенко-магнат, рассматривает варианты строительства нового валенко-валятельного завода, то где он будет его строить, куда инвестировать, в Россию, или в Малайзию?

Если dmanaenk обвиняет Паршева в незнании основ экономики, это не значит, что он из знает сам.

[ESN]

...если бы тов.Паршев данные привел, был бы совсем молодец...

Но поскольку он их не приводит, то его климатическая гипотеза остается всего лишь гипотезой, которая не подтверждается практически ничем.

[Avllaz]

По Паршеву это скакание по глобусу. Если сравнивает с Европой - мы в проигрыше из за климата. Если сравнивает с жаркой Индонезией без дорог и инфраструктуры и образованного населения - мы в проигрыше из за их низких зарплат. Если сравниваем с холодной Норвегией - мы в проигрыше из за большых расстояний, с Канадой из за неправильной плотности населения. И так далее. Сплошные передергивания и шулерство. А ведь это ни идин фактор, а совокупность. И климат в этой совокупности занимает надцатое место и имеет вес в 1%. А вот политика правительства в поощрении и защите бизнеса - 80%. А у него все факторы имеют одинаковый вес. Вот и проповедует что ничего нам не светит. А если попробовать? Тоже не желает. Пусть лучше все будет как есть. Или как было. С руководящей ролью Госплана который будет планировать на 20 лет вперед. А то ведь простому капиталисту дай волю он ведь построит завод за полярным кругом и разорится. А мы гуманные, мы такого допустить не можем.

Что-то и у krona маленько передергивания появились
Вот это "Если сравниваем с холодной Норвегией - мы в проигрыше из за большых расстояний, с Канадой из за неправильной плотности населения." - у Паршева разве есть ?
Паршев, к сожалению, не образец строгости изложения, да и книга популярная. Хорошо бы, кто-то более строго написал.
Ну, ясно, что есть ряд параметров. И то, что США - ядро фин.капа, это что-то да значит. Если Россия начала "строить рынок и капитализм" в 1990 году, то ясно, что те, кто в нем уже "варился" сотню лет, и занимал главенствующее положение, находился в иной весовой категории.
Но вот почему не рассмотреть "задачу с валенками" применительно к инвестициям в новое производство в стране третьего мира и в России в каком-нибудь 1995 году с учетом издержек по климату и зарплате?
Нет, все сразу, "гы-гы-гы". Есть такой подход в манипуляции сознанием: недопустить обсуждения даже ложной концепции, из которого (обсужедния) может вырости нечто "ненужное". Неспроста.

[f_evgeny]

...если бы тов.Паршев данные привел, был бы совсем молодец...

Но поскольку он их не приводит, то его климатическая гипотеза остается всего лишь гипотезой, которая не подтверждается практически ничем.

Как это ничем, у меня за окном снег и холодно, а у Вас?

[ESN]

...если бы тов.Паршев данные привел, был бы совсем молодец...

Но поскольку он их не приводит, то его климатическая гипотеза остается всего лишь гипотезой, которая не подтверждается практически ничем.

Как это ничем, у меня за окном снег и холодно, а у Вас?

У меня тоже. И газ по 500 евро за 1000 кубов. А у Вас?

[f_evgeny]

...если бы тов.Паршев данные привел, был бы совсем молодец...

Но поскольку он их не приводит, то его климатическая гипотеза остается всего лишь гипотезой, которая не подтверждается практически ничем.

Как это ничем, у меня за окном снег и холодно, а у Вас?

У меня тоже. И газ по 500 евро за 1000 кубов. А у Вас?

Дешевле, но, так как нам нечем платить, то за дешовый газ до 2006 кажется мы продали свое газовое хозяйство.
И средняя зарплата у нас около 300 евро, а минимум где-то 170.

[IL]

И газ по 500 евро за 1000 кубов. А у Вас?

Я плачу примерно $400 за 1000 кубов.

[Avllaz]

Point Паршева: Госрегулирование экономики. Анти-либерализм

Здесь я с Паршевым согласен. Чем ближе Россия к Северной Корее, тем дешевле будет продаваемая ею нефть, а значит лучше для остального мира.

Иррациональная реакция на слова "Госрегулирование экономики. Анти-либерализм"? Бывает. Манипулятивная отсылка к Северной Корее? Стремление свести к "гы-гы-гы"? Тоже бывает. Обычно от отсутствия аругментов.
Про такую страну, как США, слыхали? А какие методы были использованы для выхода из Великой Депрессии? Тов.Кейнс, может, тоже из Северной Кореи был? Вместе в тов.Рузвельтом

[Avllaz]

...если бы тов.Паршев данные привел, был бы совсем молодец...

Но поскольку он их не приводит, то его климатическая гипотеза остается всего лишь гипотезой, которая не подтверждается практически ничем.

Как минимум по сельскому хозяству - подтверждается.
И климатическая гипотеза, и "гипотеза" (т.е., очевидный факт) о том, что необходимо госрегулирование экономики.