ABK wrote:Да и вообще вода испаряется, но может и дождичек пойти. Солнышко можно ловить в Аризоне, а воду закачивать где-нибудь в Орегонском rainforest. Зачем это надо чтобы все сразу и рядом. Линии электропередач еще пока никто не отменял.
Ну так то, что Вы описываете уже есть, активно используется и называется ГЭС. Гидроэнергетика - вещь замечательная. Только имеет серьезные ограничения, в том числе экологические (тоже уже обсуждали - советую перечитать все 4 страницы данной темы)
А от Аризоны до Орегона - несколько тыс км. Потери при передаче составят ощутимо более 10%, не говоря о том, сколько стоит строительство высоковольтных ЛЭП и систем трансформаторных станций
Last edited by NB1 on 21 Feb 2006 23:26, edited 1 time in total.
Прикинул быстренько (мог в нулях запутаться, конечно) просто из любопытства - получилось, что 1 килограмм бензина по энергоемкости соответствует примерно 1.2 киловатт-часу или 4400 средним АА батарейкам или одному кубометру воды, поднятому на высоту 4.4 километра. Забавно.
Или 0.5 миллиграммам урана 235.
Last edited by vm__ on 21 Feb 2006 23:54, edited 1 time in total.
Сотрудники Национального экологического центра, приехав в урочище Гард для проведения фотосъемки природы уникального заповедника, были неприятно удивлены. На его территории уже неделю работают тракторы и бульдозеры. "Строим Ташлыкскую ГАЭС", - объяснили строители. О том, что подобная деятельность грозит затоплением неповторимого природного ландшафта, никто не вспоминает
Но всерьез ГАЭС сложно рассматривать как массовую схему, ибо, как здесь уже упоминалось, слишком низка удельная плотность накапливаемой энергии.
venco wrote:В магнитном поле металлический ротор будет замедляться вихревыми токами. Так что постоянные магниты использовать нельзя. Вобщем, подвешивать придётся механически.
Подвесить можно и в магнитном поле. Грубо говоря, если вектор магнитного поля будет совпадать с осью вращения, то никакого замедления не будет.
К моему великому сожалению. электричество вырабатывается только при изменении магнитного поля. Если оно постоянно, то увы.
vm__ wrote:Прикинул быстренько (мог в нулях запутаться, конечно) просто из любопытства - получилось, что 1 килограмм бензина по энергоемкости соответствует примерно 1.2 киловатт-часу или 4400 средним АА батарейкам или одному кубометру воды, поднятому на высоту 4.4 километра. Забавно. Или 0.5 миллиграммам урана 235.
NB1 wrote:Но всерьез ГАЭС сложно рассматривать как массовую схему, ибо, как здесь уже упоминалось, слишком низка удельная плотность накапливаемой энергии.
Зато какие объемы!!! Дело в том, что ГЭС, в общем-то очень мало вырабатывают электричества, и это при том, что речки уже все перегородили.
vm__ wrote:Прикинул быстренько (мог в нулях запутаться, конечно) просто из любопытства - получилось, что 1 килограмм бензина по энергоемкости соответствует примерно 1.2 киловатт-часу или 4400 средним АА батарейкам или одному кубометру воды, поднятому на высоту 4.4 километра. Забавно. Или 0.5 миллиграммам урана 235.
По моему enthalpy of combustion для гидрокарбонатов около 40-30 MJ/kg, т.е. при 100% КПД ето около 10 кВт-ч.
KP580BE51 wrote: PS: Сколько в среденем на человека в США расходуется бензина? (хочется приплюсовать к потребляемой электроэнергии в США )
Тут, боюсь, сложно найти точные цифры, т.к. часть нефти (в том числе и бензина) используется для выработки все той же электроэнергии, попадающей в статистику по электроэнергии.
Но все равно ясно, что бОльшая часть нефти должна идти отдельной статьей
Ну там все же другое назначение, другая точность. Размер не всегда пропорционален цене.
Хотя соглашусь, более реальные предельные обороты для маховика-аккумулятора где то в пределах 5-20 тыс в мин. А это сразу раз в 10-50 снижает его предельную емкость
KP580BE51 wrote: PS: Сколько в среденем на человека в США расходуется бензина? (хочется приплюсовать к потребляемой электроэнергии в США )
Тут, боюсь, сложно найти точные цифры, т.к. часть нефти (в том числе и бензина) используется для выработки все той же электроэнергии, попадающей в статистику по электроэнергии.
Думаю что чтобы порядок установить, достаточно чтобы кто-то из привета сказал сколько он тратит на бензин в месяц, и по его прикидкам, это больше чем "большинство" или нет.
NB1 wrote:Ну там все же другое назначение, другая точность. Размер не всегда пропорционален цене.
Хотя соглашусь, более реальные предельные обороты для маховика-аккумулятора где то в пределах 5-20 тыс в мин. А это сразу раз в 10-50 снижает его предельную емкость
Я просто искал наиболее скоростной электродвигатель/генератор.
Кто знает, сколько турбина у реактивного самолета делает оборотов?
