Шедевр кода

[geek7]

Code: Select all

	static IReadOnlyDictionary<string,string> v = new Dictionary<string, string>() {
				{"МОСКВА","000000010"},
				{"ХИМКИ", "000000193"},
				{"САНКТ-ПЕТЕРБУРГ","000000001"}
			};
	private static string GetCityCodeByCityName(string name)
	{
		try { return v[name.ToUpper()]; }
		catch { return "000000000"; }
	}

я в сишарпном синтаксисе не копенгаген, но если кто-то v = null; сделает, то GetCityCodeByCityName на все города будет выдавать "000000000" (как и на аргумент null )?
извиняюсь за глупый вопрос

Будет, что логично, нет словаря, нет и результата, но v приватный (по умолчанию в шарпе) член класса, т.е. изменить снаружи класса его нельзя. Можно конечно изнутри. Если это проблема, можно сделать интерфейс с гетером и обращаться через него, но это уже немного паранойя, потому что с таким же успехом враг может и просто саму функцию заменить:
private static string GetCityCodeByCityName(string name)
{
return "000000000";
}

ну тут злой умысел будет налицо.. а вот если он таки сподобится загрузить список из какой-то базы/файла итд и катапейстнет свой IReadOnlyDictionary loadCityCodeByCityName() из Вашего примера string GetCityCodeByCityName() заменив catch { return "000000000"; } на catch { return null; } а к базе законектится в продакшене не получится...
то имеем "всё работает в деве, в продакшене все города возвращают "000000000"" и 2 проглоченные эксепшены - одна индусом о коннекте к базе, другая Вами о налпойнтере....как-то так
короче: булет-пруфт код тоже может оказатся неполезным

PS Я правильно понимаю, что в Вашем варианте Dictionary вернёт null на город "зажопинск", а Димин пример "000000000" ? а если у них юнит-теста на несуществующий город нет?

PPS вот глянул на свою писанину.. и возникло ощущение что я фалометрией занялся хотя, вроде, на этот сравнительный анализ органов глубоко плевать и цели такой небыло.... и вообще что-то в последнее время на кодирование и не стоит

[Prosche]

ну тут злой умысел будет налицо.. а вот если он таки сподобится загрузить список из какой-то базы/файла итд и катапейстнет свой IReadOnlyDictionary loadCityCodeByCityName() из Вашего примера string GetCityCodeByCityName() заменив catch { return "000000000"; } на catch { return null; } а к базе законектится в продакшене не получится...
то имеем "всё работает в деве, в продакшене все города возвращают "000000000"" и 2 проглоченные эксепшены - одна индусом о коннекте к базе, другая Вами о налпойнтере....как-то так
короче: булет-пруфт код тоже может оказатся неполезным

PS Я правильно понимаю, что в Вашем варианте Dictionary вернёт null на город "зажопинск", а Димин пример "000000000" ? а если у них юнит-теста на несуществующий город нет?

PPS вот глянул на свою писанину.. и возникло ощущение что я фалометрией занялся хотя, вроде, на этот сравнительный анализ органов глубоко плевать и цели такой небыло.... и вообще что-то в последнее время на кодирование и не стоит

Да, такое же ощущение
В своем примере я не менял не входящие не выходящие значения, а оставил как у Димы, на входе город, на выходе код или "0000000" если не найден. По уму я бы конечно исходил из задачи, если есть шанс, что словарь не захардкожен, а грузится и может быть поврежден, сделал бы проверку, возможно в функции, возможно в конструкторе, исходя из логики загрузки. Если не найденный город плохо, то вместо return "0000000" бросал бы эксепшн и т.д. Идея была показать, что решение со словарем ничуть не длиннее, не сложнее, не... в общем лучше всяких ифов и свитчей:)

[Мальчик-Одуванчик]

Мне не нравится само провоцирование на генерацию исключения.
Собственно, исключения предназначены для обработки нештатных ситуаций, а в вышепреведенном примере обычная рутина приводит к генерации и обработке исключения, без чего можно прекрасно обойтись. К примеру, в плюсах подобные примеры, наоборот приводятся как образчик того, что настойчиво рекомендуется избегать.

[Prosche]

Мне не нравится само провоцирование на генерацию исключения.
Собственно, исключения предназначены для обработки нештатных ситуаций, а в вышепреведенном примере обычная рутина приводит к генерации и обработке исключения, без чего можно прекрасно обойтись. К примеру, в плюсах подобные примеры, наоборот приводятся как образчик того, что настойчиво рекомендуется избегать.

Согласен. Только надо брать во внимание, что в плюсах исключение это абнормальная ситуация, в силу оверхеда на размер и производительность их там вообще лучше не использовать без крайней нужды, фактически исключение в плюсах это аппликация валиться и перед смертью мы пытаемся чтото спасти или зафиксировать в журнале, в шарпе же это вполне рабочий инструмент и уж точно прекрасно подходит для случая когда у нас поломан классификатор или пришли данные которых мы не ждем.

[Мальчик-Одуванчик]

В плюсах - это как раз именно обработка нештатных ситуаций, связанных с потерей соединения, нехваткой памяти или выходу за ее границы, отказу оборудования, ошибками ввода-вывода и прочим. Валиться при этом необязательно и обычно работа продолжается с ограниченным необходимым функционалом. Более того - приложения чаще всего и проектируются, чтобы продолжать работать с базовым функционалом, принеся в жертву второстепенный или временно ограничив производительность. То что вы описали больше напоминает необработанное на нужном уровне исключение, прорвавшееся на самый верх, когда все что с ним можно сделать - это что-то спасти перед тем как отстрелиться.

[Prosche]

Я живу в мире эмбеддед, у нас исключения применяются так, как я описал. Плюсы в менее требовательной среде могут использовать исключения более свободно, так что соглашусь с вами.

[Pantigalt]

К примеру, в плюсах подобные примеры, наоборот приводятся как образчик того, что настойчиво рекомендуется избегать.

Согласен. Только надо брать во внимание, что в плюсах исключение это абнормальная ситуация, в силу оверхеда на размер и производительность их там вообще лучше не использовать без крайней нужды, фактически исключение в плюсах это аппликация валиться и перед смертью мы пытаемся чтото спасти или зафиксировать в журнале, в шарпе же это вполне рабочий инструмент и уж точно прекрасно подходит для случая когда у нас поломан классификатор или пришли данные которых мы не ждем.

То что можно использовать исключения никто не спорит. Но нужно ли?
Почему вы думаете что область применения исключений в С++ и C# должно отличаться?
Одной из причин появления исключений в C++ изначально являлась генерация ошибки в конструкторе по разным причинам.

В примере вполне можно без исключений обоитись проверяя наличие значения в словаре и проверяяя ключ на null.

[geek7]

Идея была показать, что решение со словарем ничуть не длиннее, не сложнее, не... в общем лучше всяких ифов и свитчей:)

Т.е. поскольку место капитана уже занято
подались в лейтенанты

[Мальчик-Одуванчик]

Я живу в мире эмбеддед, у нас исключения применяются так, как я описал. Плюсы в менее требовательной среде могут использовать исключения более свободно, так что соглашусь с вами.

C трудом представляю как там вообще можно пользоваться шарпом, где одна среда исполнения весит немеряно.
Обычно при программировании встроенного железа исключения вообще отрубают нафиг на этапе компиляции.

[AndreyT]

...фактически исключение в плюсах это аппликация валиться и перед смертью мы пытаемся чтото спасти или зафиксировать в журнале,...

Нет, ни в коем случае. В плюсах исключения - обработка нештатных ситуаций, т.е. ошибок, но совсем не обязательно связанных с "аппликация валиться и перед смертью". Вся философия исключений в С++ построена вокруг идеи того, что исключения являются recoverable. "Перед смертью" - это скорее подыерархия logical errors. Когда же речь идет о подыерархии runtime errors, никакого "перед смертью" не подразумевается.

А уж вопрос о том, является ли каждая конкретная нештатная ситуация поводом для выбрасывания исключения или нет - это неоднозначный вопрос дизайна, стоящий одинаково во всех языках программирования. Вплоть до реализации обеих возможностей, как это сделано в стандартных потоках ввода-вывода в С++.

[Prosche]

Я живу в мире эмбеддед, у нас исключения применяются так, как я описал. Плюсы в менее требовательной среде могут использовать исключения более свободно, так что соглашусь с вами.

C трудом представляю как там вообще можно пользоваться шарпом, где одна среда исполнения весит немеряно.
Обычно при программировании встроенного железа исключения вообще отрубают нафиг на этапе компиляции.

Вообще я выше писал, что шарп не очень знаю, а на плюсах пишу, в ембедед.
Но все же если хотите расширите свои представления, погуглите "mono embedded"

[Prosche]

...фактически исключение в плюсах это аппликация валиться и перед смертью мы пытаемся чтото спасти или зафиксировать в журнале,...

Нет, ни в коем случае. В плюсах исключения - обработка нештатных ситуаций, т.е. ошибок, но совсем не обязательно связанных с "аппликация валиться и перед смертью". Вся философия исключений в С++ построена вокруг идеи того, что исключения являются recoverable. "Перед смертью" - это скорее подыерархия logical errors. Когда же речь идет о подыерархии runtime errors, никакого "перед смертью" не подразумевается.

А уж вопрос о том, является ли каждая конкретная нештатная ситуация поводом для выбрасывания исключения или нет - это неоднозначный вопрос дизайна, стоящий одинаково во всех языках программирования. Вплоть до реализации обеих возможностей, как это сделано в стандартных потоках ввода-вывода в С++.

Философия философией, а до недавних пор имплементация исключений была настолько кривой, что роняла и перфоманс и размер финального бинарника удваивала. -fno-exceptions не просто так придумали и весь геморрой с поддержкой двух версий "с" и "без" не на ровном месте появился.

[nightmare2]

C трудом представляю как там вообще можно пользоваться шарпом, где одна среда исполнения весит немеряно.
...

Да сколько она там весит.
Мегабайт 100-200?
Копейки, по нынешним меркам.

[Prosche]

Да сколько она там весит.
Мегабайт 100-200?
Копейки, по нынешним меркам.

На нашем устройстве еще недавно (2 года назад) было 32 мега рама и 32 флеша (это на продвинутом, а на бюджетном 16 рама, из них оська занимала 9) и крутись как хочешь. Резонно спросить нахуа весь этот цирк, если разница в 5$? но кода речь идет о продажах миллионными тиражами, увы, страдают софт. девелоперы. На новых устройствах уже страшно сказать 128Мб, а на топовых 512!

[StrangerR]

Идея была показать, что решение со словарем ничуть не длиннее, не сложнее, не... в общем лучше всяких ифов и свитчей:)

Т.е. поскольку место капитана уже занято
подались в лейтенанты

Где как. У меня например (1) шаблоны там и (2) важна последовательность их проверки.

Конечно можно массив изобразить но обычные if ничуть не хуже были. Хотя и некрасиво конечно.