jiang wrote:
Обязаны, конечно. У них же, я полагаю, договор был с доверителем и подзащитным, нет? По такому договору обычно защита обязуется применить все законные средства в пользу своего клиента. Мне кажется бесспорным, что буквальное толкование закона прямого действия о временном освобождении из-под стражи клиента есть действие в пользу клиента. Следовательно, защита обязана была это сделать. Там ведь и судья специально спрашивает после зачитывания судебного решения.
Лучше для Навального было бы если защита реально делала свою работу. Это ведь ремесло, его знать надо.
Навальный свое ремесло не знает. Ни один из наших адвокатов, включая Падву и Резника свое ремесло не знают и только ник jiang знает какие стандартные действия они должны были делать, да вот почему-то не делали, чтоб их подзащитных не брали под стражу до всех кассаций по обвинительным приговорам.
Примеры не взятых под стражу после обвинительного приговора до рассмотрения всех кассаций есть у вас?
Или все адвокаты в России дебилы?
Гугл помог их найти?
Вы как-то чересчур разгорячились, напрасно это.
Я привел статью УПК, это документ прямого действия.
Ни Падва, ни Резник не участвовали в обсуждаемом процессе и никак, насколько мне известно, не комментировали временное освобождение Навального. Вы их привели в полемическом запале, вероятно для того, чтобы досадить нику jiang. Некрасиво.
Про "не взятых под стражу после обвинительного приговора до рассмотрения всех кассаций" я не говорил. Я толковал о людях, к которым применена иная мера пресечения до вступления приговора в законную силу. Такие примеры имеются во множестве.
Далеко не все адвокаты в России дебилы. Честно сказать, я ни одного дебила не видел, хотя ручаться за всех, конечно, не могу. Дебила (уст.) ведь легко распознать: как правило в речи будет наблюдаться искажение звуков, нарушения грамматического строя, бедный словарный запас. Эмоционально-волевая сфера при этом бывает вполне развита, часто наблюдаются перевозбуждение (т.н. эретичная стадия), мстительность, зацикленность на моноидеях.
jiang,
формально Вы правы, но случай действитеьно уникальный. Обычно подписка до вступления в силу оставляется при условном или отсроченном обвинительном приговоре; в данном по традиции г.На и г.О должны были бы ждать аппеляции в сизо.
ПС Мнение Резника по вопросу: "У меня было много разных, в том числе и прецедентных случаев, но такого в моей практике не было" http://pda.itar-tass.com/c95/812869.html
То что у г.На есть крыша, довольно очевидно. Странно что она не договорилась во время с Быстрикиным... Хотя может и специально на денек окунули за халявную работу по Якунине
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
Zorkus wrote:А можем щелкнуть еще раз, и судья сжует свой приговор, распечатанный на 100 страницах и заявит, что он состава преступления вообще не видит.
Это вообще не судебная система, а порнография какая-то в духе позднего Нерона
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
d2om wrote:
То что у г.На есть крыша, довольно очевидно.
Да это никто и не скрывает -- русский народ.
Разумеется... включая весь Брайтон Бич
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
jiang wrote:Адвокаты обязаны были это сделать сразу после оглашения приговора во время предварительной аппеляции.
Обязаны или могли? Воможно на это и был расчет самого прокурора. Прокурор требует взять под стражу, Навальный тут же протест, и судья принимает решение в пользу Навального. Итого иммем картину некого реального правосудия (а не сговора прокурора с судьей).
А так получилось все как нельзя лучше для Навального. И осудили зря. И в застенки путинского гестапо был брошен без промедления. И люди на улицы вышли. И прокурор в дурацком положении оказался (днем потребовал кинуть в КПЗ а вечером освобидить оттуда же). И сам Навальный на свободе да еще открыто над прокурором смеется в суде. Полный комплект - о таком даже мечтать не мог.
Я не склонен к конспирологии, но тут не могу отделаться от ощущения, что все это - эпичный троллинг кого-то очень могущественного Ну типа Навальный, ты хоть посмотри, с кем ты играешь.
Вчера прокурор требовал заключить тебя под стражу и зачитывал показания свидетелей, которые они сами не могли вспомнить толком, а судья Блинов отвергал ходатайства защиты, отказывался от самоотвода, отказывался заслушивать свидетелей защиты и не видел в деле никакой политики.
Сейчас мы щелкнули пальцами, и прокурор требует освободить подсудимого из под стражи немедленно, видали? А можем щелкнуть еще раз, и судья сжует свой приговор, распечатанный на 100 страницах и заявит, что он состава преступления вообще не видит.
Народ у Илларионова пишет тоже самое и, причем, аргументированно...
jiang wrote:Адвокаты обязаны были это сделать сразу после оглашения приговора во время предварительной аппеляции.
Обязаны или могли? Воможно на это и был расчет самого прокурора. Прокурор требует взять под стражу, Навальный тут же протест, и судья принимает решение в пользу Навального. Итого иммем картину некого реального правосудия (а не сговора прокурора с судьей).
А так получилось все как нельзя лучше для Навального. И осудили зря. И в застенки путинского гестапо был брошен без промедления. И люди на улицы вышли. И прокурор в дурацком положении оказался (днем потребовал кинуть в КПЗ а вечером освобидить оттуда же). И сам Навальный на свободе да еще открыто над прокурором смеется в суде. Полный комплект - о таком даже мечтать не мог.
Я не склонен к конспирологии, но тут не могу отделаться от ощущения, что все это - эпичный троллинг кого-то очень могущественного Ну типа Навальный, ты хоть посмотри, с кем ты играешь.
Вчера прокурор требовал заключить тебя под стражу и зачитывал показания свидетелей, которые они сами не могли вспомнить толком, а судья Блинов отвергал ходатайства защиты, отказывался от самоотвода, отказывался заслушивать свидетелей защиты и не видел в деле никакой политики.
Сейчас мы щелкнули пальцами, и прокурор требует освободить подсудимого из под стражи немедленно, видали? А можем щелкнуть еще раз, и судья сжует свой приговор, распечатанный на 100 страницах и заявит, что он состава преступления вообще не видит.
Zorkus wrote:
Я не склонен к конспирологии, но тут не могу отделаться от ощущения, что все это - эпичный троллинг кого-то очень могущественного Ну типа Навальный, ты хоть посмотри, с кем ты играешь.
Кто такой Навальный, чтобы его удостаивать высочайшего внимания и что-то ему демонстрировать? Немного крутовато для простого блоггера.
Навальный какой-то неприкасаемый. Вокруг него народ садится сплошь и рядом, а с него как с гуся вода. Такое ощущение, что ему кто-то симпатизирует в высших эшелонах. Понимает, что по всем правилам надо бы с ним расправиться как с конкурентом. Но нравится он, хоть ты тресни.
Flying Hen wrote:Навальный какой-то неприкасаемый.
Навального просто знают на западе. А так же на западе находятся детишки чиновников РФ. Вон Мария Путина живет со своим голландским сожителем в Голландии.
В силу своей скудоумности вывести детей и капиталы в офшоры ума на сегодняшний день хватило, а вот с легализацией этого добра накопленного "непосильным трудом" при откровенном попирательстве закона в РФ уже серьезная и неразрешимая проблема.
Ну и потом как ни крути "русское зарубежье" растет и влияние русского коммьюнити на формирование общественного мнение в странах проживани так же имеет значение.
Можно получить на раз и депортацию детишек и конфискацию капиталов за примерами ходить далеко и не надо - Голден Ада и бывший премьер Украины. И сели и бабло отобрали.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Flying Hen wrote:Навальный какой-то неприкасаемый.
Навального просто знают на западе.
Кто знает? Кураторы что ли?
Обыватель на западе про Россию знает только то, что ему демократические СМИ в голову влили.
После нескольких повторений срабатывает рефлекс Павлова:
- Путин! Навальный! Примус! Москвошвея! Еще парочку!
Главное понимание есть - Навального гнобять за политику. В РФ это и знают и понимают. На Западе просто знают (хотя что и как может и не понимают). Но суть общая.
Главное понимание есть - Навального гнобять за политику. В РФ это и знают и понимают. На Западе просто знают (хотя что и как может и не понимают). Но суть общая.
Судить за воровство - гнобить? Что-то не так у Вас в матрице. Предупреждение
Кстати, про то как Н. проституирует под заказ, то против Дерипаски, то против Якунина - молчок.
Это западному обывателю знать не надо. Кочан треснет от разрыва шаблона.
Главное понимание есть - Навального гнобять за политику. В РФ это и знают и понимают. На Западе просто знают (хотя что и как может и не понимают). Но суть общая.
Судить за воровство - гнобить?
Что-то не так у Вас в матрице.
Кстати, про то как Н. проституирует под заказ, то против Дерипаски, то против Якунина - молчок.
Это западному обывателю знать не надо. Кочан треснет от разрыва шаблона.
Поясните для непосвященных, кто заказал Якунина? Кто мог покуситься на такое?
PavelM wrote:
Судить за воровство - гнобить?
Что-то не так у Вас в матрице.
Не думаю что остался смысл упражнятся в тренировке мышц головного мозга, по вопросу в который вы сами не верите. То что гнобят это уже понятно всем. А вот детали (типа до смерти будут гнобить или только до уровня нанесения "тяжелых увечий" - это действительно еще не понятно).
Ну типа Навальный, ты хоть посмотри, с кем ты играешь. 
