AKBApuyc wrote:второй момент: что такого неправильного в том, что "каждый обязан застраховаться"...?
Нарушение Конституции. В Конституции четко прописано, чего "каждый обязан" федеральному правительству. Сверх этого - ни-че-го. Включая "застраховаться".
Нарушив это - где будем останавливаться?
А где в Конституции прописано, что каждый владелец автомобиля обязан застраховаться ? И таки нед, это НЕ принципиально важно, заставляет ли вас страховать ваш автомобиль штат или фед.правительство.
Вы прямо как сенатор - В Конституции не записано, что гос-во не должно страховать - значит должно.
И штат или фед - это-таки принципиально важно. Чем выше сидит "слуга народа", тем больше он забивает на народ. Тем больше должны быть ограничены его права. На этом построена Америка. Чуствуете разницу между пирамидой острием вверх и острием вниз?
AKBApuyc wrote:ну и наконец, если корень преткновения именно в Конституции, которая якобы не дает нам нормально обустроить медицину в этой стране - значит надо внести "поправку о медицине" в Конституцию, что с Конституцией было уже не раз проделано.
Так в чем проблема? Меняйте. Есть законная, Конституционная процедура - вперед. А пока поправка не принята - уж будте добры следовать Конституции, а не относится к ней по пословице "закон, что дышло"
Митяй wrote:А право на получение полицейских услуг - все должны иметь, или за него надо платить ?
прошу прощения но вы путаете божий дар и яичницу.
"полицейские услуги" это общественная необходимость, зафиксированная конституцией и финансируемая из налогов.
мед обслуживание это личная необходимость, и _не_ финансируется из налогов.
Прошу прощения, но полицейские услуги - точно такая же личная необходимость, как и медицинские. То, что одни финансируются из налогов, а другие нет - недоразумение, которое можно исправить.
Вообще говоря, медицинская модель США "медицина это бизнес", обделалась по-крупному и ставит страну на грань разорения. Вполне можно перейти на модель "медицина это социальная услуга", как сделали большинство развитых стран.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
AKBApuyc wrote:- ну и наконец, это негуманно - отказывать в помощи таким свободолюбцам не платить, когда они придут за этой помощью.... незаплатимши
Я уже предлагал решение - гос. или частный фонд платит за "любителя халявы", после чего взымает с него долг - хоть всю жизнь. Аналогично алиментам. Или задолженностям по налогам. Мало не покажется.
Если это войдет в практику - даже самый тупой поймет, что это не тот риск, на который можно идти.
AKBApuyc wrote:ну и наконец, если корень преткновения именно в Конституции, которая якобы не дает нам нормально обустроить медицину в этой стране - значит надо внести "поправку о медицине" в Конституцию, что с Конституцией было уже не раз проделано.
Так в чем проблема? Меняйте. Есть законная, Конституционная процедура - вперед. А пока поправка не принята - уж будте добры следовать Конституции, а не относится к ней по пословице "закон, что дышло"
я говорю если проблема именно в Конституции (в чем я лично не уверен), то пора подумать и поправке.
если нормальную мед.систему можно построить в рамках существующей Конституции (на что я надеюсь), то менять ее нет причин
Митяй wrote:Прошу прощения, но полицейские услуги - точно такая же личная необходимость...
Читайте уставы - ни разу не личная. Задач полиции - общественный порядок, а не личная безопасность гр. Пупкина. Нападение на гр. Пупкина интересует полицию постольку, поскольку это сопровождается нарушением общественного порядка. Гр. Пупкин полиции глубоко фиолетов. Если Пупкина это не устраивает, Пупкин нанимает личную охрану.
Одинаковый wrote:
Ну допустим не гарантируют так как еще не дорвались до власти окончательно. Но идеи проталкивают. В том числе и всякие левацкие партии вроде КПСША (если она существует). Эти партии разве не левые? Или вы их не считаете? Например идею что всем положена медицинская страховка уже успешно пропихнули так что половина народа уверена что положена.
Что такого ужастного в идее всеобщего покрытия американцев мед.страхованием ?
В пропихнутой идее, кстате, речь идет скорее не о "страховка положена каждому", а о "каждый обязан застраховаться"... ну примерно как Ваша автостраховка.
Вот вы лично и кое кто еще уверены что все поголовно должны иметь право на получение медицинских услуг. Вы же не сами это придумали, а под влиянием неких людей которые выскаживали некие идеи о том что всем положено это право. И вы же пытаетесь оспорить факт что такие идеи пропихиваются.
заметьте, Вы ни на один вопрос так и не ответили ни на один...
все опять свелось ко мне, драгоценному...
вопрос был - что такого плохого в идее всеобщего покрытия американцев мед.страхованием ?
(придумал это действительно не я, придумано Бисмарком... Германия... конец XIX-го века)
второй момент: что такого неправильного в том, что "каждый обязан застраховаться", в отличие от Вашей трактовки "страховка положена каждому" ?
Вы слишком много вопросов задаете. Не успеешь на один ответить - сразу три других зададите притом не в тему.
Я на вашу драгоценную личность не переходил. Просто вы заявили что идею никто не пропихивают, а я всего лишь вам напомнил что вы сами лично эту идею где то подхватили.
Обсуждать проблемы медицинского страхования по 5 разу - нет никакого желания. Особенно до тех пор пока мы не можем определиться с самым простым вопросом: имеет ли человек право на бесплатное получение медицинских услуг. Раньше вы твердо заявляли что имеет, а теперь уже и не поймешь. Так что прежде чем задавать всякие вопросы вокруг да около и думать как нам реорганизовать рабкрин - определитесь со своей позицией.
Митяй wrote:Прошу прощения, но полицейские услуги - точно такая же личная необходимость...
Читайте уставы - ни разу не личная. Задач полиции - общественный порядок, а не личная безопасность гр. Пупкина. Нападение на гр. Пупкина интересует полицию постольку, поскольку это сопровождается нарушением общественного порядка. Гр. Пупкин полиции глубоко фиолетов. Если Пупкина это не устраивает, Пупкин нанимает личную охрану.
А предотвращение эпидемий, например - это часть общественного порядка ? Или личная безопасность ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:Прошу прощения, но полицейские услуги - точно такая же личная необходимость...
Читайте уставы - ни разу не личная. Задач полиции - общественный порядок, а не личная безопасность гр. Пупкина. Нападение на гр. Пупкина интересует полицию постольку, поскольку это сопровождается нарушением общественного порядка. Гр. Пупкин полиции глубоко фиолетов. Если Пупкина это не устраивает, Пупкин нанимает личную охрану.
Police power in U.S. constitutional law, the permissible scope of federal or state legislation so far as it may affect the rights of an individual when those rights conflict with the promotion and maintenance of the health, safety, morals, and general welfare of the public.
трактовка достаточно широка и универсальная медицина сюда явно вписывается для "поддержания здоровья, безопасности и общего благосостояния народонаселения", все по закону... все по Конституции. Не хочешь платить за медицину, извини, брат, надо... ради блага обчества.
Касаясь медицины, к примеру:
Periodically, state courts have had to deal with matters involving private concepts of health in contention with the public's health. One example is the insistence on immunizing school children against certain communicable diseases, or prohibiting children from entering school without such immunization.
The private concerns of the parent who may feel that only he or she has a right to decide what medical treatment the child should have -- or the convictions of a person who feels that medication is an infringement on his or her religious practice -- are matters that do come to state courts from time to time. Again, the court usually finds that the public's right to health tends to outweigh private or individual concerns.
In general, the courts tend to uphold laws exercising what it considers bona fide concerns for the public's well-being, on the ground that the legislature has the discretion to discern public need and to enact legislation in protection of the public interest.
Митяй wrote:Прошу прощения, но полицейские услуги - точно такая же личная необходимость...
Читайте уставы - ни разу не личная. Задач полиции - общественный порядок, а не личная безопасность гр. Пупкина. Нападение на гр. Пупкина интересует полицию постольку, поскольку это сопровождается нарушением общественного порядка. Гр. Пупкин полиции глубоко фиолетов. Если Пупкина это не устраивает, Пупкин нанимает личную охрану.
А предотвращение эпидемий, например - это часть общественного порядка ? Или личная безопасность ?
Предотвращение эпидемий - да. На то есть соответствущие гос. органы, существование которых не противоречит Конституции.
Есть еще стихийные бедствия. Замлетрясения, например. Значит ли это, что Обама имеет право заставить меня купить страховку от землетрясений?
Митяй wrote:Прошу прощения, но полицейские услуги - точно такая же личная необходимость...
Читайте уставы - ни разу не личная. Задач полиции - общественный порядок, а не личная безопасность гр. Пупкина. Нападение на гр. Пупкина интересует полицию постольку, поскольку это сопровождается нарушением общественного порядка. Гр. Пупкин полиции глубоко фиолетов. Если Пупкина это не устраивает, Пупкин нанимает личную охрану.
А предотвращение эпидемий, например - это часть общественного порядка ? Или личная безопасность ?
мухи отдельно, котлеты отдельно.
однако одно дело эпидемии, CDC никто не отменял. а совсем другое дело язва желудка.
в конституции эта разница на уровне философии совершенно недвусмысленно обозначена, напомню:
We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
AKBApuyc wrote:- ну и наконец, это негуманно - отказывать в помощи таким свободолюбцам не платить, когда они придут за этой помощью.... незаплатимши
Я уже предлагал решение - гос. или частный фонд платит за "любителя халявы", после чего взымает с него долг - хоть всю жизнь. Аналогично алиментам. Или задолженностям по налогам. Мало не покажется.
Если это войдет в практику - даже самый тупой поймет, что это не тот риск, на который можно идти.
Логично?
вполне
если как алименты автоматически вычитать из чека - то да мало не покажется (если речь идет о reasonable сумме): человеку ведь придется оставить "на жисть", а при маленьком доходе после этого с него ничего и не вычтешь
непонятно только, почему бы такое гос. агенство не прикрутить ко всем и любому долгу (кредитка, loan на дом, машину...) и спокойно вычитать непроплаченные долги с пэйчеков (если таковые имеются)...
только самый неразвитый среди идиётов тогда не поймет, что риск родиться в этой стране - это не тот риск, на который можно итти
AKBApuyc wrote:трактовка достаточно широка и универсальная медицина сюда явно вписывается для "поддержания здоровья, безопасности и общего благосостояния народонаселения", все по закону... все по Конституции. Не хочешь платить за медицину, извини, брат, надо... ради блага обчества.
именно чтобы избежать двусмысленности Томас Джефферсон разъяснил эту позицию:
...the general welfare the purpose for which the power is to be exercised. They [Congress] are not to lay taxes ad libitum for any purpose they please; but only to pay the debts or provide for the welfare of the Union. In like manner, they are not to do anything they please to provide for the general welfare, but only to lay taxes for that purpose
ни на один...
