"12" Михалкова

[f_evgeny]

Никакого Оскара Михалков не получит. Уж очень его фильм напоминает Голливудский "12 Angry Men" ,
A игра актёров в 12 классная, но сама идея -ужас. И сам Михалков "спасатель человечества", тьфу.

А причем тут "спасатель человечества"? Мне как раз показалось, что мысль простая - хоть что-то, но делай.
Михалкова недолюбливаю и не согласен с его взглядами, но дело свое он делает хорошо, не отнять.

[f_evgeny]

Таки посмотрел фильму. Понравилась.

Что не понравилось - притянутый за уши сюжет. Присяжные, вместо того чтобы делать свою работу - пускаются в истерические откровения, ни коим местом к делу чеченского мальчика не относящиеся. Вместо топорно состряпанного обвинения топорно же стряпают оправдание, без какой либо проверки или контроля аргументов. Каждая предложенная ими версия оказывается через секунду истиной в последней инстанции. На это внимания никто не обращает, и начинается истерика-исповедь очередного присяжного , с очередной с неба взятой версией

Это я к тому, повторюсь, что линия защиты , так же как и линия обвинения отсутствуют, ну как бы дети играют в обвинителей и судей.

Сами истории присяжных интересны и смотряца.

Да, и главное, та часть, которая тут называется пафосной мне безусловно понравилась. Фильм содержит конкретную идею и послание и весьма прямо доносит ее до зрителя. Устами таки Михалкова. Идея проста - ежели есть дело, и некому его кроме тебя делать - значит ты и должен его делать.. Идея правильная. И, между прочим, очень американская

Вот в таком вот плане

- Про присяжных, они ведь не профессионалы. И саму идею суда присяжных я так и понимаю, чтобы привлечь независимых дилетантов.
- Про идею +1. Только не американская это идея. Это идея такая же древняя как мир. "Делай что должен - и будь что будет!"

[alice8]

Никакого Оскара Михалков не получит. Уж очень его фильм напоминает Голливудский "12 Angry Men" ,
A игра актёров в 12 классная, но сама идея -ужас. И сам Михалков "спасатель человечества", тьфу.

А причем тут "спасатель человечества"? Мне как раз показалось, что мысль простая - хоть что-то, но делай.
Михалкова недолюбливаю и не согласен с его взглядами, но дело свое он делает хорошо, не отнять.

+1 Сам Михалков по поводу своего разъясняющего финала высказался так "Сегодня подросло поколение, которое не понимает полунамеков, нужно все договаривать до конца."

[alice8]

И еще - "Неоконченную пьесу..." и "Рабу любви".

Ну, безусловно! Эти фильмы с некой периодичностью можно смотреть без конца... Там актеры живут в фильме! Там такой сценарий! Там такой режиссер!!!

А тут актеры не живут в фильме? Тут не такой сценарий? Тут не такой режиссер?

[bvp]

+1 Сам Михалков по поводу своего разъясняющего финала высказался так "Сегодня подросло поколение, которое не понимает полунамеков, нужно все договаривать до конца."

Мы с вами книги детские видали,
Пробитые насквозь гвоздем морали.
От этих дидактических гвоздей
Нередко сохнут книжки для детей...

Мораль нужна, но прибивать не надо
Ее гвоздем к живым деревьям сада,
К живым страницам детских повестей.
Мораль нужна. Но - никаких гвоздей!
(с) С. Маршак

[alice8]

Хорошо, хоть есть к чему прибивать мораль (сверхзадачу). А то некоторые такое наснимают, что даже прибивать нечего и не к чему - ни морали, ни таланта.
Кста, снял бы сейчас (а не тогда) Михалков "Рабу любви", "Неоконченную пьесу", некоторые бы выкопали недостатки и недовольства. Скорее всего проблема не в Михалкове, как в режиссере, а в отношении к нему зрителей.

[Capricorn]

..Кста, снял бы сейчас (а не тогда) Михалков "Рабу любви", "Неоконченную пьесу", ...

Не снял бы.. Всему свое время..А если бы и снял, то по-другому..Опять же всему свое время..

[UMLец]

Что не понравилось - притянутый за уши сюжет. Присяжные, вместо того чтобы делать свою работу - пускаются в истерические откровения, ни коим местом к делу чеченского мальчика не относящиеся.

С этим "вертикальным" сюжетом все понятно.
Но вторая, не менее главная, горизонтальная линия сюжета? Которую можно назвать: "А поговорить?"
Раскрытие этой "точки жизни", как цветка, лепесток за лепестком - на мой взгляд - самое мощное в этом фильме: остановиться, вглядеться, задуматься, поговорить, а не поднять руку и разбежаться.
Все пришли в "ситуацию" со своими готовыми взглядами-колокольнями. Но раскрыть богатство и сложность взглянув с разных сторон - эта линия сюжета понравилась.

[Тетя-Мотя]

Скорее всего проблема не в Михалкове, как в режиссере, а в отношении к нему зрителей.

Которое как-то сильно зависит от того, "в фаворе" режиссер у власти или нет... Даже не то чтобы "в фаворе", а считает ли нужным ей противоречить или наоборот.
Если с властью по той или иной причине не очень - то у него вырастает не то нимб, не то великомученическая аура - и тогда к нему начинает благоволить определенная зрительская категория.

[Тетя-Мотя]

Идея проста - ежели есть дело, и некому его кроме тебя делать - значит ты и должен его делать.. Идея правильная. И, между прочим, очень американская

Мне, конечно, правильной такая идея не кажется.
Мне кажется, что если есть дело, которое лично ты считаешь нужным делать - то его нужно делать вне зависимости от того, делает его кто-то кроме тебя или нет. А дожидаться, чтобы стало "некому кроме тебя" - как-то нехорошо. Лучше уж вообще тогда не делать.

[Bonny P.]

Скорее всего проблема не в Михалкове, как в режиссере, а в отношении к нему зрителей.

Которое как-то сильно зависит от того, "в фаворе" режиссер у власти или нет... Даже не то чтобы "в фаворе", а считает ли нужным ей противоречить или наоборот.
Если с властью по той или иной причине не очень - то у него вырастает не то нимб, не то великомученическая аура - и тогда к нему начинает благоволить определенная зрительская категория.

А ведь было время, когда михалковские фильмы были просто хороши. И его отношения к власти никакой роли не играло, да и неизвестно было широкому зрителю.

[Yvsobol]

У меня американцы посмотрели в Киеве "12". Просто в восторге. Я сам не ожидал от них такой реакции. Кричат, что американский фильм просто курит в сторонке.

[alice8]

А ведь было время, когда михалковские фильмы были просто хороши. И его отношения к власти никакой роли не играло, да и неизвестно было широкому зрителю.

А что-то изменилось? Его фильмы стали нехороши? Нет, не стали..Его отношение с властью играет какую-то роль? Для меня лично, нет.
Народ у нас такой, правильно Тетя-Мотя высказалась.
"Или будь в опозиции к власти, или мы тебя бум ненавидеть". Заметьте, еще недавно, при Брежневе все было наоборот. Модно быть с властью, можно быть против власти... Настроения народа меняются и в этом я вижу большую конъюктуру и пошлость, чем михалковское отношение к той самой власти.

[Bonny P.]

А ведь было время, когда михалковские фильмы были просто хороши. И его отношения к власти никакой роли не играло, да и неизвестно было широкому зрителю.

А что-то изменилось? Его фильмы стали нехороши? Нет, не стали..Его отношение с властью играет какую-то роль? Для меня лично, нет.
Народ у нас такой, правильно Тетя-Мотя высказалась.

А у нас народ - разный.
Мне, как его представителю, фильм не понравился. Полагаю, именно отношения автора с властью сделали его ангажированным. Возможно, вкус пострадал и по другой причине... но было невкусно.

[Вуглускр]

А что-то изменилось? Его фильмы стали нехороши?

Стали не так хороши. Он перестал сомневаться.