Астрология как наука

rGlory · Post by **rGlory** » 31 Aug 2006 19:53

xianzi wrote:Если это не лажа и не бред сивой кобылы, то должны бы преподавать. Дигри там давать, резюме писать.

Это откуда следует? :pain1:

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 31 Aug 2006 19:54

xianzi wrote:И зачем вам для этого научный термин.. Чуйствуете себя хорошо ну и хорошо. Зачем вам понятие из физики да ещё которое измеряется в "джоулях" и никакого отношения к вашим хорошим ощущениям не имеет. Просто скажите "хорошо, Маша" и вся вам терминология.

Как мне сказать, спасибо за подсказку. :gen1:

Жду, когда будут указания, как думать.

Энергия употребляется в том значении, в котором я его употребляю, в философии. Если Вы уж так сильно ратуете за терминологию. Очень многие термины в науке были заимстваны именно из философии.

Старуха Шапокляк · 31 Aug 2006 19:55

baba_yaga wrote:
Madam Megre wrote:
baba_yaga wrote:[Я бы может что-нибудь об энергии или чакрах объяснила, но теперь, увольте. После замечаний, которые тут были, зачем? А энергия, поверьте мне на слово, вещь удивительная. Хоть лампочка от нее и не загориться.

От вашеи - нет. ТАК ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! Почемы ВСЕ астрологи уходят от ответа на этот вопрос . У меня подозрение, что они сами не знают, что это такое
вот именно потому, как Вы спрашиваете, ответов ждать, думаю, напрасно. Если бы не спрашивали в таком тоне, я бы может и купилась по-началу.

В каком таком тоне я спрашиваю? В ...энныи раз? Вы же игноригуете (настоичиво) мои вопрос. Вы полагаете это вежливо?
Кцтати, это одна из уловок, чтобы уходить от ответа на прямои вопрос, ею часто пользуются...

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 31 Aug 2006 19:57

Madam Megre wrote:В каком таком тоне я спрашиваю? В ...энныи раз? Вы же игноригуете (настоичиво) мои вопрос. Вы полагаете это вежливо?
Кцтати, это одна из уловок, чтобы уходить от ответа на прямои вопрос, ею часто пользуются...

Тон неуважительный. В таком тоне, я не разговариваю и не объясняю ничего.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Aug 2006 19:58

Лучано wrote:Что касается больших и дальних планет, в астрологии нет случайного. То, что открыли Уран в век технического прогресса не случайно. Дейстно, какой интернет в 17м веке? То, что Плутон открыли тоже. Какая атомная энергия в средневековье? Для их проблем хватало напр. большого и малого зла - Сатурн Марс.

браво, т.е. если мы не знаем про объект, то его как бы и нет :mrgreen:

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 19:59

rGlory wrote:
xianzi wrote:Если это не лажа и не бред сивой кобылы, то должны бы преподавать. Дигри там давать, резюме писать.

Это откуда следует?

И в любой фирме был бы астрологический отдел с матёрыми профессионалами, уважаемыми работниками которые присутствовали с большими распечатками на совете директоров.... Если бы астрология не была общепризнанной лажей и бредом сивой кобылы...

Чё? Непонятно откуда сие следует? А... Понятно. Тады ой. :hat:

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 20:01

Flash-04 wrote: браво, т.е. если мы не знаем про объект, то его как бы и нет

Действительно странно. Если бы я бы был астрологически значимым объектом, я бы установил чёткое правило:

Незнание объекта не освобождает от ответственности! :shoot:

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 20:06

baba_yaga wrote:Энергия употребляется в том значении, в котором я его употребляю

Т.е. беру понравившееся мне словцо и верчу им как хочу. Хочу называю свои хорошие чуйства "энэргией", хочу - "чакрой" и никто мне не запретит. Ну и правильно :appl:

rGlory · Post by **rGlory** » 31 Aug 2006 20:07

xianzi wrote:И в любой фирме был бы астрологический отдел с матёрыми профессионалами, уважаемыми работниками которые присутствовали с большими распечатками на совете директоров.... Если бы астрология не была общепризнанной лажей и бредом сивой кобылы...

Постараюсь донести свою мысль. Если что-то общепринзнанно считается лажей, не обязательно лажей является. Любое новое знание, которое расходилось с текущим представлением о действительности встречало подобное отношение и улюлюкание толпы. Начиная от гелиоцентрической системы и кончая квантовой физикой. Это, конечно, не является доказательством ценности астрологии. Просто совет, не стоит уничижительно отзываться о чем бы то ни было, сколь бы абсурдно это не выглядело на первый взгляд. "Есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам" Это еще классик сказал.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Aug 2006 20:09

здравое зерно в этом конечно есть. AFAIK пока что никому не удалось установить статистическую достоверность астрологических предсказаний.

rGlory · Post by **rGlory** » 31 Aug 2006 20:12

xianzi wrote:Т.е. беру понравившееся мне словцо и верчу им как хочу. Хочу называю свои хорошие чуйства "энэргией", хочу - "чакрой" и никто мне не запретит. Ну и правильно

Конечно правильно. Как нам уже разъяснили, правильное использование терминов только помогает понять смысл, на факты не влияет. И еще:

Flash-04 wrote:причем я вижу что особое негодование вызывает использование терминов с несовсем привычными значениями, т.е. косность мышления.

За дальнейшими разъяснениями к автору.

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 31 Aug 2006 20:13

xianzi wrote:
baba_yaga wrote:Энергия употребляется в том значении, в котором я его употребляю

Т.е. беру понравившееся мне словцо и верчу им как хочу. Хочу называю свои хорошие чуйства "энэргией", хочу - "чакрой" и никто мне не запретит. Ну и правильно

Чтобы закончить такую захватывающую и неосмыленную беседу. Вы умышленно опустили слово "философия". Понимаю, понимаю. Все же, я написала - энергия употребляется в том значении, в котором я его употребляю, в философии. . Кибернетка - продажная девка имериализма(с) Незнание всегда придает необыкновенный энтузиазм, а так же веселит тех, кто не знает.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Aug 2006 20:14

rGlory wrote:Конечно правильно. Как нам уже разъяснили, правильное использование терминов только помогает понять смысл, на факты не влияет. И еще:
Flash-04 wrote:причем я вижу что особое негодование вызывает использование терминов с несовсем привычными значениями, т.е. косность мышления.

За дальнейшими разъяснениями к автору.

всегда пожалуйста :hat:

rGlory · Post by **rGlory** » 31 Aug 2006 20:18

Flash-04 wrote:здравое зерно в этом конечно есть. AFAIK пока что никому не удалось установить статистическую достоверность астрологических предсказаний.

Вы тут как-то предлагали освободится от косности и проситать "Алису в стране чудес"? Встречное предложение, не хотите посмотреть, что получится, если поставить под сомнение одну из весьма устоявшихся аксиом? Посмотреть, в каком интересном свете будет выглядеть наука и астрология?

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 20:32

rGlory wrote:Если что-то общепринзнанно считается лажей, не обязательно лажей является. Любое новое знание, которое расходилось с текущим представлением о действительности встречало подобное отношение и улюлюкание толпы.

Новое знание - да. Астрология - не новое знание. Это старьё от которого цивилизация благополучно избавилась. Было время, астрологи сидели в правительствах и их слушали. Со временем однако выяснилось две вещи:

1. Что астрологи как и все имели крайне превратное понятие об устройстве комоса и никакой проницательностью о которой они толкали себе рекламу никогда не обладали. Иначе бы они открыли Уран задолго до Хершеля. И законы механики задолго до Ньютона.
2. Что они никогда ничего не предсказали со сколь-нибудь заметной надёжностью.

Принятие любой науки обществом всегда двигается практикой. Уж на что церковь противилась идее круглой Земли, но когда замаячили горы золота Монесумы и стада новых овец для обращения - тут все тормоза были сняты и миссионеры ринулись в Новый Свет попереди конкистадоров. Не так давно мы и не слышали о биотехнологии, а теперь она преподаётся в любой приличной школе (университетского уровня) и приносит хороший заработок.

Астрология же страдает от хронического непринятия в первую очередь из-за своей непрактичности и из за несогласия с фактами которые благодаря просвещению стали слишком хорошо известны публике (я об этом написал на первой странице что все астрологи естественно дружно проигнорировали).

"You can fool many people for a short time, you can fool someone for a long time, but you can't be fooling everyone forever" - "Можно дурить много людей короткое время, можно дурить одного человека долгое время, но невозможно обманывать всех вечно". Вот от этого правила астрологи и не получают ни преподавание в колледжах ни мест в совете директоров. Потому что это - лажа старая и хорошо известная.