siharry wrote:На самом деле никто никого не обходит специально, чтобы насолить. Просто развитие собственной портовой инфраструктуры очень хорошо для экономики.
А про Китай - через 3 года туда пойдет где-то 50 млн. тонн западно-сибирской нефти, той которая сейчас идет в Европу через Прибалтику с Украиной. Только потому, что в Китай ее гнать более выгодно.
Ну и очень хорошо что Россия развивает свои порты, никто вроде бы не против. Раздражают только пустые угрозы про отключение нефти и газа, введение санкций, когда последнему бомжу в Риге понятно что Россия ничего подобного не сделает.
Я конечно могу ошибаться, но мне казалось, что речь идет не полном отключении нефти и газа а о продаже ее по полной цене, вместо льготных заниженных цен по которым идет продажа бывшим республикам. А о полном отключении все больше на митингах кричат.
арлекино wrote:Ну представьте (не будем трогать Молдову), допустим некая республика из ближнего зарубежья заявляет:"Хочу в ЕС, хочу базу Нато на своей территории". Как вы думаете отвечает это интересам России. А Россия в это время допустим, свою базу на этой территории хотела или ее не нравится, что Америка слишком близко к ее границам подходит.
....
Вот например Россия Молдову отпустила, то почему бы Молдова не отпустить Приднестровье, ан нет. Но это понятно, это не входит в интересы Молдовы. Вот так и борются каждый за свои интересы.
Так вот в этом-то и разница. Россия говорит не хочу базу НАТО или хочу свою базу на чужой территории. Соседи России говорят хочу базу НАТО. не хочу базу России на своей территории. Как вы думаете чья позиция выглядит более справедливой?
А Россия НАТО, а зачем вы хотите базу на чужой территории.
арлекино wrote: Так это и перевернуть можно: интересы соседей почти всегда противоречат интересам России.
Соседи хотя бы в Брянскую область не лезут со своими противоречивыми интересами.
Те соседи, что не лезут, не лезут потому, что получили на халяву чужую территорию такой величины, что до сих пор переварить не могут. И лет 100 еще будут переваривать и ассимилировать.
А те что лезут - лезут. Да так, что визги летят до небес. И вольнолюбивый чеченский народ поддержать, и угнетенные финно-угорские народы наставить на путь истинный, и паспорта свои российским гражданам вдоль границы раздают...
Seryi wrote:Так вот в этом-то и разница. Россия говорит не хочу базу НАТО или хочу свою базу на чужой территории. Соседи России говорят хочу базу НАТО. не хочу базу России на своей территории. Как вы думаете чья позиция выглядит более справедливой?
Какие-то фантастические предположения...
Молдова "хочет базы НАТО" и не хочет российских?
Бог ей в помощь...
А на фига эти так желанные базы НАТО нужны? Неужто как гарантия от "русские идут"...
арлекино wrote: Я конечно могу ошибаться, но мне казалось, что речь идет не полном отключении нефти и газа а о продаже ее по полной цене, вместо льготных заниженных цен по которым идет продажа бывшим республикам. А о полном отключении все больше на митингах кричат.
Ну если о повышении цены так никто особо и не против. Кстати если вы поинтересуетесь вопросом подробнее то увидите что цены на газ для Прибалтики и Молдавии от мировых отличаются не так уж и сильно. Процентов на 20%.
Герасим wrote: Какие-то фантастические предположения... Молдова "хочет базы НАТО" и не хочет российских? Бог ей в помощь... А на фига эти так желанные базы НАТО нужны? Неужто как гарантия от "русские идут"...
Как гарантия от поддержки Россией сепаратизма в Молдавии.
siharry wrote:Те соседи, что не лезут, не лезут потому, что получили на халяву чужую территорию такой величины, что до сих пор переварить не могут. И лет 100 еще будут переваривать и ассимилировать.
А те что лезут - лезут. Да так, что визги летят до небес. И вольнолюбивый чеченский народ поддержать, и угнетенные финно-угорские народы наставить на путь истинный, и паспорта свои российским гражданам вдоль границы раздают...
Интересно почему Россия лезет как раз только к таким соседям, которые не лезут к ней самой?
арлекино wrote: Я конечно могу ошибаться, но мне казалось, что речь идет не полном отключении нефти и газа а о продаже ее по полной цене, вместо льготных заниженных цен по которым идет продажа бывшим республикам. А о полном отключении все больше на митингах кричат.
Ну если о повышении цены так никто особо и не против. Кстати если вы поинтересуетесь вопросом подробнее то увидите что цены на газ для Прибалтики и Молдавии от мировых отличаются не так уж и сильно. Процентов на 20%.
Про Молдавию ничего говорить не буду, а вот Прибалтике точно надо на эти 20% поднять. И нам хорошо и им по барабану, ежели они такие богатые.
siharry wrote:Прибалтика - европейская витрина СССР, в которую вбухивались неимоверные капиталовложения
Можно чуть развёрнутее на эту тему, желательно со ссылками на источники?
Вы издеваетесь? Да там столько информации, что база Приветовская рухнет. Можете сами погуглить на темы - Игналинская АЭС, крупнейший Мажейкяйский НПЗ, порты Вентспилс и Новоталлинский, туризм в СССР, и т.д. и т.п.
Герасим wrote:А напрасно. Достаточно посмотреть на Косово. Где албанцы как и ПМР-вцы не хотели в Сербии. И НАТО за них заступилось... И за ПМР-вцев заступится...
О, наконец-то у нас консенсус.
Нужно обязательно дать НАТО шанс заступиться за ПМР-овцев. Для начала не мешало армию РФ и склады вооружений РФ оттуда вывести, что впрочем Россия была обязана сделать еще до 2003 года.
арлекино wrote:А Россия НАТО, а зачем вы хотите базу на чужой территории.
Не базу НАТО на территории России мы не хотим Точнее нас эта проблема не касается.
И мы тоже не хотим. И на границах своих тоже эти базы не хотим.
Мне вот интересно, как бы США реагировал, если бы Россия в Мексике свои базы разместила, с разрешения местной власти. Мексика бы тоже наверно кричала, что США в их внутренние дела вмешивается.
Seryi wrote:О, наконец-то у нас консенсус. Нужно обязательно дать НАТО шанс заступиться за ПМР-овцев. Для начала не мешало армию РФ и склады вооружений РФ оттуда вывести, что впрочем Россия была обязана сделать еще до 2003 года.
В ПМР есть армия РФ... Не знал. Но по-всякому. Максимум чем могут помочь вам НАТОвцы - выявить желания жителей ПМР. Помочь их присоединить против их воли - они не смогут. Как впрочем и Россия - воспрепятсвовать.
арлекино wrote:И мы тоже не хотим. И на границах своих тоже эти базы не хотим. Мне вот интересно, как бы США реагировал, если бы Россия в Мексике свои базы разместила, с разрешения местной власти. Мексика бы тоже наверно кричала, что США в их внутренние дела вмешивается.
На Кубе была военная база России до самого недавнего времени.
И если бы Россия сможет платить за свои базы столько сколько может платить США - то тогда пусть размещает их хоть под Ванкувером, естественно с согласия местных властей.
