Boak wrote:Я тоже искренне не понимаю всеобщего возмущения этим событием. Солдат добил раненого врага, блин. Он что пытал его? Измывался над ним? Просто, как говорится, чтоб не мучался...
Понятно, если бы он все бросил, и отнес бы его в больницу на руках, чтоб его там вылечили, выходили, а потом он снова взял бы в руки автомат и пошел американцев стрелять? И вот тогда его с автоматом, в честном поединки, безо всяких кевларов-шмелваров и можно будет застрелить? Так что ли?
А иначе сразу ублюдок?
Они там что в рыцарей круглого стола, блин, играют?
Кто-нибудь может мне объяснить, почему на войне нельзя воевать?
A Вы о Женевской конвенций что-нибудь слышали?
В 1864 г. в Женеве была подписана Конвенция об улучшении участи раненых на поле боя. Конвенция, состоящая из 10 статей, предусматривала, что специально подготовленным персоналом раненым на поле боя будет оказываться помощь и доставка в госпиталь.
Конвенция не проводит деления раненых на военнослужащих и гражданских лиц, а закрепляет принцип оказания помощи всем нуждающимся. Персонал, оказывающий помощь раненым, нейтрален, неприкосновенен, не может быть взят в плен.
Предвосхищая новые реплики "А вот они ...".
Одно преступление не оправдывает другое. Человек убивший безоружного и/или раненого преступника сам совершил преступление.
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.