Гайдар восстановит Ирак

[Stanislav Ustymenko]

Это по-Вашему монетаризм? Первейшее правило которого гласит - если снижается покупательная способность населения - государство немедленно должно включить печатный танок и поддержать рынок потребления.

Это круто. Еще раз - монетаризм НЕ основывается на кейнсианстве. Не слушайте того злого человека, который вас так подучил. Включать станок для монетариста - страшная ересь, как для кейнсианца, ну например, не включать. Ну что ж Вы таким дураком-то себя выставляете?

[EMT]

...Гайдар - кукла. Марионетка. Мелкого пошиба. И вина основная за содеянное лежит ясно дело не на нём. А на тех, кто ему документы на подпись засылал. ...

Не согласен. Когда у руля - тракторист, а вокруг - советники, именно на советниках лежит ответственность, а не на том кто подписывает. Тракторист не знает экономики, юриспруденции, не разбирается в вопросах образования, культуры и т.п. так как разбираются (т.е. должны разбираться) его министры. Максимум что возможно - это собрание кабинета, где трактористу популярно обьяснят смысл закона. Далее - подпись в соответствии с протоколом.
Поэтому в данном случае вина именно Гайдара. (То же самое справедливо в отношении подавляющего большинства правителей и превительств).

(Извиняюсь, если повторю чью-то мысль - пока прочитал только первую страницу и не удержался от ответа).

[Айсберг]

дуп.

[Айсберг]

Это по-Вашему монетаризм? Первейшее правило которого гласит - если снижается покупательная способность населения - государство немедленно должно включить печатный танок и поддержать рынок потребления.

Это круто. Еще раз - монетаризм НЕ основывается на кейнсианстве. Не слушайте того злого человека, который вас так подучил. Включать станок для монетариста - страшная ересь, как для кейнсианца, ну например, не включать. Ну что ж Вы таким дураком-то себя выставляете?

Гыыы
По-моему это Вы выставили себя дураком В который раз
В обеспечении рынка денежной массой с целью обеспечить должный уровень потребления - ни кейнсианство, ни монетаризм не расходятся ни на йоту. Разница - лишь в механизмах регулирования, при обязательном!!! условии наличия некоего рыночного баланса.
Читайте книжки. Может тогда поймёте. А заодно и призадумаетесь - почему при катастрофической нехватке денежной массы в середине 90-х правительство монетаристов так и не привело соотношение ВВП/Ден. масса к должному балансу. Рыночному
А заодно и ПОЧЕМУ монетаристское правительство гайдарочубайсов решило напрочь отрезать большинство регионов от денежного оборота, по сути, собственноручно убив рынок денежного обращения и похоронив сектор потребления.
Разбирайтесь. Я с невеждами не спорю.

[Stanislav Ustymenko]

Это по-Вашему монетаризм? Первейшее правило которого гласит - если снижается покупательная способность населения - государство немедленно должно включить печатный танок и поддержать рынок потребления.

Это круто. Еще раз - монетаризм НЕ основывается на кейнсианстве. Не слушайте того злого человека, который вас так подучил. Включать станок для монетариста - страшная ересь, как для кейнсианца, ну например, не включать. Ну что ж Вы таким дураком-то себя выставляете?

Гыыы
По-моему это Вы выставили себя дураком В который раз
В обеспечении рынка денежной массой с целью обеспечить должный уровень потребления - ни кейнсианство, ни монетаризм не расходятся ни на йоту. Разница - лишь в механизмах регулирования, при обязательном!!! условии наличия некоего рыночного баланса.
Читайте книжки. Может тогда поймёте. А заодно и призадумаетесь - почему при катастрофической нехватке денежной массы в середине 90-х правительство монетаристов так и не привело соотношение ВВП/Ден. масса к должному балансу. Рыночному
А заодно и ПОЧЕМУ монетаристское правительство гайдарочубайсов решило напрочь отрезать большинство регионов от денежного оборота, по сути, собственноручно убив рынок денежного обращения и похоронив сектор потребления.
Разбирайтесь. Я с невеждами не спорю.

Ой да ладно Вам Я не корчу из себя крутого спеца, но поучения из уст человека, который говорит "монетаризм основывается на кейнсианстве" - это уж увольте. Эти термины-то придуманы для того, чтобы обозначить различия. Общее называется просто - макроэкономика. Экономикс, первый курс.

[Айсберг]

Ой да ладно Вам Я не корчу из себя крутого спеца, но поучения из уст человека, который говорит "монетаризм основывается на кейнсианстве" - это уж увольте. Эти термины-то придуманы для того, чтобы обозначить различия. Общее называется просто - макроэкономика. Экономикс, первый курс.

Кейнсианство - это суть, это основа сегодняшней американской экономической модели. И её никто не отменял. Именно на ней взросло это безобразное общество потребленцев, когда монетаристы принялись за свои "эксперименты".
Монетаризм - это всего лишь способ регулирования этой модели. И не более того. А то, что монетаризм представляют как некую альтернативу, вплоть до независимой модели - это бред сивой кобылы. Это лишь догма Фридмана, получившая мировое признание благодаря стечению обстоятельств.
И то, что кейнсиансткая модель первичней - очень наглядно доказывает тот факт, что сами США, гнездо современного монетаризма, наплевав на его основополагающие принципы "саморегуляции рынка" вовсю врубили печатный станок и насыщают свой внутренний рынок пустышками. Монетарные инструменты уже не работают. Сдохли. Надстройка разрушилась. А вот база (кейнсианская модель) еще осталась. Государство напрямую вмешалось в экономику.

И не надо мне подсовывать учебники, написанные монетаристами. Этого дерьма я начитался уже изрядно. Я не верю догмам. Я верю фактам.

[Справочник]

Я не верю догмам. Я верю фактам.

2) Да ничего подобного. В прошлом месяце я трижды выезжал в командировки в регионы, в которых был 6-7 лет назад. Сравнения неуместны. Небо и земля.
3) Мне незачем радоваться за себя. У меня УЖЕ есть всё то, что делает меня материально независимым в соответствии с моими скромными потребностями. Гораздо большую радость мне доставляет возрождение страны и очевидное улучшение благосостояния населения. Вот через 3 недели бюджетникам на 33% опять зарплату повысят, например Глядишь - лет через пять такими темпами - и всё устаканится окончательно.

Это только за сегодня:

10 сентября 2003
Более 62 тыс. человек приняли участие в акции протеста профсоюзов, которая проходит в среду в 20-ти республиканских, краевых и областных центрах России. Как сообщили в Федерации независимых профсоюзов, пикеты прошли в Хабаровске, Биробиджане, Новосибирске, Кургане, Оренбурге, Челябинске, Иркутске, Кемерове, Костроме, Липецке, Туле, Курске, Рязани и Перми.
На Камчатке, в Магаданской, Иркутской областях и Еврейском автономной округе состоялись митинги. В Амурской области была организована приостановка работы на один-два часа на 24-х предприятиях.
Участники акции потребовали от Совета Федерации одобрить поправки к закону "О минимальном размере оплаты труда". Среди других требований - остановить рост цен на товары и услуги и не допустить повышения тарифов на квартплату. //Интерфакс

[10-09-2003 13:52]
В Воркуте госпитализированы двое из восьми рабочих местного автотранспортного предприятия, объявивших 2 сентября бессрочную голодовку из-за невыплаты зарплаты. По словам врачей, состояние остальных участников голодовки также вызывает опасения. В забастовке транспортников, начавшейся 14 июля, участвуют более 50 человек. Сумма долга превышает 7 миллионов рублей. Как заявил сегодня представитель местного профсоюзного комитета, за все время акции ни один из чиновников предприятия, города или республики Коми не изъявил желания встретиться с бастующими.

А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо ...

[Stanislav Ustymenko]

Ой да ладно Вам Я не корчу из себя крутого спеца, но поучения из уст человека, который говорит "монетаризм основывается на кейнсианстве" - это уж увольте. Эти термины-то придуманы для того, чтобы обозначить различия. Общее называется просто - макроэкономика. Экономикс, первый курс.

Кейнсианство - это суть, это основа сегодняшней американской экономической модели. И её никто не отменял. Именно на ней взросло это безобразное общество потребленцев, когда монетаристы принялись за свои "эксперименты".
Монетаризм - это всего лишь способ регулирования этой модели. И не более того. А то, что монетаризм представляют как некую альтернативу, вплоть до независимой модели - это бред сивой кобылы. Это лишь догма Фридмана, получившая мировое признание благодаря стечению обстоятельств.
И то, что кейнсиансткая модель первичней - очень наглядно доказывает тот факт, что сами США, гнездо современного монетаризма, наплевав на его основополагающие принципы "саморегуляции рынка" вовсю врубили печатный станок и насыщают свой внутренний рынок пустышками. Монетарные инструменты уже не работают. Сдохли. Надстройка разрушилась. А вот база (кейнсианская модель) еще осталась. Государство напрямую вмешалось в экономику.

И не надо мне подсовывать учебники, написанные монетаристами. Этого дерьма я начитался уже изрядно. Я не верю догмам. Я верю фактам.

Оба они - и модели, и способы регулирования. Кстати, монетаризм был до Кейнса и основываться на кейнсианстве не может. Обе религии работают не всегда. Рузвельт - кейнсианец, Рейган и Тетчер - монетаристы.
Гы, дык как кейнсианство, так и монетаризм - именно догмы. Экономические модели (и основанные на них рекомендации), основанные на в меру произвольных посылках. Экономика - не точная наука.

[Александер]

1) До Гайдара была длинная череда специалистов по ремонту социализма: Косыгин, Андропов, Павлов, Горбачев, Абалкин... Но они загнал ситуацию в тупик. Гайдар может быть и имел выбор если бы он он был назначен ранее, но в 1991 г. ремонтировать уже было нечего ИМХО.
2) Выбора не было. Надо было отпускать цены.

1) Если бы не было Китая, можно было бы рассуждать о невозможности реформирования экономической системы. Сейчас в "коммунистическом" Китае больше капитализма, чем в "капиталистической" России.
2) Это самое распространенное заблуждение.

1) Поговорите с китайцами, которые недавно уехали из Китая. Нынешняя ситуация в России много лучьше китайской.
2) Ок. Я, смертный, могу заблуждаться. Но великие реформаторы Косыгин, Адропов, Горбачев, Абалкин имели в своем распоряжении весь цвет российской экономики и минимум 10 лет времени.. А если с Косыгина - то и 20. Почему вы предлагаете верить в дествинность реформаторских теорий которые привели страну к путчу 1991 г.?

[yocto]

А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо ...

По-моему, распространяя победные реляции Айсберга на всю Россию, вы делаете серьёзную ошибку.

У меня есть подозрения, что он описывает только соседние с ним квартиры на лестничной плошадке да ближайший супермаркет.

[Александер]

А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо ...

По-моему, распространяя победные реляции Айсберга на всю Россию, вы делаете серьёзную ошибку.

У меня есть подозрения, что он описывает только соседние с ним квартиры на лестничной плошадке да ближайший супермаркет.

В России ситуация везде улучшается последние 3-4 года. И заметно.

[Айсберг]

1) Оба они - и модели, и способы регулирования. Кстати, монетаризм был до Кейнса и основываться на кейнсианстве не может. Обе религии работают не всегда. Рузвельт - кейнсианец, Рейган и Тетчер - монетаристы.
2) Гы, дык как кейнсианство, так и монетаризм - именно догмы. Экономические модели (и основанные на них рекомендации), основанные на в меру произвольных посылках. Экономика - не точная наука.

1) Это ни о чем ни говорит. Новейшая "экономическая модель" создаваемая под глобализацию - неолиберализм, так вообще, основывается на Адаме Смите. Основной её проводник - так называемый "Вашингтонский консенсус". Почитайте - это интересно.
2) Уже одно то, что монетаризм говорит о самодостаточности (идеальности) своей модели ставит его в разряд догм. И нынешние долги США весьма самодостаточное тому подтверждение. Причем единственным способом сдерживания кредиторов является нынче военная сила. Замечательная "саморегулируемая модель"
Кейнс же наоборот, всегда утверждал, что такой стабильности быть не может в принципе и государство обязано регулировать экономику, обеспечивая её стабильность.

[yocto]

В России ситуация везде улучшается последние 3-4 года. И заметно.

Неужели уже и из другого полушария заметно?

А если серьёзно, то это как раз нормально, что улучшается. Было бы странным, если люди, вопреки здравому смыслу, намеренно ухудшали бы своё положение.
Хотя я, к примеру, затрудняюсь сказать, поджигание кнопок в лифте есть следование здравому смыслу или же нет. Впрочем, отставить, к теме это не относится.

Сам факт улучшения я и не оспариваю. И даже очень рад, что так происходит.
Мои принципиальные подозрения кроются в давнем притиворечии - "благодаря" супротив "вопреки". А отсюда - все заявления по схеме "руководящая и направляющая...все как один....на три центера больше...герой труда...намолотил с одной коровы..." я воспринимаю с некоторой опаской, как и прочие смелые заявления всяческих прорицателей.

Всё вышеприведённое следует рассматривать как пояснение позиции, а не приглашение к заочному лечению многочисленными ссылками и личными примерами любого рода.

[Alexs]

А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо ...

По-моему, распространяя победные реляции Айсберга на всю Россию, вы делаете серьёзную ошибку.

У меня есть подозрения, что он описывает только соседние с ним квартиры на лестничной плошадке да ближайший супермаркет.

В России ситуация везде улучшается последние 3-4 года. И заметно.

Особенно это хорошо заметно из Калифорнии.
Для того, чтобы говорить "везде", надо по крайней мере побывать везде. А лучше - пожить везде. Тогда можно утверждать что то.
Я не говорю, что скажем, везде ухудшается. Но общаясь, правда по телефону, со своими друзьями - родственниками, могу сказать, что в одном конкретном городе, улучшений нет. И даже наоборот.
ЗЫ. Те, кто опять начнет 3.141деть, что это все лузеры, могут сразу отправиться в пешее эротическое путешествие.

[Александер]

В России ситуация везде улучшается последние 3-4 года. И заметно.

1) Неужели уже и из другого полушария заметно?

2) Мои принципиальные подозрения кроются в давнем притиворечии - "благодаря" супротив "вопреки". .

1)За 3 года в России был 5 раз. И все по делам собственного бизнеса, который находится ТАМ. Так, что кое что видно ОТТУДА.
2) Вот. Здесь как раз самое интересное.
Конечно благодаря:
- дефолту,
- цен на сырье,
- появившемуся умению некоторых бизнесменов грамотно вести дела.
- появившемуся пониманию, что заработать можно больше, чем своровать.
И вопреки:
- власти бюрократии которая может только доить.
- недееспособности огромной части российского населения.
- ....