Что будет в России?

[Robin Bobin]

С позиции количества потраченной жизненной энергии и условий труда могу объяснить. Именно это учитывалось при оплате.

Умственный труд намного более энергозатратен, с точки зрения жизненной энергии. А учитывалось все достаточно просто: рабочий класс важнее всех этих интеллегентов. Из интеллегенции разве что партийные работники выделялись.

Думаю, что сейчас система оплаты труда была бы изменена вместе со сменой технологического уклада. Не нужно смотреть в историю и думать, что все навсегда и не может измениться. Особенности любой системы в том, что она может динамично меняться в зависимости от условий. Но базовое условие - это то, что средства производства должны принадлежать народу и управление государством должен осуществлять народ через систему выборов снизу. А всю остальную надстройку можно совершенствовать бесконечно. Сейчас с развитием ИТ открываются потрясающие возможности по управлению плановой экономикой. Фактически, можно в условиях плановой экономики создать систему производства по качеству и разнообразию конкурентную капиталистической, но без перепроизводства и кризисов.

[deev_a_v]

На северах народ зарабатывал по 800-1000 рублей в месяц, в библиотеке библиотекарь 80 р. Какая ж тут уравниловка.

Вы считаете, что труд библиотекаря менее важен, чем труд водителя грузовика на северах?

Почему? Можете обьяснить с позиций марксизма-ленинзма?

С позиции количества потраченной жизненной энергии и условий труда могу объяснить.

Нет, я хочу услышать с позиций марксизма-ленинзма

Марксизм-ленинизм не создавал систем оплаты труда. Все это вопросы экономики предприятия. Кстати, в основе всего лежал принцип "от каждого по способностям - каждому по труду". Из него и исходили.

Т.е принцып "от каждого по способностям - каждому по труду" к марсксизму-ленизму отношения не имеет. Отлично.

[deev_a_v]

Поэтому библиотекарь получал 80р, а водитель на Севере - 1000. Но при этом социализм дает несколько других преимуществ, которые не зависят от оплаты труда. А именно равный доступ к социальным благам: образование, медицина, курорты и санатории, пионерлагеря, кружки и спортивные секции для детей и пр. Все это или бесплатно или за символическую плату. Не говоря уже о жилье.

Тогда почему библиотекарь получал 80, а водитель - 1000. Разве это справедливо? Пусть бы всем платили 100.

[Robin Bobin]

Вы считаете, что труд библиотекаря менее важен, чем труд водителя грузовика на северах?

Почему? Можете обьяснить с позиций марксизма-ленинзма?

С позиции количества потраченной жизненной энергии и условий труда могу объяснить.

Нет, я хочу услышать с позиций марксизма-ленинзма

Марксизм-ленинизм не создавал систем оплаты труда. Все это вопросы экономики предприятия. Кстати, в основе всего лежал принцип "от каждого по способностям - каждому по труду". Из него и исходили.

Т.е принцып "от каждого по способностям - каждому по труду" к марсксизму-ленизму отношения не имеет. Отлично.

Но это же не система оплаты труда - это базовый принцип. Есть же разница.

[Robin Bobin]

Поэтому библиотекарь получал 80р, а водитель на Севере - 1000. Но при этом социализм дает несколько других преимуществ, которые не зависят от оплаты труда. А именно равный доступ к социальным благам: образование, медицина, курорты и санатории, пионерлагеря, кружки и спортивные секции для детей и пр. Все это или бесплатно или за символическую плату. Не говоря уже о жилье.

Тогда почему библиотекарь получал 80, а водитель - 1000. Разве это справедливо? Пусть бы всем платили 100.

Я же писал об этом выше. Я понимаю искреннее желание людей работать поменьше, а получать побольше. Это принцип эгоистической выгоды - "отдать поменьше и похуже, а получить побольше и получше". Но в реальности все устроено так, что ты обмениваешь свою энергию на энергию других людей в виде материальных или нематериальных благ. И если ты хочешь получать больше, то нужно улучшать качество своей отданной энергии, то есть минимальными усилиями делать больший вклад в общество. Поэтому руководитель предприятия или талантливый ученый получает больше среднестатистического человека.

[deev_a_v]

Но это же не система оплаты труда - это базовый принцип. Есть же разница.

Поясните

[deev_a_v]

Поэтому библиотекарь получал 80р, а водитель на Севере - 1000. Но при этом социализм дает несколько других преимуществ, которые не зависят от оплаты труда. А именно равный доступ к социальным благам: образование, медицина, курорты и санатории, пионерлагеря, кружки и спортивные секции для детей и пр. Все это или бесплатно или за символическую плату. Не говоря уже о жилье.

Тогда почему библиотекарь получал 80, а водитель - 1000. Разве это справедливо? Пусть бы всем платили 100.

Я же писал об этом выше.

Не вижу. Можете кратко сформулировать?

[solution]

На северах народ зарабатывал по 800-1000 рублей в месяц, в библиотеке библиотекарь 80 р. Какая ж тут уравниловка.

Вы считаете, что труд библиотекаря менее важен, чем труд водителя грузовика на северах?

Почему? Можете обьяснить с позиций марксизма-ленинзма?

С позиции количества потраченной жизненной энергии и условий труда могу объяснить.

Нет, я хочу услышать с позиций марксизма-ленинзма

Марксизм-ленинизм не создавал систем оплаты труда. Все это вопросы экономики предприятия. Кстати, в основе всего лежал принцип "от каждого по способностям - каждому по труду". Из него и исходили. Везде, где была возможность, вводили сдельную форму оплаты труда. Где не было такой возможности - были базовый оклад и системы разных надбавок и выплат. Так что про уравниловку могут говорить только те, кто сидел в отделе с 30 такими же как он сам, где все получали примерно одинаково и без перспектив какого-либо роста. Но вопрос, почему два человека с одинаковой квалификацией и опытом должны получать по-разному? И при этом на двух разных предприятиях одна и та же специальность могла оплачиваться по-разному. Но также активно внедрялись такие показатели, как коэффициент трудового участия, что влияло на распределение средств внутри коллектива. В общем, про уравниловку при СССР - это сказки людей, которые даже не пытались в этом разобраться.

Да никокой уравниловки не было.
Обкомовские всегда получили больше и имели спецобслуживания и свои специальные обкомовские столовые, больницы где простым смертным - ни ..ни.
Слово "по блату" слышали ? - было очень распространено - и нечего не имело общего с лозунгами социализма "каждому по-способностям"
Да ты хоть будь семи пядей во лбу - после института будешь пахать как инженер за 115 руб - потом может повысят до первой категории за 160 руб - дааалеко от номенклатурной зарплаты - обкомовского работника который прошёл по-блату.
Ничего хорошего в так называемой уравниловке для простых людей не было.
И то что сейчас демократы предлагают - то же самое - ничего хорошего - тем более и ресурсов нет чтоб на всех делить как было в России.

[Robin Bobin]

Но это же не система оплаты труда - это базовый принцип. Есть же разница.

Поясните

Только не говорите, что вы этого не понимаете.
Система включает в себя комплекс правил и расчетов на основе базового принципа. То есть конечная сумма в 80р библиотекарю строится на основе базового принципа, но в соответствие с системой оплаты труда, конкретных данных, правил, расчетов, формул, которые и составляют эту систему. И если базовый принцип всегда остается неизменным, то саму систему оплаты труда мы можем менять в зависимости от разных условий и изменений в экономике.

[Robin Bobin]

Да никокой уравниловки не было.
Обкомовские всегда получили больше и имели спецобслуживания и свои специальные обкомовские столовые, больницы где простым смертным - ни ..ни.
Слово "по блату" слышали ? - было очень распространено - и нечего не имело общего с лозунгами социализма "каждому по-способностям"
Да ты хоть будь семи пядей во лбу - после института будешь пахать как инженер за 115 руб - потом может повысят до первой категории за 160 руб - дааалеко от номенклатурной зарплаты - обкомовского работника который прошёл по-блату.
Ничего хорошего в так называемой уравниловке для простых людей не было.
И то что сейчас демократы предлагают - то же самое - ничего хорошего - тем более и ресурсов нет чтоб на всех делить как было в России.

Я всегда в таких случаях задаю вопрос. Это каким боком относится к принципам социализма? То, что они создали себе набор привилегий - это то, чему не нужно дать возможность реализоваться в новой системе социалистического общества. То есть это никак не относится к социализму. Не нужно путать сами идеи социализма и его реализацию в СССР. Мы можем все изменить. Все ошибки и недостатки прошлого известны, в будущем мы наделаем новых ошибок, но старых можно избежать.

[deev_a_v]

Но это же не система оплаты труда - это базовый принцип. Есть же разница.

Поясните

Только не говорите, что вы этого не понимаете.
Система включает в себя комплекс правил и расчетов на основе базового принципа. То есть конечная сумма в 80р библиотекарю строится на основе базового принципа, но в соответствие с системой оплаты труда, конкретных данных, правил, расчетов, формул, которые и составляют эту систему. И если базовый принцип всегда остается неизменным, то саму систему оплаты труда мы можем менять в зависимости от разных условий и изменений в экономике.

Это понятно. Система -это наше все.

Мой вопрос был о другом. Почему система оценивает вклад библиотекаря в 80р в месяц, а вклад водителя на северах в 1000-у. При том, что библиотекарь сеет разумное, доброе, вечное, а водила возит руду на экспорт в капиталистические страны?

[Robin Bobin]

Да ты хоть будь семи пядей во лбу - после института будешь пахать как инженер за 115 руб - потом может повысят до первой категории за 160 руб - дааалеко от номенклатурной зарплаты - обкомовского работника который прошёл по-блату.
Ничего хорошего в так называемой уравниловке для простых людей не было.
И то что сейчас демократы предлагают - то же самое - ничего хорошего - тем более и ресурсов нет чтоб на всех делить как было в России.

А сейчас что, лучше? Или после института сразу на позицию сеньора? По-моему нет никакой разницы для среднестатистических специалистов, коими являются 95%. Вот только пахать приходится больше, и платить за все то, что раньше было бесплатным и считалось нормой.

[deev_a_v]

А сейчас что, лучше? Или после института сразу на позицию сеньора? По-моему

В этом ваша проблема. Вы не можете допустить, что кто-то живет не по-вашему. Иначе вам будет очень обидно за "бесцельно прожитые годы"

[Robin Bobin]

Но это же не система оплаты труда - это базовый принцип. Есть же разница.

Поясните

Только не говорите, что вы этого не понимаете.
Система включает в себя комплекс правил и расчетов на основе базового принципа. То есть конечная сумма в 80р библиотекарю строится на основе базового принципа, но в соответствие с системой оплаты труда, конкретных данных, правил, расчетов, формул, которые и составляют эту систему. И если базовый принцип всегда остается неизменным, то саму систему оплаты труда мы можем менять в зависимости от разных условий и изменений в экономике.

Это понятно. Система -это наше все.

Мой вопрос был о другом. Почему система оценивает вклад библиотекаря в 80р в месяц, а вклад водителя на северах в 1000-у. При том, что библиотекарь сеет разумное, доброе, вечное, а водила возит руду на экспорт в капиталистические страны?

Потому что желающих ехать на севера бы не оказалось. То есть не библиотекарь получает мало, а водителю идут разные надбавки за все, в результате и получается 1000. А библиотекарь получает базовую ставку, таскал бы руду по залу, доплачивали бы за это.

[solution]

Да никокой уравниловки не было.
Обкомовские всегда получили больше и имели спецобслуживания и свои специальные обкомовские столовые, больницы где простым смертным - ни ..ни.
Слово "по блату" слышали ? - было очень распространено - и нечего не имело общего с лозунгами социализма "каждому по-способностям"
Да ты хоть будь семи пядей во лбу - после института будешь пахать как инженер за 115 руб - потом может повысят до первой категории за 160 руб - дааалеко от номенклатурной зарплаты - обкомовского работника который прошёл по-блату.
Ничего хорошего в так называемой уравниловке для простых людей не было.
И то что сейчас демократы предлагают - то же самое - ничего хорошего - тем более и ресурсов нет чтоб на всех делить как было в России.

Я всегда в таких случаях задаю вопрос. Это каким боком относится к принципам социализма? То, что они создали себе набор привилегий - это то, чему не нужно дать возможность реализоваться в новой системе социалистического общества. То есть это никак не относится к социализму. Не нужно путать сами идеи социализма и его реализацию в СССР. Мы можем все изменить. Все ошибки и недостатки прошлого известны, в будущем мы наделаем новых ошибок, но старых можно избежать.

Можно задать нескромный вопрос: кто это мы?
"Мы" - Николай2, Байден, верхушка?
- но никаким боком не обыкновенные люди.
И - да - мечатать не вредно о всеобщем равенстве - проходили - нечего наступать 2 раз на те же самые грабли.