Завтрак без хлеба и каши?

[bulochka]

Курицу сейчас значительно чаще, чем говядину обрабатывают довольно жестким излучением для унечтожения бактерей.

(я была TA на poultry science department и это официальные данные), поэтому надо очень внимательно читать этикетки на курице. 6 лет назад значек радиактивной обработки на упаковки ставили - сейчас может быть и отменили и значек не ставят, а обрабатывать продолжают.

Свободные радикалы которые будут в курице после такой обработе очень вредны для вашего здоровья. Наверно наоборот - лучше курице есть поменьше.

Свободные радикалы очень нестабильны. Представить себе, что они сохраняются в курице при длительном хранении, да еще и после тепловой обработки...

В общем, это дело личного выбора - я лично продолжаю есть и красное мясо, и курицу, и рыбу, исходя из того, что питаться надо разнообразно, и минимизировать все риски невозможно. Облученные продукты тоже ем (и все мои знакомые биологи, включая тех, кто занимается радиационной медициной, тоже их едят, мы как раз недавно за едой обсуждали, что нам непонятны страхи по поводу облучения мяса и курицы).

[Aligator]

Булочка, я тоже ем красное мясо, стараюсь есть говядину низкой жирности, не жирную свинину, с большим количеством овощей, также фрукты на закуску. Моя персональная байас, что такой режим должен уменьшить риски. Хотя, доказательств никаких нет, однако, НЕ жирная говядина, думаю, в любом случае полезней, чем жирная. Один-два раза в неделю также ем баранину, запеченную в духовке, получается довольно вкусно. Ну и пиццу, сладкое и т.д. тоже пару раз в неделю.

[webdeveloper]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3108955/
Далеко не все. Вот, например, в этом мета-анализе в таблице s1 четко видно, что подобные результаты были получены и для чистого мяса, правда, корреляция была слабее

Цитирую от туда:

Conclusions

High intake of red and processed meat is associated with significant increased risk of colorectal, colon and rectal cancers. The overall evidence of prospective studies supports limiting red and processed meat consumption as one of the dietary recommendations for the prevention of colorectal cancer.

Это все равно что объединить мясо и помои!

Что значит processed? Я вот не ем processed - я покупаю чистую говядину или телятину и они ни разу не переработанные.

[MacLeod]

Лично я завтракаю уже более года чашкой овсянки и курицей (где-то 300 г мяса без кости). Такой завтрак насыщает и позволяет не умереть с голоду до обеда. Недавно пришлось завтракать вот этим:
http://www.walmart.com/ip/Fiber-One-Ori ... ethod=p13n

Мне даже как-то понравилось, хотя пришлось полупаковки съесть. До обеда не помер от голода, и нутришн (внизу страницы) практически идеальны по сравнению со схожими продуктами.

[Uzito]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3108955/
Далеко не все. Вот, например, в этом мета-анализе в таблице s1 четко видно, что подобные результаты были получены и для чистого мяса, правда, корреляция была слабее

Ну давайте смотреть.
1) Мета-анализ => Отобрали статистические исследования, не все подряд, а как захотелось левой ноге.
2) Остутсвие контроля переменных => нашли связь мяса и рака, но при этом не устранили влияние простых углеводов, курение, алкоголь и прочее.
3) Смешение в кучу мяса и вторичных продуктов

The summary relative risk was 1.17 for colorectal cancer for each 100g/day increase in red and processed meats … The definition of red meat varied between the studies. Red meat was described by the studies as fresh red meat, red meat or a combined exposure of beef, pork and lamb

4) Качество данных - ниже плинтуса. Самое большое исследование в группе это NIH-AARP Diet and Health Study использовало food questionnaire Можете ознакомиться с тем что было спрошено у участников тут http://dietandhealth.cancer.gov/docs/di ... e_risk.pdf
Дальше имеею очевидные проблемы с отбором участников, с очевидной идеей фикс (SAFA is bad) у ученых проводящих исследование, проблемы с обработкой данных.

For the 26 nutrient constituents examined, estimated correlations with true intake (not energy-adjusted) ranged from 0.22 to 0.67 … When adjusted for reported energy intake, performance improved; estimated correlations with true intake ranged from 0.36 to 0.76.

Если не в курсе что означает correlation 0.22 - 0.67, то вот пример


5) Повторимость данных отсутвует. Если A вызывает B, то любое исследование должно однозначно это фиксировать.
Из 11 исследований в группе, только одно показало существенное влияния мяса на рак, но только после того, как из группы исследуемых вынесли мужчин отдельно. Женщинам стало быть мясо есть можно ского угодно?
Два исследования в группу показали отсутвие какой либо связи вообще.

6) Все эти исследования статистические, предназначенные для поиска возможных факторов, которые должны быть подтверждены или фальсифицированы клиническими исследованиями. Размахивать бумажкой "red meat is linked to colon cancer" так же глупо, как связывать глобальное потепление с отсутвием пиратов или прозводство бензина с увеличением продолжительности жизни.

Вот вам альтарнативное исследование из 14 групп http://www.aacrmeetingabstracts.org/cgi ... 2004/1/113

Greater intake of either red meat (excluding processed meat) or processed meat was not related to colorectal cancer risk.

[Aligator]

Скажите, Узито, а как Вы вообще представляете себе подобное исследование без food questionnaire? Вы хотите взять две группы из 10 000 человек каждая, закрыть их на 10 лет в комнате, кормить определенными продуктами, чтобы все было контролированно? Ну да, это было бы хорошее исследование, хорошо контролируемое и т.д., но Вы же прекрасно понимаете, что оно, в принципе, невозможно.

[Uzito]

Скажите, Узито, а как Вы вообще представляете себе подобное исследование без food questionnaire? Вы хотите взять две группы из 10 000 человек каждая, закрыть их на 10 лет в комнате, кормить определенными продуктами, чтобы все было контролированно? Ну да, это было бы хорошее исследование, хорошо контролируемое и т.д., но Вы же прекрасно понимаете, что оно, в принципе, невозможно.

Да, только так и можно сделать какие-то научные выводы. Randomized clinical metabolic ward study является "gold standard" диетических исследований, а если соблюдение диеты не контролировать, то получается полная ерунда просто потому, что люди врут. Врут о том что едят, преувеличивают хорошее, занижают плохое. Врут о плохих привычках и т.д.
Metabolic ward study возможны, только очень дорогие и комиссия по этике будет смотреть косо. Раньше такие исследования проводили в тюрьмах.

[webdeveloper]

Скажите, Узито, а как Вы вообще представляете себе подобное исследование без food questionnaire? Вы хотите взять две группы из 10 000 человек каждая, закрыть их на 10 лет в комнате, кормить определенными продуктами, чтобы все было контролированно? Ну да, это было бы хорошее исследование, хорошо контролируемое и т.д., но Вы же прекрасно понимаете, что оно, в принципе, невозможно.

Если нужны точные результаты то именно так.

А иначе получится бред беспредметный.

[Aligator]

Если нужны точные результаты то именно так.

А иначе получится бред беспредметный.

А Вы вообще поняли о чем речь шла?

[Aligator]

Да, только так и можно сделать какие-то научные выводы. Randomized clinical metabolic ward study является "gold standard" диетических исследований, а если соблюдение диеты не контролировать, то получается полная ерунда просто потому, что люди врут. Врут о том что едят, преувеличивают хорошее, занижают плохое. Врут о плохих привычках и т.д.
Metabolic ward study возможны, только очень дорогие и комиссия по этике будет смотреть косо. Раньше такие исследования проводили в тюрьмах.

Ну разумеется, было бы замечательно провести такие исследования, однако, это невозможно. Да и потом, проведете Вы такое исследование, всегда найдутся критики, которые скажут, что, например, стейк был использован medium-rare, а нужно было well-done или вообще ground beef, поэтому результаты недостоверны. Или вообще, 10 лет назад коров кормили другим кормом, чем сейчас, поэтому результат недостоверный.
Несмотря на то, что Ваша критика справедлива, вопрос стоит в том, искажают ли все указанные Вами факторы конечный результат настолько, что ему совершенно нельзя доверять. Я думаю, что нет, не искажают. Т.е., нет сомнений в том, что обработанное красное мясо увеличивает риск рака кишечника. НЕ обработанное красное мясо, скорее всего, тоже увеличивает, но такая корреляция намного слабее. Исходя из того, что мы имеем, увеличение риска небольшое, для подавляющего большинства из нас никакого значения не имеет и лично для меня бенефиты красного мяса превышают потенциальный риск. Это лично мои выводы, у Вас они могут быть другие.

[Iska]

В 2013 году опубликовали результаты нового исследования, где утверждают, что потребление красного мяса приводит к атеросклерозу. Карнитин, который есть в красном мясе, разлагается бактериями в кишечнике на вредное вещество TMAO, которое приводит к изменениям в синтезе холестерина в том числе. Причем у тех людей, которые не потребляют много красного мяса, бактерий перерабатывающих карнитин намного меньше. Также, TMAO является продуктом распада лецитина. Сейчас читаю вот эту статью про это:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... Background

[Iska]

Курицу сейчас значительно чаще, чем говядину обрабатывают довольно жестким излучением для унечтожения бактерей.

(я была TA на poultry science department и это официальные данные), поэтому надо очень внимательно читать этикетки на курице. 6 лет назад значек радиактивной обработки на упаковки ставили - сейчас может быть и отменили и значек не ставят, а обрабатывать продолжают.

Свободные радикалы которые будут в курице после такой обработе очень вредны для вашего здоровья. Наверно наоборот - лучше курице есть поменьше.

Свободные радикалы очень нестабильны. Представить себе, что они сохраняются в курице при длительном хранении, да еще и после тепловой обработки...

В общем, это дело личного выбора - я лично продолжаю есть и красное мясо, и курицу, и рыбу, исходя из того, что питаться надо разнообразно, и минимизировать все риски невозможно. Облученные продукты тоже ем (и все мои знакомые биологи, включая тех, кто занимается радиационной медициной, тоже их едят, мы как раз недавно за едой обсуждали, что нам непонятны страхи по поводу облучения мяса и курицы).

Я тоже думаю, что про свободные радикалы- это преувеличение.

[Uzito]

Мой point в том, что не нужно безоговорочно верить статейкам в газетах и журналах. Нужно трезвым взгядом оценить кто и что нам пытаются продать. Посмотреть исследование и понять что хотели достичь авторы и имеет ли оно хоть какой-то смысл. В большинстве случаев смысл состоит в поддержании линии партии (очередном подтверждении common wisdom "fat is bad", "meat kills", etc) и получении грантов из государсвенных закромов на дальнейшую обработку/исследования.

[Uzito]

Сейчас читаю вот эту статью про это:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... Background

Это очередное исследование в поддержку существующей догмы.
Если не получается доказать "А ассоциируется с B", давайте докажем что "А ассоциируется с C, а C ассоциируется с B" и в результате заявим "red meat kills".
Пример: если пьешь много воды, то много писаешь. Если много писаешь, то у тебя развился диабет. Таким образом питье воды приводит к диабету.

В данном исследовании цепочка такая:
В мясе есть карнитин, которые в процессе переваривания повышает холестерин.
Высокий холестерин связан с сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Таким образом поедание мяса вызывает сердечно-сосудистыми заболевания.

Абстракт исследования:

Intestinal microbiota metabolism of choline and phosphatidylcholine produces trimethylamine (TMA), which is further metabolized to a proatherogenic species, trimethylamine-N-oxide (TMAO). We demonstrate here that metabolism by intestinal microbiota of dietary l-carnitine, a trimethylamine abundant in red meat, also produces TMAO and accelerates atherosclerosis in mice. Omnivorous human subjects produced more TMAO than did vegans or vegetarians following ingestion of l-carnitine through a microbiota-dependent mechanism. The presence of specific bacterial taxa in human feces was associated with both plasma TMAO concentration and dietary status. Plasma l-carnitine levels in subjects undergoing cardiac evaluation (n = 2,595) predicted increased risks for both prevalent cardiovascular disease (CVD) and incident major adverse cardiac events (myocardial infarction, stroke or death), but only among subjects with concurrently high TMAO levels. Chronic dietary l-carnitine supplementation in mice altered fecal microbial composition, markedly enhanced synthesis of TMA and TMAO, and increased atherosclerosis, but this did not occur if intestinal microbiota was concurrently suppressed. In mice with an intact intestinal microbiota, dietary supplementation with TMAO or either carnitine or choline reduced in vivo reverse cholesterol transport. Intestinal microbiota may thus contribute to the well-established link between high levels of red meat consumption and CVD risk.

В переводе:
Люди, которые едят много мяса имеют большее число бактерий в кишечнике, которые перерабатываю карнитин из мяса в TMAO. Есть исследования связывающие TMAO с артеросклерозом. Если мышей кормить лошадиными дозами карнитина, то у них тоже увеличивается число бактерий производящих TMAO и развивается артеросклерозом. Таким образом мы подтвердили уже доказаную истину влиянии красного мяса на увеличени риска сердечно-сосудистых заболеваний.

[Iska]

Как вы быстро читаете, однако Я только на середине, но я одновременно туфли на сайте себе выбираю
Все-таки люди продолжают заболевать раком без потребления лошадиных доз того продукта или этого...