Тем временем где-то в США - 2

[alex67]

А если народ оболванен популизмом (например, как в нацистской Германии)? Система должна предусмотреть и такой вариант.

Вы о чем? При чем здесь Германия, да еще нацистская? Германия вполне себе демократическая сегодня, и в Германии нет ограничения по срокам, хотя там канцлер тоже ЕДИНСТВЕННЫЙ, что, как мы договорились, "не есть хорошо". И вообще тема конкретно про Америку, где все варианты давно уже предусмотрены отцами-основателями, и о том, почему срок президента надо органичивать, а не про "если", почему вы все время меняете тему, скачете туда-сюда?

[alex67]

Пусть договаривается хоть с господом богом, хоть с сатаной, я не ставлю под сомнение, что ему надо договариваться, мой вопрос совсем-совсем в другом. Срок зачем ограничивать, если ему все равно со всеми надо договариваться?

Смотрите мой ответ выше. Защита от популизма и культа личности. Вашингтон был умным человеком и на третий срок не пошел, хотя в Европе были уверены, что он провозгласит себя монархом.

Плевать на Вашингтона и на его мотивы. Защита от популизма и культа личности в США предусмотрена конституцией и разделением властей. Вы не согласны???

[Вячеслав Викторович]

Пусть договаривается хоть с господом богом, хоть с сатаной, я не ставлю под сомнение, что ему надо договариваться, мой вопрос совсем-совсем в другом. Срок зачем ограничивать, если ему все равно со всеми надо договариваться?

Смотрите мой ответ выше. Защита от популизма и культа личности. Вашингтон был умным человеком и на третий срок не пошел, хотя в Европе были уверены, что он провозгласит себя монархом.

а сколько у него было рабов?

Рабство в США — система рабовладения и использования труда рабов, существовавшая в британских американских колониях и США в 1619—1865 годах. Большинство рабов были неграми, насильно вывезенными из мест проживания в Африке, и их потомками.

Впервые африканские невольники были завезены в британскую Виргинию английскими колонистами в 1619 году. По состоянию на 1860 год, из 12-миллионного населения 15 американских штатов, где сохранялось рабство, 4 миллиона были рабами[1]. Из 1,5 млн семей, живущих в этих штатах, более 390 тыс. семей имели рабов.

Среди «белых рабов» преобладали ирландцы, захваченные англичанами в ходе покорения Ирландии в 1649—1651 годах[2]. Промежуточное положение между ссыльными и свободными колонистами занимали «проданные в услужение» (англ. Indenture) — когда люди продавали свободу за право переехать в колонии и там снова «отработать» её.

Труд рабов широко использовался в плантационном хозяйстве. В первой половине XIX века национальное богатство Соединённых Штатов в значительной степени было основано на эксплуатации рабского труда[3]. За период с XVI века по XIX век в страны Америки было завезено около 12 миллионов африканцев, из них около 645 тыс. — на территорию современных США[4][5][6].

[SpIDer]

Плевать на Вашингтона и на его мотивы. Защита от популизма и культа личности в США предусмотрена конституцией и разделением властей. Вы не согласны???

Да, конституцией, в которую можно вносить поправки. Одна из поправок запрещает занимать должность президента больше двух сроков. Вашингтон собственным примером зародил традицию ограничения сроков президентства.

[SpIDer]

Вы о чем? При чем здесь Германия, да еще нацистская? Германия вполне себе демократическая сегодня, и в Германии нет ограничения по срокам, хотя там канцлер тоже ЕДИНСТВЕННЫЙ, что, как мы договорились, "не есть хорошо". И вообще тема конкретно про Америку, где все варианты давно уже предусмотрены отцами-основателями, и о том, почему срок президента надо органичивать, а не про "если", почему вы все время меняете тему, скачете туда-сюда?

Вам уже объяснили, что даже демократически избранный глава государства может начать хулиганить. Американцы решили, что два срока достаточно. Я бы на месте немцев тоже бы ввёл ограничения по срокам канцлера, но там парламентская республика, система отличается от американской.

[Krasavcheg]

Пусть договаривается хоть с господом богом, хоть с сатаной, я не ставлю под сомнение, что ему надо договариваться, мой вопрос совсем-совсем в другом. Срок зачем ограничивать, если ему все равно со всеми надо договариваться?

Смотрите мой ответ выше. Защита от популизма и культа личности. Вашингтон был умным человеком и на третий срок не пошел, хотя в Европе были уверены, что он провозгласит себя монархом.

а сколько у него было рабов?

Около двух сотен. Не так много по российским меркам. Чтобы провозгласить себя монархом надо иметь конское здоровье и вкус к власти (и к жизни). А у него во рту уже ни одного зуба не осталось. Не удивительно что единственное чего ему хотелось - это покоя.

Washington was one of the wealthiest slave holders in Virginia and wealthiest persons in the country. Washington owned 36,000 acres of land in Virginia and Maryland, and had securities in banks and land companies. By 1783, Washington had 216 slaves under his control, that he either owned or were owned by his wife.

Contrary to later legend, none of Washington's false teeth were made of wood...

https://www.mountvernon.org/library/dig ... lse-teeth/

[alex67]

Вам уже объяснили, что даже демократически избранный глава государства может начать хулиганить. Американцы решили, что два срока достаточно. Я бы на месте немцев тоже бы ввёл ограничения по срокам канцлера, но там парламентская республика, система отличается от американской.

А вам уже объяснили, что президента, который хулиганит, в демократической стране просто не выберут на следующий срок. Таки демократия в Америке или не демократия? А хулиганить можно и на одном-единственном сроке, как хулиганит сейчас Трамп, каким же образом ограничение сроков предотвращает хулиганство? И почему ограничение сроков предотвращает от хулиганства следующего президента? Скорее наоборот, ограничение сроков поощряет хулиганство, ведь ни Буш, ни Клинтон не хулиганили, но их безо всякой их вины отставили, а вместо них избрали хулигана, разве этого добивались, вводя 22 поправку? И никто и ничто не может остановить хулигана, да еще и на следующий срок запросто могут выбрать.

Понимаю, что вы не ставите под сомнение разумность 22 поправки. Более того, вы считаете ограничение сроков безусловным благом, просто потому, что "американцы так решили". Успокаивает то, что как решили, так могут и отменить, благо опыт отмены идиотских поправок в Америке имеется.

[dasilva]

Вам уже объяснили, что даже демократически избранный глава государства может начать хулиганить. Американцы решили, что два срока достаточно. Я бы на месте немцев тоже бы ввёл ограничения по срокам канцлера, но там парламентская республика, система отличается от американской.

А вам уже объяснили, что президента, который хулиганит, в демократической стране просто не выберут на следующий срок. Таки демократия в Америке или не демократия? А хулиганить можно и на одном-единственном сроке, как хулиганит сейчас Трамп, каким же образом ограничение сроков предотвращает хулиганство? И почему ограничение сроков предотвращает от хулиганства следующего президента? Скорее наоборот, ограничение сроков поощряет хулиганство, ведь ни Буш, ни Клинтон не хулиганили, но их безо всякой их вины отставили, а вместо них избрали хулигана, разве этого добивались, вводя 22 поправку? И никто и ничто не может остановить хулигана, да еще и на следующий срок запросто могут выбрать.

Понимаю, что вы не ставите под сомнение разумность 22 поправки. Более того, вы считаете ограничение сроков безусловным благом, просто потому, что "американцы так решили". Успокаивает то, что как решили, так могут и отменить, благо опыт отмены идиотских поправок в Америке имеется.

Если не будет ограничения сроков, будет тенденция перевыбирать одного и того же, даже если он не очень хорош. Объясняется это использованием админ. ресурса и тем, что при выборах очень важна узнаваемость кандидата. Президент, который в течении многих лет был на всех телеканалах и прочих масс медиа, ездил по стране за гос. счет и т.д. имеет преимущество перед любым другим политиком, просто за счет узнаваемости и тому, что народ к нему привык. Люди не роботы и у них есть своя психология. А если вы посмотрите, что творится в политике, то поймете, что логика там не ночевала. Политика - это театр, кто скажет слова покрасивее и т.д. При таких критериях просто присутствие на телеэкранах в течении 4-8-лет - зачастую решающее преимущество.

Оставим на минуту Трампа. Вот, в Калифорнии выбрали губернатора - Ньюсома. Говорит гладко - ни о чем, плюс у него жена двуязычная, да еще и актриса. Мгновенно стала любимицей публики, поскольку произнесла проникновенную речь на испанском. В инугурационной речи Ньюсом назвал стоящие проблемы, типы нехватки доступного жилья (как будто мы сами проблемы не знаем), но ясное дело, путей решения проблем не обрисовал. Понятно, что никакие проблемы Ньюсом не решит, но публика ликует.

Демократическая система выбора позволяет выбирать того, кто лучше заводит толпу, а не того, кто решит стоящие задачи. В этом театре критична популярность, а она в огромной степени зависит от присутствия в масс медиа.

[evandrey]

[alex67]

Если не будет ограничения сроков, будет тенденция перевыбирать одного и того же, даже если он не очень хорош.

Ну, будет такая тенденция. А в чем проблема-то? И разве ограничение сроков гарантирует, что новый президент/губернатор будет лучше предыдущего?

[alex67]

Война в Афганистане - самая длительная зарубежная военная кампания США. Она уже обошлась Вашингтону почти в $1 триллион, в результате боевых действий погибли десятки тысяч людей.

https://www.golos-ameriki.ru/a/taliban- ... 34396.html

[ie]

Война в Афганистане - самая длительная зарубежная военная кампания США. Она уже обошлась Вашингтону почти в $1 триллион

уж нет ли тут коррупции?

[SpIDer]

А вам уже объяснили, что президента, который хулиганит, в демократической стране просто не выберут на следующий срок. Таки демократия в Америке или не демократия? А хулиганить можно и на одном-единственном сроке, как хулиганит сейчас Трамп, каким же образом ограничение сроков предотвращает хулиганство? И почему ограничение сроков предотвращает от хулиганства следующего президента? Скорее наоборот, ограничение сроков поощряет хулиганство, ведь ни Буш, ни Клинтон не хулиганили, но их безо всякой их вины отставили, а вместо них избрали хулигана, разве этого добивались, вводя 22 поправку? И никто и ничто не может остановить хулигана, да еще и на следующий срок запросто могут выбрать.

Понимаю, что вы не ставите под сомнение разумность 22 поправки. Более того, вы считаете ограничение сроков безусловным благом, просто потому, что "американцы так решили". Успокаивает то, что как решили, так могут и отменить, благо опыт отмены идиотских поправок в Америке имеется.

Я очень доволен ограничением президентских сроков в Америке. Если Вам нравиться жить с бессменными вождями, что ж, Ваше право. Только на одного Ли Куан Ю обычно приходится по десять Мугабе и Туркменбаши.

[Ion Tichy]

А вам уже объяснили, что президента, который хулиганит, в демократической стране просто не выберут на следующий срок. Таки демократия в Америке или не демократия? А хулиганить можно и на одном-единственном сроке, как хулиганит сейчас Трамп, каким же образом ограничение сроков предотвращает хулиганство? И почему ограничение сроков предотвращает от хулиганства следующего президента? Скорее наоборот, ограничение сроков поощряет хулиганство, ведь ни Буш, ни Клинтон не хулиганили, но их безо всякой их вины отставили, а вместо них избрали хулигана, разве этого добивались, вводя 22 поправку? И никто и ничто не может остановить хулигана, да еще и на следующий срок запросто могут выбрать.

Понимаю, что вы не ставите под сомнение разумность 22 поправки. Более того, вы считаете ограничение сроков безусловным благом, просто потому, что "американцы так решили". Успокаивает то, что как решили, так могут и отменить, благо опыт отмены идиотских поправок в Америке имеется.

Я очень доволен ограничением президентских сроков в Америке. Если Вам нравиться жить с бессменными вождями, что ж, Ваше право. Только на одного Ли Куан Ю обычно приходится по десять Мугабе и Туркменбаши.

Ну вот, из одной крайности в другую. Вроде б никто не говорит о _бессменности_, о "выбрали и до пока не помрет".
Вот кстати почему нет ни одного бизнеса где СЕО не может занимать должность более 8 лет? Да хоть 20 лет если руководит разумно, зарплаты-дивиденты платятся и т.д.

[SpIDer]

Вот кстати почему нет ни одного бизнеса где СЕО не может занимать должность более 8 лет?

Есть. Например, Deloitte.