Ctrl-C wrote:Если вы можете что-то использовать в своих интересах, разве это вам не выгодно? А о том, что Россия может использовать конфликт в Крыму в своих интересах, вы пишете постоянно.
А я вам пытаюсь сказать - не сможет Россия извлечь из этого конфликта пользу, хоть сколько-нибудь сравнимую с отрицательными последствиями. В ее интересах - не миротворцы в Крыму, а предотвращение конфликта. Если даже принять вашу теорию "межи" - "межа" эта довольно толстая, и логично было бы стремиться избегать напряжения на примыкающей к тебе стороне "межи".
А я Вам пытаюсь донести, что при определенном объеме УЖЕ случившихся отрицательных последствий последующие действия России могут происходить для узвлечения ХОТЬ КАКОЙ-ТО выгоды.
Примеров масса. Возьмите самое начало 90-х. И мысли не было о том, чтобы пустить газовую трубу в обход Украины. Стоимость новой трубы просто бешеная, окупаемость в загоризонтном будущем, существующая труба - отличный рычаг давления на Украину. Однако украинцы (вместе с поляками) добились, что супернеэффективная идея прокладки Балтийской трубы стала реальностью.
И Вы мне можете тут доказывать, что Балтийская труба - абсолютно экономически не выгодна в ближайшие 20-30 лет по сравнению с украинской и я со всем соглашусь. Однако отрицательные последствия прохождения трубы по Украине УЖЕ превысили экономическую убыточность Балтийской трубы. И не недо говорить тут об имперских амбициях.
Точно также, как прибалты абсолютно аргументированно доказывают экономическое преимущество прибалтийских портов перед российскими в обозримой перспективе. И здесь я согласен.
Тоже самое и с Крымом, хотя в настоящий момент это абсолютно фантастический вариант, я согласен.
Но если с каком-то варианте в будущем Россия что так получает проблемы, что так, то методы решения проблем могут быть совершенно идиотскими на наш нынешний с Вами взгляд.
[/quote]
А к каким отношениям имеет? автралийско-филипинским? 
.
