полиция НЙС разогнала мирную демонстрацию

[HappyCat]

Consider one of the economic propositions in the December 2008 poll: "Restrictions on housing development make housing less affordable." People were asked if they: 1) strongly agree; 2) somewhat agree; 3) somewhat disagree; 4) strongly disagree; 5) are not sure.

Basic economics acknowledges that whatever redeeming features a restriction may have, it increases the cost of production and exchange, making goods and services less affordable. There may be exceptions to the general case, but they would be atypical.

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

Вот! Как я и предполагала! Тест выявляет не знания а персонал белифс. Какая разница между самвот эгри и самвот дисагри? Исключительно в вере. И тот и другой знают что утверждение верно не на 100% а где-то в общих чертах, теоретически. Но тот кто хочет все регулирования отменить говорит "самвот эгри" А кто не хочет (кто понимает что без регулирования будет бардак и это афортабл жилье будет нафих не нужно, когда тебе например вид из окна испортят каким-нить многоэтажным жилым комплексом) те отвечают самвот дисегри и получают минус.

Ну и старушки знающие об Адаме Смите в пересказе от Сары Пелин и такими же как она, те отвечают что неуверены и получают свои плюсы. Отсюда и результат. Впоlnе себе ожидаемый.

Чтоб выявлять знания вопросы не должны позволять такого широкого трактования что можно быть самвот агри или дисагри или сильно агри или вообще получить зачет будучи не уверенным . Исследование как раз хорошо показывает как можно из ясной науки сдалать экономику мутной и непонятной основанной на вере а не на знаниях .

[oshibka_residenta]

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

Точно. Небось все сговорились. Ну и профессора охмурили что бы он таких неуверенных учитывал. Он ведь тууупой. Только тууупой будет тратить время на такое исследование когда всем общеизвестно что чем прогрессивней тем умнее.

Я как бы намекаю, что tea партийцам не надо договариваться для того, чтобы ответить 5) are not sure на любой вопрос. Это получается естественно.

По поводу профессоров, у которых можно сдать тест на отлично, ответив на все вопросы "not sure", комментариев нет.

[rzen]

Кого они там боятся в своей деревне...?

зависит от деревни, бывает медведи шатаются, бывает курей от лис надо оберегать. а бывают и двуногие звери заходят.

ясно что молоко растет в холодильнике, а они они там в деревне просто дурью маятся.

[MAKAPOB]

Consider one of the economic propositions in the December 2008 poll: "Restrictions on housing development make housing less affordable." People were asked if they: 1) strongly agree; 2) somewhat agree; 3) somewhat disagree; 4) strongly disagree; 5) are not sure.

Basic economics acknowledges that whatever redeeming features a restriction may have, it increases the cost of production and exchange, making goods and services less affordable. There may be exceptions to the general case, but they would be atypical.

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

Вот! Как я и предполагала! Тест выявляет не знания а персонал белифс. Какая разница между самвот эгри и самвот дисагри? Исключительно в вере. И тот и другой знают что утверждение верно не на 100% а где-то в общих чертах, теоретически. Но тот кто хочет все регулирования отменить говорит "самвот эгри" А кто не хочет (кто понимает что без регулирования будет бардак и это афортабл жилье будет нафих не нужно, когда тебе например вид из окна испортят каким-нить многоэтажным жилым комплексом) те отвечают самвот дисегри и получают минус.

Ну и старушки знающие об Адаме Смите в пересказе от Сары Пелин и такими же как она, те отвечают что неуверены и получают свои плюсы. Отсюда и результат. Впоlnе себе ожидаемый.

Чтоб выявлять знания вопросы не должны позволять такого широкого трактования что можно быть самвот агри или дисагри или сильно агри или вообще получить зачет будучи не уверенным . Исследование как раз хорошо показывает как можно из ясной науки сдалать экономику мутной и непонятной основанной на вере а не на знаниях .

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

[oshibka_residenta]

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

Это вы в лучших традициях не поняли, что написала Happy Cat. Прочитайте еще раз. Там ведь не про 2x2=4. Ну т.е. теа партийцы, конечно, думают, что это вопросы такие же однозначные как 2х2=4 Более необ'ективный опрос трудно было придумать: "somewhat agree" - правильный ответ, а "somewhat disagree" - что, по сути тоже самое - неправильный. Ну и, конечно, трудно было не удержаться не постебаться над тем, что ответить "not sure" - это лучше, чем somewhat disagree.

[AlienCreature]

Не знаю такой авиакомпании - "Occidental Petroleum".

Ну да, нефтяными рисками ведь только авиакомпании торгуют, а oil producers так, покурить вышли

результаты прославленного специалиста "от сохи хедж-фонда" говорят сами за себя.

У Hall-а excellent track record. У каждого manager бывают down years (и у них для этого есть такое понятие как watermark) и смотрят на track record over multi year period and on a cumulative basis.

[HappyCat]

Consider one of the economic propositions in the December 2008 poll: "Restrictions on housing development make housing less affordable." People were asked if they: 1) strongly agree; 2) somewhat agree; 3) somewhat disagree; 4) strongly disagree; 5) are not sure.

Basic economics acknowledges that whatever redeeming features a restriction may have, it increases the cost of production and exchange, making goods and services less affordable. There may be exceptions to the general case, but they would be atypical.

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

Ну вот все и прояснилось. Tea партийцы ответили на 100% вопросов 5) are not sure. и сдали тест на отлично!

Вот! Как я и предполагала! Тест выявляет не знания а персонал белифс. Какая разница между самвот эгри и самвот дисагри? Исключительно в вере. И тот и другой знают что утверждение верно не на 100% а где-то в общих чертах, теоретически. Но тот кто хочет все регулирования отменить говорит "самвот эгри" А кто не хочет (кто понимает что без регулирования будет бардак и это афортабл жилье будет нафих не нужно, когда тебе например вид из окна испортят каким-нить многоэтажным жилым комплексом) те отвечают самвот дисегри и получают минус.

Ну и старушки знающие об Адаме Смите в пересказе от Сары Пелин и такими же как она, те отвечают что неуверены и получают свои плюсы. Отсюда и результат. Впоlnе себе ожидаемый.

Чтоб выявлять знания вопросы не должны позволять такого широкого трактования что можно быть самвот агри или дисагри или сильно агри или вообще получить зачет будучи не уверенным . Исследование как раз хорошо показывает как можно из ясной науки сдалать экономику мутной и непонятной основанной на вере а не на знаниях .

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

Да у меня вообще ничего не болит . Ок, поясню на примере анекдота - для оптимиста стакан на половину полон, для писсимиста наполовину пуст. Хотя и тот и другой ответ правильный. Так и здесь "левак" скажет somewhat disagree, "правак" somewhat agree, что одно и тоже. Т.е. тест показывает распределение не по уровню знания экономики а как раз по политическим взглядам. Ну и типа за что боролось? Показать что "леваки" именют левые взгляды типпа? Duh.

[MAKAPOB]

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

Это вы в лучших традициях не поняли, что написала Happy Cat. Прочитайте еще раз. Там ведь не про 2x2=4. Ну т.е. теа партийцы, конечно, думают, что это вопросы такие же однозначные как 2х2=4 Более необ'ективный опрос трудно было придумать: "somewhat agree" - правильный ответ, а "somewhat disagree" - что, по сути тоже самое - неправильный. Ну и, конечно, трудно было не удержаться не постебаться над тем, что ответить "not sure" - это лучше, чем somewhat disagree.

Попробую обьяснить свое понимание результатов теста:

Двум произвольным группам задается вопрос, в котором они, возможно, не специалисты. Допустим, "Сныть - это явление в оптике"
Ответы:
1. Безусловно.
2. Может быть
3. Сомнительно.
4. Абсолютно нет.
5. Понятия не имею.

В одной группе 60% ответило 1 и 2.
Во второй - 20% ответило 1 и 2.

В какой группе больше идиотов? Заметте - не "в какой группе больше специалистов в оптике", а в какой группе больше идиотов.

Все, ответившие 5 - честно признались, что они не знают. Будем их записываеть в идиоты?
Это именно то, что вы предлагаете.

[NuraM]

Не знаю такой авиакомпании - "Occidental Petroleum".

Ну да, нефтяными рисками ведь только авиакомпании торгуют, а oil producers так, покурить вышли

результаты прославленного специалиста "от сохи хедж-фонда" говорят сами за себя.

У Hall-а excellent track record. У каждого manager бывают down years (и у них для этого есть такое понятие как watermark) и смотрят на track record over multi year period and on a cumulative basis.

А от какого события его наняли хеджировать риски в Occidental Petroleum? От роста цен на трубы ?
Ах, его наняли просто делать бабки в Phibro, торговом подразделении этого вот Петролеума ?
Кто бы мог подумать, что глава хедж-фонда способен еще и торговать все теми же фьючерсами в international commodities trading firm.

[HappyCat]

Вы не поняли трактовки результатов и бросились с идеологической шашкой на танк. Там нет сравнения между правыми и левыми. Правильные ответы (включая "not sure") не считались. Считались неправильные. Ну, вроде - сколько процентов уверены или почти уверены, что 2 х 2 не 4.
60+ процентов леваков ответили неправильно.

Поправка: Не "не поняли", а в лучших традициях леваков стали говорить о своем наболевшем... О Саре, старушках, вере...

Это вы в лучших традициях не поняли, что написала Happy Cat. Прочитайте еще раз. Там ведь не про 2x2=4. Ну т.е. теа партийцы, конечно, думают, что это вопросы такие же однозначные как 2х2=4 Более необ'ективный опрос трудно было придумать: "somewhat agree" - правильный ответ, а "somewhat disagree" - что, по сути тоже самое - неправильный. Ну и, конечно, трудно было не удержаться не постебаться над тем, что ответить "not sure" - это лучше, чем somewhat disagree.

Попробую обьяснить свое понимание результатов теста:

Двум произвольным группам задается вопрос, в котором они, возможно, не специалисты. Допустим, "Сныть - это явление в оптике"
Ответы:
1. Безусловно.
2. Может быть
3. Сомнительно.
4. Абсолютно нет.
5. Понятия не имею.

В одной группе 60% ответило 1 и 2.
Во второй - 20% ответило 1 и 2.

В какой группе больше идиотов? Заметте - не "в какой группе больше специалистов в оптике", а в какой группе больше идиотов.

Все, ответившие 5 - честно признались, что они не знают. Будем их записываеть в идиоты?
Это именно то, что вы предлагаете.

Идиоты только составители такого теста . Ну если только составители не преследовали какие-то цели типа выявления с чем именно ассоциируется данное слово у публики. Ну никак не уровень идиотизма.

Не вижу никакой разницы между ответившими "может быть" и "сомнительно".

А между somewhat agree и somewhat disagree разницы еще меньше. Хотя их и принято расставляйть по убыванию уверенности, но это уже гадание на кофейной гуще по-любому. Типа "думаю верно процентов на 60" или "думаю верно процентов на 40%". И кстати никакой разницы с теми кто сказал "не знаю". Все более или менее одинаково не знают.

В идиоты их тоже записывать не стоит потому что факт не знания или даже заблуждения (например перепутал с чем-то) не свидетельствует о том что они идиоты.

P.S. Оказывается уже до меня критиковали этот пул:
http://journaltalk.net/articles/5683
"Whether or not you agree or disagree with this survey’s economic leaping-
off points, it’s important to note that this is bad polling done for strictly partisan
reasons. The questions remain far too open-ended and the presentation of the
results as “enlightened” vs. “unenlightened” misleadingly suggest that economic
questions are all but answered. Progressives may be wrong on a lot of economic
questions, but conservatives shouldn’t take too much comfort in the results of a
clearly slanted poll either."

Как раз это я и имела ввиду.

[AlienCreature]

А от какого события его наняли хеджировать риски в Occidental Petroleum? От роста цен на трубы ?

Мадам, с вами все ясно

Ваш изначальный постулат был, что мол в индустрии нанимают людей из нефтянки а не "балбесов с Wall Street". Чем вы демонстрируете свое полное незнание вопроса, ибо commodity trading and hedging совершенно одинаково что в industry что он Wall Street и люди ходят туда-сюда некоторые по нескольку раз в своей карьере.

Что касается рисков, то любой oil producer точно так же exposed как и авиакомпания, только первые боятся падения а вторые роста цен. Инструменты они используют идентичные для сглаживания этих рисков.

[oshibka_residenta]

Об'ясняю еще раз. Вопросы там были не про 2х2=4. Чего вы не взяли вопросы из теста, а придумываете нам про оптику? A вопрос , например, такой:
2) Overall, the standard of living is higher today than it was 30 years ago (unenlightened answer: disagree).

Половина теа партийцев не поняла вопроса и отвечает "not sure". Для второй половины теа партийцев ответ очевиден: 30 лет назад не было Iphone, а теперь он есть. Очевидно, что жить стало лучше, жить стало веселее.

А тууупой либерал что-то вспоминает, про то, что теперь двоим приходится работать, иначе не прожить, что плата за колледж выросла неимоверно, а без колледжа попадаешь в безработные, коих 9% и т.д. и т.п. И наш либерал говорит, допустим, "somewhat disagree". И бац, попадает в идиоты.

[NuraM]

А от какого события его наняли хеджировать риски в Occidental Petroleum? От роста цен на трубы ?

Мадам, с вами все ясно

Ваш изначальный постулат был, что мол в индустрии нанимают людей из нефтянки а не "балбесов с Wall Street". Чем вы демонстрируете свое полное незнание вопроса, ибо commodity trading and hedging совершенно одинаково что в industry что он Wall Street и люди ходят туда-сюда некоторые по нескольку раз в своей карьере.

Что касается рисков, то любой oil producer точно так же exposed как и авиакомпания, только первые боятся падения а вторые роста цен. Инструменты они используют идентичные для сглаживания этих рисков.

Для того чтобы делать реальные прогнозы цен, надо быть специалистом в отрасли. Объем разведанных резервов, скорость выбытия скважин, затраты на разведку, цены на трубы, график ремонтов нпз, и т.д. и т.п. Мне очень радостно за валл-стрит, что по нему ходят энциклопедически одаренные люди, знающие все обо всех коммодитях.

[MAKAPOB]

Об'ясняю еще раз. Вопросы там были не про 2х2=4. Чего вы не взяли вопросы из теста, а придумываете нам про оптику? A вопрос , например, такой:
2) Overall, the standard of living is higher today than it was 30 years ago (unenlightened answer: disagree).

Половина теа партийцев не поняла вопроса и отвечает "not sure". Для второй половины теа партийцев ответ очевиден: 30 лет назад не было Iphone, а теперь он есть. Очевидно, что жить стало лучше, жить стало веселее.

А тууупой либерал что-то вспоминает, про то, что теперь двоим приходится работать, иначе не прожить, что плата за колледж выросла неимоверно, а без колледжа попадаешь в безработные, коих 9% и т.д. и т.п. И наш либерал говорит, допустим, "somewhat disagree". И бац, попадает в идиоты.

A почему бы вам не почитать определение "standard of living"? Или не сравнить "standard of living" в, скажем, покойном СССР и США? Тогда вопрос "Overall, the standard of living is higher today than it was 30 years ago" станет очевиден.
Впрочем, многие считают, что уровень жизни в СССР был выше. Ну, флаг вам в руки... Красный...

[HappyCat]

Об'ясняю еще раз. Вопросы там были не про 2х2=4. Чего вы не взяли вопросы из теста, а придумываете нам про оптику? A вопрос , например, такой:
2) Overall, the standard of living is higher today than it was 30 years ago (unenlightened answer: disagree).

Половина теа партийцев не поняла вопроса и отвечает "not sure". Для второй половины теа партийцев ответ очевиден: 30 лет назад не было Iphone, а теперь он есть. Очевидно, что жить стало лучше, жить стало веселее.

А тууупой либерал что-то вспоминает, про то, что теперь двоим приходится работать, иначе не прожить, что плата за колледж выросла неимоверно, а без колледжа попадаешь в безработные, коих 9% и т.д. и т.п. И наш либерал говорит, допустим, "somewhat disagree". И бац, попадает в идиоты.

A почему бы вам не почитать определение "standard of living"? Или не сравнить "standard of living" в, скажем, покойном СССР и США? Тогда вопрос "Overall, the standard of living is higher today than it was 30 years ago" станет очевиден.
Впрочем, многие считают, что уровень жизни в СССР был выше. Ну, флаг вам в руки... Красный...

Ну если только первое предложение прочитать, то все ясно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_of_living
Вроде даже с учетом инфляции инком вырос.
А если начать читать дальше то многие знания многие печали .

The standard of living includes factors such as income, quality and availability of employment, class disparity, poverty rate, quality and affordability of housing, hours of work required to purchase necessities, gross domestic product, inflation rate, number of vacation days per year, affordable (or free) access to quality healthcare, quality and availability of education, life expectancy, incidence of disease, cost of goods and services, infrastructure, national economic growth, economic and political stability, political and religious freedom, environmental quality, climate and safety. The standard of living is closely related to quality of life.

В СССР мне жизнь не нравилась. Но определенные достоинства были. Скажем доступность высшего образования, которое я до сих пор использую . Но это к сожалению было по-моему единстванное достоинство СССР .

Ну вот об том и речь если б хотели спросить неполитизированно, то спросили бы хотя бы вырос ли инком с учетом инфляции. А спросили вырос ли стандарт жизни. Хотя я считаю как раз все равно вырос, потому что стали больше внимания уделять охране природы хотя бы, меры по безопасности на производстве усилились, стандарты пищи, воды (хотя здесь еще б надо посмотреть), но все равно ответ все более начинает напоминать ответ про полупустой стакан.

Хотя и с инкомом есть загадка. Вроде как если график посмотреть то инком аджастед к инфляции растет, а почему-то стало невозможным практически прокормить семью одному работающему. Ну правда дома у многих стали больше, хотя многие по прежнему живут с домах постройки 70х и не пищат. Т.е. явно вопрос не очевидный не из тех по которым степень идиотизма проверяют .