конечно. писанина в инете перерастает в массовые демонстрации.ARARAT. wrote: Во что кто-то должен вцепляться? В писанину на инете?
Если то что предлагают приобщить подлинно и правда, а как ето узнать, когда притаскивают лаптоп и говорят приобщи?Балтика №3 wrote:Оно конечно так, в инете всего навалом, вагон и маленькая тележка в придачу НО, если какой то материал касается конкретно рассматриваемого дела и сторона звявляет ходатайство о приобщении этих материалов к делу, суд обязан это ходатайство рассмотреть, а материалы приобщить. Иначе, нарушается принцип полноты и всесторонности судопроизводства.ARARAT. wrote: Рунет/инет вообще очень много чем забит...
Дело и стенограмма суда имеется посмотреть?
Но это по закону, а как на практике все знают...
Вера здесь не обсуждается...kostyan4 wrote:конечно. писанина в инете перерастает в массовые демонстрации.ARARAT. wrote: Во что кто-то должен вцепляться? В писанину на инете?
активность нашистов в последнее время зашкаливала - травили навального.
ну не верю я что если бы от столь популярного человека была туфта то нашисты не воспользовались бы.
да вы почитайте что написал адвокат-то. навального возили и адвоката не давали до последнего момента. времени не было чтобы подготовиться у защиты.ARARAT. wrote: Если то что предлагают приобщить подлинно и правда, а как ето узнать, когда притаскивают лаптоп и говорят приобщи?
Скинули бы на диск, подтвердили бы заключением, тогда бы другое дело, а так...
Я не знаю, как там было дело, но в принципе Вы правы, приобщаемая информация должна быть на каком то носителе.ARARAT. wrote:Если то что предлагают приобщить подлинно и правда, а как ето узнать, когда притаскивают лаптоп и говорят приобщи?Балтика №3 wrote:Оно конечно так, в инете всего навалом, вагон и маленькая тележка в придачу НО, если какой то материал касается конкретно рассматриваемого дела и сторона звявляет ходатайство о приобщении этих материалов к делу, суд обязан это ходатайство рассмотреть, а материалы приобщить. Иначе, нарушается принцип полноты и всесторонности судопроизводства.ARARAT. wrote: Рунет/инет вообще очень много чем забит...
Дело и стенограмма суда имеется посмотреть?
Но это по закону, а как на практике все знают...
Скинули бы на диск, подтвердили бы заключением, тогда бы другое дело, а так...
Я же сказал, почитаю когда смогу...kostyan4 wrote:да вы почитайте что написал адвокат-то. навального возили и адвоката не давали до последнего момента. времени не было чтобы подготовиться у защиты.ARARAT. wrote: Если то что предлагают приобщить подлинно и правда, а как ето узнать, когда притаскивают лаптоп и говорят приобщи?
Скинули бы на диск, подтвердили бы заключением, тогда бы другое дело, а так...
путень - наш рулевой.
Знаете у меня есть занятиe я смотрю всякие сюжеты о реальных судебных засeданиях, так вот именно так и есть просто притащенную без заключения даже рассматривать не будут.Балтика №3 wrote:Я не знаю, как там было дело, но в принципе Вы правы, приобщаемая информация должна быть на каком то носителе.ARARAT. wrote:Если то что предлагают приобщить подлинно и правда, а как ето узнать, когда притаскивают лаптоп и говорят приобщи?Балтика №3 wrote:Оно конечно так, в инете всего навалом, вагон и маленькая тележка в придачу НО, если какой то материал касается конкретно рассматриваемого дела и сторона звявляет ходатайство о приобщении этих материалов к делу, суд обязан это ходатайство рассмотреть, а материалы приобщить. Иначе, нарушается принцип полноты и всесторонности судопроизводства.ARARAT. wrote: Рунет/инет вообще очень много чем забит...
Дело и стенограмма суда имеется посмотреть?
Но это по закону, а как на практике все знают...
Скинули бы на диск, подтвердили бы заключением, тогда бы другое дело, а так...
А так, заявить ходатайство о просмотре сюжета в ходе судебного заседания
В более либеральные времена редкий судья давал согласие на такое.
На 107%? Это вы прочитали так в "% к ноябрю 2010г" где написано 107.2% ? А следующая графа "в % к октябрю 2011г." написано 101.7%. Это что, за месяц на 101% увеличилась?klimkina wrote:У вас данные за 2010 год, а я смотрела свежие, за ноябрь 2011, там и в таблице написано что доходы увеличились по сравнению с ноябрем прошлого года на 107%. Там внизу есть "Оперативная информация".
Не смешите, а попробуйте понять, что это не на 107%, а увеличилась на 7% 
Если бы там было, например, 90% - это не значит, что увеличилась на 90%, а стала 90% от того, что было в прошлом году Не увеличились на 107%, а составили 107% от прошлого года.klimkina wrote:У вас данные за 2010 год, а я смотрела свежие, за ноябрь 2011, там и в таблице написано что доходы увеличились по сравнению с ноябрем прошлого года на 107%. Там внизу есть "Оперативная информация".
Какой обломvaduz wrote:Не увеличились на 107%, а составили 107% от прошлого года.klimkina wrote:У вас данные за 2010 год, а я смотрела свежие, за ноябрь 2011, там и в таблице написано что доходы увеличились по сравнению с ноябрем прошлого года на 107%. Там внизу есть "Оперативная информация".
Т.е. рост 7%.
Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), по оценке, в ноябре 2011г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года возросли на 0,2%, в январе-ноябре 2011г. - на 0,2%.
Да не, тут то все нормально, ну ошиблaсь... бывает...Интеррапт wrote:Какой обломvaduz wrote:Не увеличились на 107%, а составили 107% от прошлого года.klimkina wrote:У вас данные за 2010 год, а я смотрела свежие, за ноябрь 2011, там и в таблице написано что доходы увеличились по сравнению с ноябрем прошлого года на 107%. Там внизу есть "Оперативная информация".
Т.е. рост 7%.
понятно что писать оно быстрее будет чем читать.ARARAT. wrote: Я же сказал, почитаю когда смогу...
А что он по вашему должен был сказать? Что плохой адвокат притащил какуето дребидень на суд и теперь жалуется, что суд не принял?
Нет, был бы он одним из ников на форуме, вполне простительно, но иметь корочки адвоката и пороть такое извините, но адвакат он некудышный тогда...
Я так полагаю, что данные приводятся по официально декларированным доходам.klimkina wrote:Не знаю, там много чего написано. В том числе вот:
Среднемесячная начисленная заработная плата в ноябре 2011г., по предварительным данным, составила 24310 рублей и по сравнению с ноябрем 2010г. выросла на 14,4%.
Не может же среднемесячная зарплата быть намного больше медианной зарплаты. Олигархи же не за зарплату работают. Вон даже Путин всего 6 миллионов заработал.
Не в два раза, но может прилично отличаться:klimkina wrote:Не знаю, там много чего написано. В том числе вот:
Среднемесячная начисленная заработная плата в ноябре 2011г., по предварительным данным, составила 24310 рублей и по сравнению с ноябрем 2010г. выросла на 14,4%.
Не может же среднемесячная зарплата быть намного больше медианной зарплаты. Олигархи же не за зарплату работают. Вон даже Путин всего 6 миллионов заработал.
Т.е. разница почти в полтора раза.По данным произведенной статистической оценки за апрель 2010г. средняя начисленная заработная плата работников составляла 20808 рублей; медиана ряда распределения работников по размерам заработной платы (50% работников имеют заработную плату меньше этого значения и 50% работников - больше) - 14810 рублей. Средняя заработная плата работников в Российской Федерации за апрель 2010г. превысила медианное значение заработной платы на 40%.
какая зарплата, какие налоги?klimkina wrote:Да, но начисленная зарплата - это зарплата до выплаты налогов. А в России соцналог 34%, так что доход по идее должен быть еще меньше.
1. Ето со слов адвоката? А ходотайство о переносе он подать не мог?kostyan4 wrote:понятно что писать оно быстрее будет чем читать.ARARAT. wrote: Я же сказал, почитаю когда смогу...
А что он по вашему должен был сказать? Что плохой адвокат притащил какуето дребидень на суд и теперь жалуется, что суд не принял?
Нет, был бы он одним из ников на форуме, вполне простительно, но иметь корочки адвоката и пороть такое извините, но адвакат он некудышный тогда...
ну вот вам цитаты для облегчения процесса
1. "С учетом того, что о суде, его месте и времени начала все желающие узнали в самый короткий срок, распечатать фотографии возможности не было. "
Однако одна фотография всеж была напечатана, на ней не те менты что явились в суд.
2. "Эта же фотография была представлена судье на обозрение и приобщена к материалам дела. К сожалению, это была единственная распечатанная фотография, но и на ней видно, что в процессе задержания ни Илькин, ни Федярин не участвовали. 3. После предъявления им на обозрение данной фотографии они вставали в тупик, улыбались и не могли ничего пояснить."
А что это за сюжеты, можете дать ссылку?ARARAT. wrote:Знаете у меня есть занятиe я смотрю всякие сюжеты о реальных судебных засeданиях, так вот именно так и есть просто притащенную без заключения даже рассматривать не будут.Балтика №3 wrote:Я не знаю, как там было дело, но в принципе Вы правы, приобщаемая информация должна быть на каком то носителе.ARARAT. wrote:Если то что предлагают приобщить подлинно и правда, а как ето узнать, когда притаскивают лаптоп и говорят приобщи?Балтика №3 wrote:Оно конечно так, в инете всего навалом, вагон и маленькая тележка в придачу НО, если какой то материал касается конкретно рассматриваемого дела и сторона звявляет ходатайство о приобщении этих материалов к делу, суд обязан это ходатайство рассмотреть, а материалы приобщить. Иначе, нарушается принцип полноты и всесторонности судопроизводства.ARARAT. wrote: Рунет/инет вообще очень много чем забит...
Дело и стенограмма суда имеется посмотреть?
Но это по закону, а как на практике все знают...
Скинули бы на диск, подтвердили бы заключением, тогда бы другое дело, а так...
А так, заявить ходатайство о просмотре сюжета в ходе судебного заседания
В более либеральные времена редкий судья давал согласие на такое.
...
Я бы однозначно так не говорил, закон не запрещает, у судей в этих случаях есть поле для манёвра.ARARAT. wrote: Если давал согласие в более "либеральные времена", значит поступал против закона...
По ящику...Балтика №3 wrote:А что это за сюжеты, можете дать ссылку?ARARAT. wrote:Знаете у меня есть занятиe я смотрю всякие сюжеты о реальных судебных засeданиях, так вот именно так и есть просто притащенную без заключения даже рассматривать не будут.Балтика №3 wrote:Я не знаю, как там было дело, но в принципе Вы правы, приобщаемая информация должна быть на каком то носителе.ARARAT. wrote:Если то что предлагают приобщить подлинно и правда, а как ето узнать, когда притаскивают лаптоп и говорят приобщи?Балтика №3 wrote: Оно конечно так, в инете всего навалом, вагон и маленькая тележка в придачу НО, если какой то материал касается конкретно рассматриваемого дела и сторона звявляет ходатайство о приобщении этих материалов к делу, суд обязан это ходатайство рассмотреть, а материалы приобщить. Иначе, нарушается принцип полноты и всесторонности судопроизводства.
Но это по закону, а как на практике все знают...
Скинули бы на диск, подтвердили бы заключением, тогда бы другое дело, а так...
А так, заявить ходатайство о просмотре сюжета в ходе судебного заседания
В более либеральные времена редкий судья давал согласие на такое.
...
Я бы однозначно так не говорил, закон не запрещает, у судей в этих случаях есть поле для манёвра.ARARAT. wrote: Если давал согласие в более "либеральные времена", значит поступал против закона...
Ну а те конкретные случаи к-рые знал, обычно была предварительная договоренность с судьёй, ещё до начала заседания.
это вы у путена спросите. вертикаль ведь его, и СМИ тоже его.ARARAT. wrote: Кстати, где ети СМИ которые присутствовали на заседании?