Assault weapon ban

[SergeyM800]

да и поведение их, в отсутствие хозяина поблизости, куда как более предсказуемо?

Бинго ! Вот оно. Переиначу. Поведение хозяина питбуля более предсказуемо, чем поведение хозяина оружия. Дело в доверии. Питбулям никто не доверяет их держут на привязи в общественный местах (т.е. ограничивают - у нас в кондо так запрещено даже их держать). Человеку с ружем общество перестало доверять, а государство так уже теряет последнии капли терпения. В тоже время полицейскому, солдату доверие все еще есть.

Как же это вы допустили такое ребята ? Ведь человек с ружьем был гарантом свободы США, даже прописали на скрижалях. Что-же случилось ? пепсикола размыла новому поколению мозги?

[Trespassers W]

Бинго ! пепсикола размыла новому поколению мозги?

Аха. Что мы и наблюдаем.

Модератор: может пора прекратить тут этот балаган? Нехай идут в политику.

[Helmsman]

Аминь. С отсутствием логики - как раз туда.

[SergeyM800]

Ладно. Закругляюсь. Пойду в стан либералов. Спасибо за дискуссию.

[Vlad1977]

Какой закон принять, чтобы предотвратить убийства?

Полный бан на все оружие включая холодное. Я бы еще бесйбольные биты выдавал только на матч и тренировки

Правды ради ваш или чей-то ответ. Что лучше не ждать, а обзавестись вооруженной охраной в школе мне как-то более по-душе, чем пуленепробиваемый рюкзак или собстенный пистоль. Что же такого во владении оружием особенного ?

Вооружённая охрана - это хорошо и в общем-то - the only solution that will work against злоумышленника. Кстати раньше эта охрана была и забесплатно. До 1980 года.
А объясните мне, что имеется в виду под словосочетанием "полный бан на всё оружие включая холодное". Как это именно должно выглядеть? Я хочу видеть ваш ответ систематизированным по следующим пунктам:
1. Что считать оружием?
1а. Что считать исключением из понятия "оружие"?
2. Как выглядит "полный бан"? (запретить что?)
2а. Кто подпадает под исключение из "полного бана"?
3. Должен ли этот бан энфорситься или только существовать на бумаге?
4. Если должен энфорситься, то каким конкретно образом? (ну, зарисовка вкратце)

Может я сам поменяю своё мнение, услышав что-то внятное и логическое.

[Алхимик]

Мы теряем его!

[brrdrr]

Он вернётся, он обязательно вернётся!
Так что не расслабляйтесь.

[brrdrr]

Эта дискуссия из цикла: о волках и овцах.

Сколько люди не бьют копья, не могут найти ответа, как сделать так чтобы и волки были сыты и овцы целы.
А ответ прост и очевиден: Нужно вставить овцам «волчьи» зубы, а волков посадить на вегетарианскую диету.

[Vlad1977]

Только топик не закрывайте, модератор.
Мы тут и логические доводы на тему будем постить!

[texan]

Убедительная дискуссия. Социализм разъедает мозг и губит дух, под его влиянием население регрессирует и возвращаются в детство. Где есть два волшебных слова: Мама и Дай.

[brrdrr]

Поговаривают, что в Древнем Риме, рабы выходили на демонстрации протеста с лозунгами: «Феодализм – светлое будущее человечества!».

Всё относительно.

[Vlad1977]

Людям присуще желание обрести чувство стабильности для достижения внутреннего комфорта.
Поэтому они часто отвергают сценарии, где нужно принимать решение, которое им неочевидно. Гораздо удобнее, чтобы его приняли "за тебя". Ну например иметь стабильный paycheck комфортнее, чем организовывать постоянные мелкие мероприятия с тем же bottom line.
Вот так и в ситуации с "психи и оружие". Сознание не приемлет факта, что случайность может случиться и ищет (сознание) выход в комфортном ложе психологической инерции. Типа "а давайте всем запретят оружие - и тогда его не станет и нечем будет убивать". Все остальные доводы отметаются с негодованием. Они или не могут быть или не выглядят как вы все их тут подаёте или не имеют значения.
Это как сладкая вера церковнику, обещающего вечную жизнь. Умирать страшно - а этот почтенный человек говорит, что может организовать вечную жизнь. Знай себе только соблюдай их законы да плати в копилку пожертвования.

[SergeyM800]

1. Что считать оружием?
1а. Что считать исключением из понятия "оружие"?
2. Как выглядит "полный бан"? (запретить что?)
2а. Кто подпадает под исключение из "полного бана"?
3. Должен ли этот бан энфорситься или только существовать на бумаге?
4. Если должен энфорситься, то каким конкретно образом? (ну, зарисовка вкратце)

Это вообщето шутка была про всё оружие и полный бан (я даже смайлик поставил).

Как показали обе дискусии, где я был "троллем" и добавил несколько страниц. Ограничений и так хватает и все это было до всех трагических событий последних лет.
Люди не владеющие оружем не понимают что происходит, да и большинство не будет даже разбираться. Винтовка выглядит страшилкой и всем хочется всучить ружьее о двух патронах на лося и пистолет как у агента 007 (подразумевается что на несколько выстрелов с близкой дистанции).

Моя личная идея была заморозить каким-то образом доступ к оружию которое может использоваться для массовых убийств. Но по вашим ответам получается - что почти любое при желании может им быть.

[Vlad1977]

Моя личная идея была заморозить каким-то образом доступ к оружию которое может использоваться для массовых убийств. Но по вашим ответам получается - что почти любое при желании может им быть.

В том-то и дело, что когда отвечаем на конкретные вопросы - выясняется, что проблема настолько большая, что её... нет в общем-то. Если всё может быть оружием - значит надо просто признать факт, что оружие неискоренимо. И бороться с ним - бесполезно.
Надо воздействовать на преступный умысел.
А для этого надо пересмотреть школьную систему, пересмотреть реалии жизни, где полно компьютерных игр со сценами убийств в свободном доступе для детей. И дети могут часами сидеть в бейсментах и отрываться в эти игры. Реалии того, что люди почти перестали общаться друг с другом лично и просто текстят друг другу и пишут в фейсбуки.
Вот, что нужно менять.
А оружие? Что его контролировать? Оно без хозяина не стреляет. Это хозяина надо воспитывать. В отличие от бультерьера, который может и сам "выстрелить" (это к слову о бультерьерах).

[texan]

Людям присуще желание обрести чувство стабильности для достижения внутреннего комфорта.
Поэтому они часто отвергают сценарии, где нужно принимать решение, которое им неочевидно. Гораздо удобнее, чтобы его приняли "за тебя". Ну например иметь стабильный paycheck комфортнее, чем организовывать постоянные мелкие мероприятия с тем же bottom line.
Вот так и в ситуации с "психи и оружие". Сознание не приемлет факта, что случайность может случиться и ищет (сознание) выход в комфортном ложе психологической инерции. Типа "а давайте всем запретят оружие - и тогда его не станет и нечем будет убивать". Все остальные доводы отметаются с негодованием. Они или не могут быть или не выглядят как вы все их тут подаёте или не имеют значения.
Это как сладкая вера церковнику, обещающего вечную жизнь. Умирать страшно - а этот почтенный человек говорит, что может организовать вечную жизнь. Знай себе только соблюдай их законы да плати в копилку пожертвования.

Я всё больше надеюсь на open carry. Дай бог примут и я первый поменяю скрытую на открытую кобуру. Потому как все эти вечно всего боящиеся постоянно путают предмет и действие, существительное и глагол. И порвать этот шаблон можно только примером. Берешь детей, жену, коляску, вешаешь взрослым по волыне и за мороженным! Только так и не иначе.

п.с неужели память исторической родины настолько коротка, что забыли как в спокойные Брежневские времена встречали родных у остановки в темное время суток?