Tiffany wrote: Это не так. Вы стоите на плечах многих женщин-активисток, которые добились всего за десятки лет, чтобы вы, такая умная и независимая, как и я, имели возможность работать, кем хотите, а не только секретаршей (или домохозяйкой). А в остальном, таки да, в приватном секторе побеждает сильнейший. Только уже сегодня работодатель принял то, что женщина вполне конкурентна с мужчиной в качестве исполнительницы (руководство - другая, пока печальная история), более того, более дешевая альтернатива. Именно поэтому вас с такой радостью нанимают на работу - работу выполнять можете, прав о дeкрете никаких, платят 70-80 центов на $1, который бы пришлось платить мужчине. Не рабсила, а сказка! Но вам, конечно, удобнее думать, что вы все сама-сама.
Тиффани, у меня другая точка зрения. Я считаю что статистика 70-80с на $1 не от того что женщин ущемляют в правах, а от того скорее что женщина, в подавляющем большинстве случаев, не будет так отдаваться работе как мужчина, по той простой причине что она - жена/хозяйка/мама. Я не получаю за свою работу меньше чем получал бы мужчина. Это не попытка вас переубедить (я так понимаю что это бесполезно), что объявление моей точки зрения.
Кстати, кто эту статистику считал - принимали ли они во внимание другие бенефиты - как отпуска, больничные? У нас система - зарплаты на одну и ту же позицию разные, если меньше - то бенефитов больше. Женщины, как правило, предпочитают больше отпускных, чем более высокую зарплату. Вот такая возможная причина для 70-80с vs $1 статистики.
вообще то, это все таки уход от темы обсуждения affirmative action. Все начиналось с того, что вы рубили сук на котором сидите, даже если вам нравиться сидеть на нем за 70-80с на доллар по сравнению с мужчиной.
Насчет того, что вы не даете работодателю той же отдачи из-за семьи, так не все женщины жены-мамы. И отпуск в больших корпорациях в целом нормирован grade-Ом позиции, а не полом и личными предпочтениями работника. То есть если VP положено 4 недели отпуска и вилка зарплаты в 125-155К, то при одинаковом отпуске (и больничных) наймут дяденьку ближе к 150К, а тетеньку ближе к 130К. Такая вот сё ля ви. А расплачиваться семьям надо за все это дважды: вначале, заниженной зарплатой мамы, а потом отсутствием постоянной родительской опеки, и/или уровнем жизни, если мама засядет дома с детьми (ведь раньше один папа получал столько, сколько получают папа и мама вместе).
conejo wrote:Я так предлагаю кто забочен судьбой негров которые не имеют никакого отношения к неграм прошлых веков, тот пусть и работает на них, а меня пожалуйста увольте.
А это не зависит от того, что Вы думаете и хотите.
Вы можете думать все что угодно.
Проблема объективно существует, хоть и не Вами создана - как протекший соседский унитаз у Вас над головой.
Если она не решена, так и будете жить с криминалом, отгораживаться заборами, покупать оружие и судить зиммерманов.
Last edited by PavelM on 14 Jul 2013 21:42, edited 2 times in total.
Я не понял каким боком тут расизм. Мои deep concern что етот случаи создает возможность безнаказанно пристрелить меня или моего рoдственника и потом сочнить любую историю. Without hard evidence psychological/hearsay/whatever evaluation и единстевенном выжившем свидетеле (он же участник) при современных методах может быть повернуто правильным attorney в любую сторону, были бы ресурсы. Да достаточно ваш browsing history посметртно предтставить присяжным чтобы доказать что вы violent maniac.
Ну конечно, tribal prejudice пост-советских людеи на уровне племен Руанды 94, которые искренно считали что все проблемы от етих уродов племени тутси кторых нужно мочить нешадно.
Tiffany wrote: Это не так. Вы стоите на плечах многих женщин-активисток, которые добились всего за десятки лет, чтобы вы, такая умная и независимая, как и я, имели возможность работать, кем хотите, а не только секретаршей (или домохозяйкой). А в остальном, таки да, в приватном секторе побеждает сильнейший. Только уже сегодня работодатель принял то, что женщина вполне конкурентна с мужчиной в качестве исполнительницы (руководство - другая, пока печальная история), более того, более дешевая альтернатива. Именно поэтому вас с такой радостью нанимают на работу - работу выполнять можете, прав о дeкрете никаких, платят 70-80 центов на $1, который бы пришлось платить мужчине. Не рабсила, а сказка! Но вам, конечно, удобнее думать, что вы все сама-сама.
Тиффани, у меня другая точка зрения. Я считаю что статистика 70-80с на $1 не от того что женщин ущемляют в правах, а от того скорее что женщина, в подавляющем большинстве случаев, не будет так отдаваться работе как мужчина, по той простой причине что она - жена/хозяйка/мама. Я не получаю за свою работу меньше чем получал бы мужчина. Это не попытка вас переубедить (я так понимаю что это бесполезно), что объявление моей точки зрения.
Кстати, кто эту статистику считал - принимали ли они во внимание другие бенефиты - как отпуска, больничные? У нас система - зарплаты на одну и ту же позицию разные, если меньше - то бенефитов больше. Женщины, как правило, предпочитают больше отпускных, чем более высокую зарплату. Вот такая возможная причина для 70-80с vs $1 статистики.
вообще то, это все таки уход от темы обсуждения affirmative action. Все начиналось с того, что вы рубили сук на котором сидите, даже если вам нравиться сидеть на нем за 70-80с на доллар по сравнению с мужчиной.
Насчет того, что вы не даете работодателю той же отдачи из-за семьи, так не все женщины жены-мамы. И отпуск в больших корпорациях в целом нормирован grade-Ом позиции, а не полом и личными предпочтениями работника. То есть если VP положено 4 недели отпуска и вилка зарплаты в 125-155К, то при одинаковом отпуске (и больничных) наймут дяденьку ближе к 150К, а тетеньку ближе к 130К. Такая вот сё ля ви. А расплачиваться семьям надо за все это дважды: вначале, заниженной зарплатой мамы, а потом отсутствием постоянной родительской опеки, и/или уровнем жизни, если мама засядет дома с детьми (ведь раньше один папа получал столько, сколько получают папа и мама вместе).
Здорово вы рассказали, показательно. Я никак не мог понять тоже почему вы поддерживаете бандюков и отморозков. Оказывается потому что они помогают вам выбивать деньги из белых мужчин.
Хотелось бы всё-таки услышать правильный ответ. Посадить Зима надо было, что ли? Чтобы угодить протестующим?
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
OtecFedor wrote:Я не понял каким боком тут расизм. Мои deep concern что етот случаи создает возможность безнаказанно пристрелить меня или моего рoдственника и потом сочнить любую историю. Without hard evidence psychological/hearsay/whatever evaluation и единстевенном выжившем свидетеле (он же участник) при современных методах может быть повернуто правильным attorney в любую сторону, были бы ресурсы. Да достаточно ваш browsing history посметртно предтставить присяжным чтобы доказать что вы violent maniac.
Ну конечно, tribal prejudice пост-советских людеи на уровне племен Руанды 94, которые искренно считали что все проблемы от етих уродов племени тутси кторых нужно мочить нешадно.
Прочитайте информацию что ли. хард эвиденсе там вагон и маленькая тележка.
Или вам чтобы доказать что земля не плоская необходимо совершить кругосветное путешествие.
OtecFedor wrote:Я не понял каким боком тут расизм. Мои deep concern что етот случаи создает возможность безнаказанно пристрелить меня или моего рoдственника и потом сочнить любую историю. Without hard evidence psychological/hearsay/whatever evaluation и единстевенном выжившем свидетеле (он же участник) при современных методах может быть повернуто правильным attorney в любую сторону, были бы ресурсы. Да достаточно ваш browsing history посметртно предтставить присяжным чтобы доказать что вы violent maniac.
Ну конечно, tribal prejudice пост-советских людеи на уровне племен Руанды 94, которые искренно считали что все проблемы от етих уродов племени тутси кторых нужно мочить нешадно.
Ну попробуйте сочинить,
следователи тоже не дураки.
И факты имели место быть.
И факты ыли явно не на стороне Трейвона.
nukite wrote: И факты ыли явно не на стороне Трейвона.
Да вобщем-то фактов как раз пшик, что касается последних двух минут.
Так что Зи должен молиться на презумпцию невиновности.
Да как раз полно фактов.
И прямы и косвенных. Я понемау есчо бы рожи у обоих начисчены были.
И противники трейвона указывали только на его укуренность и гопнические замашки.
Можно было говорить про 50/50 и подклучать единственно возможную в етой ситуации презумцию невиновность.
Ну тут как раз факты на лице, и по стрнному стечению исклучительно у Зимермана.
Last edited by nukite on 14 Jul 2013 21:57, edited 1 time in total.
I would only stop my tennis practice sessions when I was exhausted by the repetition. Convert the classroom to a tennis court, I thought. Study until you're exhausted, build a classroom routine, and no matter what happens, you can say you did your best.
I put the time in, and I saw results. But I would be lying if I attributed my transformation to a change in attitude alone. It required a change in friends as well.
Last edited by Oleg_B on 14 Jul 2013 21:56, edited 1 time in total.
nukite wrote: И факты ыли явно не на стороне Трейвона.
Да вобщем-то фактов как раз кот наплакал, что касается последних двух минут.
Так что Зи должен молиться на презумпцию невиновности.
Какая еще презумпция? Под страшным давлением и государства, и "общественного мнения", присяжные даже непредумышленное послали нафиг, четко сказав - самооборона. В стране появилась надежда на здравомыслие, нет, либерасня тут же воет, чтоб затоптали.
Trespassers W wrote:Я до приезда сюда и первое время в Америке совершенно индиферентно относился к расам, но бытие, как известно, определяет сознание. И обсуждаемый случай меня окончательно убедил в том, что голосовать за черного нельзя. Потому что буде что случится, они наплюют на закон и распнут тебя не моргнув глазом, только бы своего выгородить.
Меня тоже. Зиммерман + Пола Дин. Один учил детишек чёрных за бесплатно и помогал призвать к ответу сына полицейского избившего чёрного бомжа. Другая ппомогала демократом ва выборах. Оба получили нож в спину от либералов.
мне понравилась речь адвокатов Зиммернана без вся ких политкорретностей называли вещи своими именами.
Чёрные говоря что хотят подать в гражданский суд за Wrongful death. Какая может быть Wrongful death если это 100% самооборона?
Tiffany wrote: Это не так. Вы стоите на плечах многих женщин-активисток, которые добились всего за десятки лет, чтобы вы, такая умная и независимая, как и я, имели возможность работать, кем хотите, а не только секретаршей (или домохозяйкой). А в остальном, таки да, в приватном секторе побеждает сильнейший. Только уже сегодня работодатель принял то, что женщина вполне конкурентна с мужчиной в качестве исполнительницы (руководство - другая, пока печальная история), более того, более дешевая альтернатива. Именно поэтому вас с такой радостью нанимают на работу - работу выполнять можете, прав о дeкрете никаких, платят 70-80 центов на $1, который бы пришлось платить мужчине. Не рабсила, а сказка! Но вам, конечно, удобнее думать, что вы все сама-сама.
Тиффани, у меня другая точка зрения. Я считаю что статистика 70-80с на $1 не от того что женщин ущемляют в правах, а от того скорее что женщина, в подавляющем большинстве случаев, не будет так отдаваться работе как мужчина, по той простой причине что она - жена/хозяйка/мама. Я не получаю за свою работу меньше чем получал бы мужчина. Это не попытка вас переубедить (я так понимаю что это бесполезно), что объявление моей точки зрения.
Кстати, кто эту статистику считал - принимали ли они во внимание другие бенефиты - как отпуска, больничные? У нас система - зарплаты на одну и ту же позицию разные, если меньше - то бенефитов больше. Женщины, как правило, предпочитают больше отпускных, чем более высокую зарплату. Вот такая возможная причина для 70-80с vs $1 статистики.
вообще то, это все таки уход от темы обсуждения affirmative action. Все начиналось с того, что вы рубили сук на котором сидите, даже если вам нравиться сидеть на нем за 70-80с на доллар по сравнению с мужчиной.
Насчет того, что вы не даете работодателю той же отдачи из-за семьи, так не все женщины жены-мамы. И отпуск в больших корпорациях в целом нормирован grade-Ом позиции, а не полом и личными предпочтениями работника. То есть если VP положено 4 недели отпуска и вилка зарплаты в 125-155К, то при одинаковом отпуске (и больничных) наймут дяденьку ближе к 150К, а тетеньку ближе к 130К. Такая вот сё ля ви. А расплачиваться семьям надо за все это дважды: вначале, заниженной зарплатой мамы, а потом отсутствием постоянной родительской опеки, и/или уровнем жизни, если мама засядет дома с детьми (ведь раньше один папа получал столько, сколько получают папа и мама вместе).
Здорово вы рассказали, показательно. Я никак не мог понять тоже почему вы поддерживаете бандюков и отморозков. Оказывается потому что они помогают вам выбивать деньги из белых мужчин.
"Выбивать деньги"? Вовсе нет, агитирую за так любимый репами чистый рынок - платить за сделаную работу, а не за то, что мальчик/девочка/белый/черный. Моему белому мужчине куда лучше, когда я 100%-ную денюжку приношу за 100% моего времени и усилий, а не 70-80%. А денюжка выбивается у большого бизнеса, которому плевать на рядовых пешек любого цвета, не обольщайтесь.
В контексте данного дела, отморозком себя таки показал Зимменман, а не Мартин. И переживаю я за то, что создан прецедент липовой самообороны, когда четко установлено предубеждение и агрессия со стороны убийцы.
vaduz wrote:Если у вас есть предупреждение против негра, то это не значит, что он на Вас никогда не нападет.
вы о чем? У меня бы была существенная проблема, если бы за моим сыном/братом подросткового возраста увязался какой то неясный тип, который бы его преследовал с взведенным оружием.
Tiffany wrote:В контексте данного дела, отморозком себя таки показал Зимменман, а не Мартин. И переживаю я за то, что создан прецедент липовой самообороны, когда четко установлено предубеждение и агрессия со стороны убийцы.
vaduz wrote:Если у вас есть предубеждение против негра, то это не значит, что он на Вас никогда не нападет.
вы о чем? У меня бы была существенная проблема, если бы за моим сыном/братом подросткового возраста увязался какой то неясный тип, который бы его преследовал с взведенным оружием.
Если ваш сын/брат - укуренный негр, то таки да, у вас проблема..
vaduz wrote:Если у вас есть предупреждение против негра, то это не значит, что он на Вас никогда не нападет.
вы о чем? У меня бы была существенная проблема, если бы за моим сыном/братом подросткового возраста увязался какой то неясный тип, который бы его преследовал с взведенным оружием.
Вы бы кинулись его избивать? Про оружие Зиммермана Трейвон заранее не знал. Не сочиняйте.
Я чегой-то совсем не догоняю аргументов... Представим, Tiffany, что преступник сбил с ног девушку, усёлся на нею сверху, начал насиловать. Она его кулаком, что ли, должна смахнуть?? Или, при наличии пистолета, применение последнего было бы оправдано, хоть и с летальным исходом?
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
И обсуждаемый случай меня окончательно убедил в том, что голосовать за черного нельзя. Потому что буде что случится, они наплюют на закон и распнут тебя не моргнув глазом, только бы своего выгородить.