Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

[Trespassers W]

Бессмысленно сравнивать в одной категории unwanted touching сисек и penetration without consent. А, например, убийства из огнестрела сравнивать можно, вряд ли определение и классификация этого простого факта может зависеть от штата или страны.

Когда убийства гопников при самозащите валят в одну кучу с самоубийствами и реальным криминалом с применением оружия, то разница между этими категориями ничуть не меньше, чем между изнасилованием и троганьем сисек.

[V1nny]

Бессмысленно сравнивать в одной категории unwanted touching сисек и penetration without consent. А, например, убийства из огнестрела сравнивать можно, вряд ли определение и классификация этого простого факта может зависеть от штата или страны.

Когда убийства гопников при самозащите валят в одну кучу с самоубийствами и реальным криминалом с применением оружия, то разница между этими категориями ничуть не меньше, чем между изнасилованием и троганьем сисек.

Самоубийства на самом деле не такая уж и плохая вещь с точки зрения общества. Как апоптоз отдельных клеток в организьме.

[Trespassers W]

Самоубийства на самом деле не такая уж и плохая вещь с точки зрения общества. Как апоптоз отдельных клеток в организьме.

Не уверен. Но в контексте данной дискуссии важно то, что их валят в одну кучу с условно говоря "настоящими" преступлениями и убийствами при самозащите, вот и выходит внушительная цифра.

[V1nny]

Самоубийства на самом деле не такая уж и плохая вещь с точки зрения общества. Как апоптоз отдельных клеток в организьме.

Не уверен. Но в контексте данной дискуссии важно то, что их валят в одну кучу с условно говоря "настоящими" преступлениями и убийствами при самозащите, вот и выходит внушительная цифра.

"There are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics."
Mark Twain

[stenking]

Самый лучшый реал-лайф тест на безопасность - вы всегда закрываете двери на ключ когда уходите из дома на час/два или нет? Я когда жил в L.I - 30 миль от нью ёрка - нет. А как с этим в канаде?

[Vano]

Самый лучшый реал-лайф тест на безопасность - вы всегда закрываете двери на ключ когда уходите из дома на час/два или нет? Я когда жил в L.I - 30 миль от нью ёрка - нет. А как с этим в канаде?

Полной безопасности не существует. А дверь закрывать стоит, даже если шансы неприятностей астрономически малы. Потому как для конкретного человека в конце концов будет "либо случилось - либо нет" и никаких долей вероятности...

[sergeika]

Самый лучшый реал-лайф тест на безопасность - вы всегда закрываете двери на ключ когда уходите из дома на час/два или нет? Я когда жил в L.I - 30 миль от нью ёрка - нет. А как с этим в канаде?

Полной безопасности не существует. А дверь закрывать стоит, даже если шансы неприятностей астрономически малы. Потому как для конкретного человека в конце концов будет "либо случилось - либо нет" и никаких долей вероятности...

Ну, тогда и вероятность встретить динозавра на улице - 50/50. Либо встретишь, либо нет. Вероятность всегда имеет значение. Не сидим же мы все время в бункерах из-за метеоритов. Правильно или нет, но человек эти вероятности все время для себя безотчетно оценивает и сравнивает с затратами труда, времени, здоровья, денег на снижение вероятности неприятного события ниже приемлего уровня. Я вот, если на полчаса отъезжаю, дверь, обычно, не закрываю (это же два раза ключи из кармана доставать!), а на час-два - уже закрываю почему-то. Или - днем дверь может быть заперта или открыта, а ночью - всегда запираю. Думаю, что реальной опасности нет, но как-то спокойнее сплю с запертой дверью.

[Oleg_B]

Правильно или нет, но человек эти вероятности все время для себя безотчетно оценивает и сравнивает с затратами труда, времени, здоровья, денег на снижение вероятности неприятного события ниже приемлего уровня.

В большинстве случаев, человек с оценкой вероятностей плохо справляется, о чем свидетельствует само наличие этого топика.

[V1nny]

Правильно или нет, но человек эти вероятности все время для себя безотчетно оценивает и сравнивает с затратами труда, времени, здоровья, денег на снижение вероятности неприятного события ниже приемлего уровня.

В большинстве случаев, человек с оценкой вероятностей плохо справляется, о чем свидетельствует само наличие этого топика.

Вообще население в своей массе нуждается в опеке, все решения за них должны принимать компетентные органы, а режущие и колющие предметы из ять от греха подальше.

[sergeika]

Правильно или нет, но человек эти вероятности все время для себя безотчетно оценивает и сравнивает с затратами труда, времени, здоровья, денег на снижение вероятности неприятного события ниже приемлего уровня.

В большинстве случаев, человек с оценкой вероятностей плохо справляется, о чем свидетельствует само наличие этого топика.

Согласен! Но, ведь, это даже и не важно. Поведением людей "психология" управляет. Душевные порывы, впечатления и заблуждения. Только относительно немногих всерьез интересует, что там, на самом деле, с вероятностями.

[sergeika]

Правильно или нет, но человек эти вероятности все время для себя безотчетно оценивает и сравнивает с затратами труда, времени, здоровья, денег на снижение вероятности неприятного события ниже приемлего уровня.

В большинстве случаев, человек с оценкой вероятностей плохо справляется, о чем свидетельствует само наличие этого топика.

Вообще население в своей массе нуждается в опеке, все решения за них должны принимать компетентные органы, а режущие и колющие предметы из ять от греха подальше.

Как верно! Да и, вообще, никого и никогда не выпускать из специальных помещений. Так о них гораздо проще заботиться.

[Trespassers W]

Поведением людей "психология" управляет. Душевные порывы, впечатления и заблуждения. Только относительно немногих всерьез интересует, что там, на самом деле, с вероятностями.

Именно так. Я помню, сколько то лет назад читал интервью с Барщевским - там как раз шла речь о разрешении оружия в России. И корреспондент задал ему вопрос: "Почему бы не решить вопрос на референдуме? Пусть большинство проголосует." На что он ответил в таком духе: "Мнение большинства в политических дискуссиях - вещь весьма непостоянная и легко манипулируемая. Вот Вам пример: если сегодня спросить большинство, достоин ли академик Сахаров Нобелевской премии мира, большинство безоговорочно проголосует за. Те же самые люди лет 15-20 назад без проблем проголосовали бы за, чтобы его расстрелять".

И самое свежее тому подтверждение - недавнее исследование, которое тут уже цитировали. Преступность с огнестрелом падает несмотря на рост продаж оружия, а "большинство" - ни сном ни духом - думают ровно наоборот, точно в соответствии с зомбоящиком.

[Oleg_B]

никого и никогда не выпускать из специальных помещений. Так о них гораздо проще заботиться.

И охранять друг-друга по очереди из передовиков заботы.

[perasperaadastra]

Преступность с огнестрелом падает несмотря на рост продаж оружия, а "большинство" - ни сном ни духом - думают ровно наоборот, точно в соответствии с зомбоящиком.

И опять-таки, по этой логике выходит, что в Канаде преступность должна быть больше, чем в США, что совершенно неверно. Впрочем, мне надоело спорить. В следующий раз я сюда напишу после очередного массового расстрела, которого ждать долго не придется.

[Vano]

Полной безопасности не существует. А дверь закрывать стоит, даже если шансы неприятностей астрономически малы. Потому как для конкретного человека в конце концов будет "либо случилось - либо нет" и никаких долей вероятности...

Ну, тогда и вероятность встретить динозавра на улице - 50/50. Либо встретишь, либо нет. Вероятность всегда имеет значение. Не сидим же мы все время в бункерах из-за метеоритов. Правильно или нет, но человек эти вероятности все время для себя безотчетно оценивает и сравнивает с затратами труда, времени, здоровья, денег на снижение вероятности неприятного события ниже приемлего уровня. Я вот, если на полчаса отъезжаю, дверь, обычно, не закрываю (это же два раза ключи из кармана доставать!), а на час-два - уже закрываю почему-то. Или - днем дверь может быть заперта или открыта, а ночью - всегда запираю. Думаю, что реальной опасности нет, но как-то спокойнее сплю с запертой дверью.

Все почти верно насчет баланса вероятности и затрат. Вот только в реальном "уравнении" еще "цена" события учитыватся - каковы последствия будет если все-таки случится. Если у вас в доме "брать нечего" (нет ничего что сильно жаль потерять), тогда пожалуй уходя на пол-часа можно двери не запирать, но возвращаясь быть чуть внимательней - на случай если "хищник забрался" . А вот оставляя дома оружие - двери уже надо запирать всегда. Вероятность не сильно увеличивается, а цена последствий...
Такая вот дилемма - оружие защищает владельца, но и владелец вынужден защищать свое оружие.