Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

[DiKrantz]

Насколько я понимаю, в какой то момент Сталин пришел к выводу, что на Западе революции без поддержки извне не способны свергнуть "власть капитала", а СССР недостаточно силен, чтобы развивать свое влияние одной лишь силой. Соответственно, нацистов он мог рассматривать в том числе и как движение, способное подорвать традиционные устои буржуазного общества

Это у кого вы такое вычитали?



Вот классическое марксистское определение фашизма

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…
.....
Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»

И как марксист Сталин не мог рассматривать немецкий нацизм как-то иначе.

[Blender]

... Вернувшихся, кстати, после вероломного, без обьявления войны, нападения на мирные города Финляндии, втянув ее в войну.
..

Да уж - "всякий мнит себя стратегом..."
...
Мне лично надоело обсуждать "мирную Финляндию" - союзника Гитлера, который четко координировал с нецами свои боевые действия. Была бы "мирная" - не поперлась бы на Петрозаводск, угрожая отрезать Кольский п-ов

Зря тему из политики убрали... Здесь никто не утруждает себя как-то доказать свои утверждения. О мирных финнах - тоже смешно. Ни немцы, ни сами финны нападение СССР на Финляндию вероломным не считали. Насчет объявления войны - я лично не разбирался было оно или нет, но это никакого значения не имело, в ситуации когда Финляндия (не объявляя войны СССР) уже воевала фактически. Но местной демократической общественности конечно виднее.

[Boriskin]

Насколько я понимаю, в какой то момент Сталин пришел к выводу, что на Западе революции без поддержки извне не способны свергнуть "власть капитала", а СССР недостаточно силен, чтобы развивать свое влияние одной лишь силой. Соответственно, нацистов он мог рассматривать в том числе и как движение, способное подорвать традиционные устои буржуазного общества

Это у кого вы такое вычитали?

Ни у кого, мысли вслух на основе некоторых фактов.

Вот классическое марксистское определение фашизма

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…
.....
Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»

И как марксист Сталин не мог рассматривать немецкий нацизм как-то иначе.

Я не путаю фашизм и немецкий национал-социализм, бо это очень разные вещи.

[DiKrantz]

Насколько я понимаю, в какой то момент Сталин пришел к выводу, что на Западе революции без поддержки извне не способны свергнуть "власть капитала", а СССР недостаточно силен, чтобы развивать свое влияние одной лишь силой. Соответственно, нацистов он мог рассматривать в том числе и как движение, способное подорвать традиционные устои буржуазного общества

Это у кого вы такое вычитали?

Ни у кого, мысли вслух на основе некоторых фактов.

Вот классическое марксистское определение фашизма

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…
.....
Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»

И как марксист Сталин не мог рассматривать немецкий нацизм как-то иначе.

Я не путаю фашизм и немецкий национал-социализм, бо это очень разные вещи.

Так речь же не о том, как ВЫ к чему либо относитесь, а о том, чем является фашизм/нацизм с точки зрения марксизма (с другой точки Сталин не мог его рассматривать).
А является он крайне-радикальной формой власти капитала.
И если вы заметили, то немецкий нацизм абсолютно никак не досаждал крупной буржуазии.

[Boriskin]

Так речь же не о том, как ВЫ к чему либо относитесь, а о том, чем является фашизм/нацизм с точки зрения марксизма (с другой точки Сталин не мог его рассматривать).
А является он крайне-радикальной формой власти капитала.

Очень мягко говоря, выделеное не соответствовало действительности, а лично я давно отошел от исторически-идеологических штампов времен СССР.

И если вы заметили, то немецкий нацизм абсолютно никак не досаждал крупной буржуазии.

В то же время он открыл массу возможностей для социального продвижения для людей без денег и происхождения. По другому, не для всех и с другими правилами игры, чем Октябрьская революция в России, но факт остается фактом.

[smart]

странно, что должно было произойти, чтобы еврей больше ненавидел Сталина, чем Гитлера

[DiKrantz]

Так речь же не о том, как ВЫ к чему либо относитесь, а о том, чем является фашизм/нацизм с точки зрения марксизма (с другой точки Сталин не мог его рассматривать).
А является он крайне-радикальной формой власти капитала.

Очень мягко говоря, выделеное не соответствовало действительности, а лично я давно отошел от исторически-идеологических штампов времен СССР.

Вы может от чего-то и отошли, но Сталин в 30-е от вряд ли отходил от марксисткого взгляда на процессы. У нас же об этом речь, верно?

И если вы заметили, то немецкий нацизм абсолютно никак не досаждал крупной буржуазии.

В то же время он открыл массу возможностей для социального продвижения для людей без денег и происхождения. По другому, не для всех и с другими правилами игры, чем Октябрьская революция в России, но факт остается фактом.

Что-то для кого-то открылось, но социальная структура общества осталась прежней. И никакого "кто был ничем тот станет всем" и в помине не было в Третьем Рейхе.

[DiKrantz]

странно, что должно было произойти, чтобы еврей больше ненавидел Сталина, чем Гитлера

вот для меня это тоже загадка. видимо хорошо работающая пропаганда.

[smart]

+1
зомбояшики.
Поставят задачу отречся от матери-не проблема, судя из вышеподмеченного.

[Boriskin]

Вы может от чего-то и отошли, но Сталин в 30-е от вряд ли отходил от марксисткого взгляда на процессы. У нас же об этом речь, верно?

Марксизм изначально утверждал факт мировой пролетарской революции, а т-щ Сталин занимался построением социализма в отдельно взятой стране с враждебных окружением. Сталин менял марксизм, а не использовал его как аксиоматическую догму. Так что процессы - процессами, а управление страной - управлением страной. И, если уж т-щ Сталин был такой ярый марксист, то как вы объясните с какого перепою он вдруг резко решил договориться о дружбе с этий самой "крайне-радикальной формой власти капитала."?

Что-то для кого-то открылось, но социальная структура общества осталась прежней. И никакого "кто был ничем тот станет всем" и в помине не было в Третьем Рейхе.

А вы почитайте про партийный актив нацистов, посмотрите на верхушку НСДАП и на биографии людей оттуда, будете немало удивлены.

[smart]

Вы так до бесконечности будете делать удивленные и ничего непонимающие глаза до тех пор пока не скажете почему летал Гесс, почему ему ичего не дали сказать на Нюрнберге и почему его убили так и не открыв до сих пор никаких документов.

ПС
А так в целом поддерживаю : Сталин палач, Путин душегуб, Саддам химик, сирийское правительство режимно

[DiKrantz]

И, если уж т-щ Сталин был такой ярый марксист, то как вы объясните с какого перепою он вдруг резко решил договориться о дружбе с этий самой "крайне-радикальной формой власти капитала."?

Договоров о дружбе с Германией не было. Так что и объяснять мне тут особо нечего.

Что-то для кого-то открылось, но социальная структура общества осталась прежней. И никакого "кто был ничем тот станет всем" и в помине не было в Третьем Рейхе.

А вы почитайте про партийный актив нацистов, посмотрите на верхушку НСДАП и на биографии людей оттуда, будете немало удивлены.

Верхушка партии это одно (кстати вы бы сами уж и привели их биографии), финансовая элита это другое.

[proalex]

И, если уж т-щ Сталин был такой ярый марксист, то как вы объясните с какого перепою он вдруг резко решил договориться о дружбе с этий самой "крайне-радикальной формой власти капитала."?

Договоров о дружбе с Германией не было. Так что и объяснять мне тут особо нечего.

Ух ты! А пацаны (Сталин и Гитлер) то и не знали.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B5%D0%B9

Герма́но-сове́тский догово́р о дру́жбе и грани́це — договор между нацистской Германией и Советским Союзом от 28 сентября 1939 года, подписанный после вторжения в Польшу армий Германии и СССР министром иностранных дел Германии Риббентропом и народным комиссаром по иностранным делам СССР Молотовым.
Секретные дополнительные протоколы Договора корректировали «сферы интересов» Германии и СССР, оговорённые 23 августа того же года в Пакте Молотова — Риббентропа, а также координировали недопущение «польской агитации» на территории захваченной Польши[1][2].
В прессе[3] была опубликована только основная часть договора без дополнительных протоколов.
После нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года договор, так же как и все остальные советско-германские договоры, утратил силу[4]. При заключении Соглашения Сикорского-Майского 30 июля 1941 года cоветское правительство признавало советско-германские договоры 1939 г. утратившими силу в части территориальных изменений в Польше.

[Boriskin]

И, если уж т-щ Сталин был такой ярый марксист, то как вы объясните с какого перепою он вдруг резко решил договориться о дружбе с этий самой "крайне-радикальной формой власти капитала."?

Договоров о дружбе с Германией не было. Так что и объяснять мне тут особо нечего.

"Предупреждать надо" (с)

Далее, сперва у вас было:

И никакого "кто был ничем тот станет всем" и в помине не было в Третьем Рейхе.

потом как то оказалось:

Верхушка партии это одно (кстати вы бы сами уж и привели их биографии), финансовая элита это другое.

Вы, надеюсь, не будете спорить, что в третьем рейхе партийные бонзы имели власти больше, чем "финансовая элита" или "потомственная знать"? И что среди оных бонз полно было выходцев из ремесленников, бюргеров, мельчайшей буржуазии? И что факт того, что самые "мелкие людишки" вдруг резко стали очень важными людьми с практически неограниченной властью - грубо противоречит вашему мнению из второй цитаты?

Про биографии - читайте сами, начните с того же Мартина Бормана и далее по оргструктуре.

[Chief_mate]

Вы так до бесконечности будете делать удивленные и ничего непонимающие глаза до тех пор пока не скажете почему летал Гесс, почему ему ичего не дали сказать на Нюрнберге и почему его убили так и не открыв до сих пор никаких документов.

ПС
А так в целом поддерживаю : Сталин палач, Путин душегуб, Саддам химик, сирийское правительство режимно

Какой еще Гесс? О чем он договорился с британцами?
Это просто отговорка коммуняк, белый шум.
Вот Риббентроп летал так летал в Москву.
Не интересно?
А он писал: Чувствую себя в Москве как среди старых фашистов!