Гражданская война (1918–1921). Урок для XXI века

[Boriskin]

Только умеренный прогресс в рамках законности. Никаких скачков, рэволюций и прочих социальных пертурбаций. Надо 50 - пусть будет 50. 1 к 4 - это нормально? Консенсус, компромисс, социальная направленность экономики, ответственность власти перед гражданами - вот их алкаю.

Это понятно, вот только у меня к вам сразу возникает два вопроса - кто и как должен по вашему обеспечивать выделенное? Само по себе это ж не образуется

Я вообще не страшный, я эта ... сам вас боюсь...

Дык опа, этта - я младенцев не ем

[azaz]

Только умеренный прогресс в рамках законности. Никаких скачков, рэволюций и прочих социальных пертурбаций. Надо 50 - пусть будет 50. 1 к 4 - это нормально? Консенсус, компромисс, социальная направленность экономики, ответственность власти перед гражданами - вот их алкаю.

Это понятно, вот только у меня к вам сразу возникает два вопроса - кто и как должен по вашему обеспечивать выделенное? Само по себе это ж не образуется

1. Первое успешно реализовал Ярослав Гашек - взял и учредил такую партию.
2. Про второе я затрудняюсь так с ходу сказать... My educated guess - очищенные от наслоений лжи недобросовестных очернителей большевики-ленинцы?

Я вообще не страшный, я эта ... сам вас боюсь...

Дык опа, этта - я младенцев не ем

Д-а-а-а-а? А про то, что царь Николай пусть возрадуется, что не вырезали всю его породу до 9-го колена, и что спасет Россию нью-Сталин с Дэн Сяо Пином, это сейчас так по-вегетариански называется? И совсем не страшно...

[Boriskin]

Только умеренный прогресс в рамках законности. Никаких скачков, рэволюций и прочих социальных пертурбаций. Надо 50 - пусть будет 50. 1 к 4 - это нормально? Консенсус, компромисс, социальная направленность экономики, ответственность власти перед гражданами - вот их алкаю.

Это понятно, вот только у меня к вам сразу возникает два вопроса - кто и как должен по вашему обеспечивать выделенное? Само по себе это ж не образуется

1. Первое успешно реализовал Ярослав Гашек - взял и учредил такую партию.

Мы кажется о России, а не о Чехии говорим. Если вы хотите сказать, что раз прошло там - то пройдет и тут - то не объясните, почему?
Экономические роформы, которые благополучно провалились в России, тоже в некоторы странах замечательно отработали, вот только в России от этого не становится никому легче...

2. Про второе я затрудняюсь так с ходу сказать... My educated guess - очищенные от наслоений лжи недобросовестных очернителей большевики-ленинцы?

Сейчас- это врядли. Я бы скорее поставил на умеренных (или не очень) национал-патриотов, с корнями в силовых структурах. Я не вижу никакой альтернативы, к сожалению.

Я вообще не страшный, я эта ... сам вас боюсь...

Дык опа, этта - я младенцев не ем

Д-а-а-а-а? А про то, что царь Николай пусть возрадуется, что не вырезали всю его породу до 9-го колена, и что спасет Россию нью-Сталин с Дэн Сяо Пином, это сейчас так по-вегетариански называется?

А не отказываюсь от своих слов о том, что с точки зрения тактики и стратегии большевики поступили абсолютно правильно, уничтожив всю царскую семью. И это не мешает мне считать это событие преступлением с общечеловеческой т.з.

Не знаю, как вы, а я могу взглянуть на одну и туже картину с разных сторон.

[machineHead]

dup

[machineHead]

Я чувствую себя как под допросом. У Вас это невольно, или специально получается?

Ну так я же сказал - не говорите намеками и догадками, и не будет вопросов.

Не знаю, кто принимает сейчас решения публиковать, не публиковать неопубликованного Ленина.
...Кто дает такие распоряжения обществу "Мемориал" я не знаю.

И ведь вот какой парадокс: пропаганда ни в чем не изменилась. Отсюда мой тезис: нынешние "демократы" - ненастоящие, суть те же самые большевики. Очень похожи.

Ну вот, мы и подходим к консенсусу.
Я кстати, согласен, что со второй половины 90-х стал заметен некоторый поворот - собственно, это одна из причин, почему я решил посмоитреть на всё это издалека.
Осталось только чуть уточнить Вашу мысль. Можно предложить редакцию: "те, кто сейчас у власти, они-то и есть "очень похожие" на большевиков. Поскольку от них всё-таки больше зависит и "открытие" неопубликованного, и направленность передач ЦТ. И многое другое.

А про сериал - не припомните название? Может где в записи посмотрю (не обманываю, я очень редко смотрю ТВ).

Пропустил этото абзац. Как вспомню, скажу. А может кто помнит?

Я думаю, проект "Ленин" тоже был очень смешён в 1913 г.
...Так именно этот спрос-то мне и интересен. И спрос весьма конкретный. Так что мне лично не очень смешно.

Ну тогда не смейтесь. Тогда воюйте. Тоже святое дело, кстати.

Святое. Но я предпочёл ногами проголосовать.

Ежели Вы полагаете, что родства этого достаточно, чтобы сделать однозначный вывод про политические причины убийства, то я с такой же уверенностью заявляю, что здесь уместнее говорить про пример крепости американской демократии. .

Ну Вы уже сами давеча говорили, что бумага дескать всё стерпит и т.д. и т.п. Так что заявляйте, конечно, что Вашей душе угодно.

Это, кстати, далеко не самое смелое преположение по нынешним меркам. Гораждо более "смелые" рассказы есть про небоскрёбы в Нью-Й орке, про взрывы в Москве и т.д. и т.п.

Мое же мнение довольно простое - человек нажил себе достаточно врагов, чтобы произошла даже не одна, а цепочка "случайностей". При этом управление сверху совершенно необязательно. Инициативы снизу хватит.

[azaz]

Мы кажется о России, а не о Чехии говорим. Если вы хотите сказать, что раз прошло там - то пройдет и тут - то не объясните, почему? Экономические роформы, которые благополучно провалились в России, тоже в некоторы странах замечательно отработали, вот только в России от этого не становится никому легче...

Я извиняюсь. Партия умеренного прогресса в рамках законности - это мой стеб. Не нашел текст этого замечательного рассказа Гашека в сети, своими словами: молодой Гашек, учредил однажды в 1911 г. в пивной и в изрядном подпитии такой концепт-проект, а потом еще нахально баллотировался от нее в парламент.
Из Манифеста Партии умеренного прогресса в рамках законности:
"Народ чешский!
Шел 1492 год, когда Колумб отплыл из Генуи с целью открыть Америку. С той поры минуло несколько столетий, и мы, видя сегодня прогресс в стране, открытой Колумбом, с полным основанием можем считать, что прогресс этот не мог возникнуть ни с того ни с сего, скажем, насильственным путем. Прогресс этот с момента того исторического события, когда самый знаменитый чех, Колумб, открыл Америку и отплыл из Генуёвиц, развивался умеренно, в рамках закона, и, бесспорно, Америка не достигла бы сегодня такого уровня цивилизации, если б Колумб ее не открыл. Но Колумб не побоялся и, уже в ту нору руководствуясь принципом "умеренный прогресс в рамках закона", отпросился у досточтимого начальства и приплыл на край Америки, чтобы не доводить дело до крайности. Только следом за ним один американец открыл весь родной материк, который и назван в его честь Америкой. Затем понадобилось лишь истребить индейцев, ввести рабство и так повсюду вводить прогресс, полегоньку, не спеша, и в конечном итоге мы видим, что несколько столетий спустя Эдисону удалось изобрести фонограф. Не отправься Колумб в Америку, не решись он вообще на свою туристическую поездку, индейцы продолжали бы драться друг с другом, у нас не было бы даже фонографа, а у вышеназванного государства - такого источника доходов, как табачная монополия, у простого люда в деревне не было бы его картофельных клецок, мы не знали бы картофеля и самогонки из него, короче, пришел бы конец благоденствию. Итак, Колумб попытался и открыл Америку, известен же прекрасный древнечешский девиз: "Рискнуть да и закаяться".

Сейчас- это врядли. Я бы скорее поставил на умеренных (или не очень) национал-патриотов, с корнями в силовых структурах. Я не вижу никакой альтернативы, к сожалению.

Тоже стебался про большевиков-ленинцев. А Вы говорите про национальный проэкт... Интересный концепт... Но только в рамках законности, пожалуйста!

А не отказываюсь от своих слов о том, что с точки зрения тактики и стратегии большевики поступили абсолютно правильно, уничтожив всю царскую семью. И это не мешает мне считать это событие преступлением с общечеловеческой т.з.
Не знаю, как вы, а я могу взглянуть на одну и туже картину с разных сторон.

Уже давно не полагаю подобную "широту взглядов" за достоинство. Недаром Васиссуалий Лоханкин - мой любимый литературный персонаж (от противного). А Вам в качестве психологического тренинга рискну предложить проговорить публично про аналогичную правоту Сталина, когда он отдал приказ на убийство Троцкого. Так чтобы всем сестрам по серьге.

[azaz]

И ведь вот какой парадокс: пропаганда ни в чем не изменилась. Отсюда мой тезис: нынешние "демократы" - ненастоящие, суть те же самые большевики. Очень похожи.

Ну вот, мы и подходим к консенсусу.
Я кстати, согласен, что со второй половины 90-х стал заметен некоторый поворот - собственно, это одна из причин, почему я решил посмоитреть на всё это издалека.
Осталось только чуть уточнить Вашу мысль. Можно предложить редакцию: "те, кто сейчас у власти, они-то и есть "очень похожие" на большевиков. Поскольку от них всё-таки больше зависит и "открытие" неопубликованного, и направленность передач ЦТ. И многое другое.

А поживем - увидим. Тенденцию мы с Вами видим кажется одинаково, объяснения осторожно даем разные. А время нас рассудит.

Ну Вы уже сами давеча говорили, что бумага дескать всё стерпит и т.д. и т.п. Так что заявляйте, конечно, что Вашей душе угодно.

Мое же мнение довольно простое - человек нажил себе достаточно врагов, чтобы произошла даже не одна, а цепочка "случайностей". При этом управление сверху совершенно необязательно. Инициативы снизу хватит.

О! Ключевые слова самые последние и выделены мной. Я ведь об этом и толкую, не о демократическом истеблишменте (что может быть оксюморонней?), а о стихии рядовых членов общества, на коих общественное устроение зиждится. В Америке называется демократией. Крепка демократия в Америке людьми, 200 лет развития, иммунитет против зловредных вирусов выработан. А у нас такое невозможно. Хорошо ли, плохо ли - фиг его знает. Поживем - увидим. Время перемен, тудыть их в качель.

[Boriskin]

Партия умеренного прогресса в рамках законности - это мой стеб.

Я догадался. И я вам больше скажу - в России есть аналог - Партия любителей пива. Вот только никто за них не проголосовал...

Возвращаясь к ранее поставленным вопросам - получается, что на вопрос кто ответом является никто, я вас правильно понял?

Сейчас- это врядли. Я бы скорее поставил на умеренных (или не очень) национал-патриотов, с корнями в силовых структурах. Я не вижу никакой альтернативы, к сожалению.

Тоже стебался про большевиков-ленинцев. А Вы говорите про национальный проэкт... Интересный концепт... Но только в рамках законности, пожалуйста!

С учетом традиционного российского подхода "закон - что дышло..." я не сомневаюсь, что все будет "в рамках правового поля". Только вот лично я предпочту держаться от него подальше.

И что мы имеет в качестве ответа на вопрос как?

Не знаю, как вы, а я могу взглянуть на одну и туже картину с разных сторон.

Уже давно не полагаю подобную "широту взглядов" за достоинство.

Ну, уж это - точно не мои проблемы.

А Вам в качестве психологического тренинга рискну предложить проговорить публично про аналогичную правоту Сталина, когда он отдал приказ на убийство Троцкого.

С точки зрения тактики и стратегии - бессмысленное убийство, не давшее никаких ощутимых девидентов.

[azaz]

Я догадался. И я вам больше скажу - в России есть аналог - Партия любителей пива. Вот только никто за них не проголосовал...

Равно как и за Партию умеренного прогресса в рамках закона. Не прошел тогда Гашек в парламент австро-венгерский.

Возвращаясь к ранее поставленным вопросам - получается, что на вопрос кто ответом является никто, я вас правильно понял?
....И что мы имеет в качестве ответа на вопрос как?

Охота Вам такие глобальные вопросы задавать пикейному жилету? Отвечаю только за себя: голосовать буду за либеральную Думу (Яблоко в первую голову) и консервативного президента (кто бы он ни был, за минусом Путина - тому на пенсию).

Уже давно не полагаю подобную "широту взглядов" за достоинство.

Ну, уж это - точно не мои проблемы.

Вы спросили - я ответил, откуда проблемам взяться?

А Вам в качестве психологического тренинга рискну предложить проговорить публично про аналогичную правоту Сталина, когда он отдал приказ на убийство Троцкого.

С точки зрения тактики и стратегии - бессмысленное убийство, не давшее никаких ощутимых девидентов.

Ну и это понятно, не хватило сестрам серег...

[Boriskin]

Отвечаю только за себя: голосовать буду за либеральную Думу (Яблоко в первую голову) и консервативного президента (кто бы он ни был, за минусом Путина - тому на пенсию).

ОК.

Уже давно не полагаю подобную "широту взглядов" за достоинство.

Ну, уж это - точно не мои проблемы.

Вы спросили - я ответил, откуда проблемам взяться?

Я и грю - у меня сия проблема выбора (достоинство нечто аль нет) - не стоит