Крабик (и кто может :wink: ) - digital Rebel

trudogolik · Post by **trudogolik** » 11 May 2004 07:53

Про 50 тыс. щелчков -- это не тот ресурс затвора, после которого он перестаёт работать, а тот, когда производитель не обещает, что собираясь, например, отработать выдержку 1/500 он именно её и отработает. Считается, что до объявленного ресурса он держится в рамках тех же погрешностей, что и новый. Рассыпаться на 50 001-м кадре он не должен. :)

trudogolik · Post by **trudogolik** » 11 May 2004 07:57

Цаца wrote:А поскольку у меня целый ящик стеклотары от Кэнона, то покупать что-то другое я просто не вижу смысла. :wink:

By the way, разница в качестве картинки с одной и той же камерой, когда снимаешь зумом и фиксом (за одни примерно деньги) видна уже на 3 мегапикселах. Не с чудовищным увеличением на экране, а -- невооружённым взглядом на отпечатке, например, 8х12 дюймов.

windfall · Post by **windfall** » 11 May 2004 08:39

trudogolik wrote:
Цаца wrote:А поскольку у меня целый ящик стеклотары от Кэнона, то покупать что-то другое я просто не вижу смысла.

By the way, разница в качестве картинки с одной и той же камерой, когда снимаешь зумом и фиксом (за одни примерно деньги) видна уже на 3 мегапикселах. Не с чудовищным увеличением на экране, а -- невооружённым взглядом на отпечатке, например, 8х12 дюймов.

Это только если досконально знать все особенности обоих линз - как они рисуют не в фокусе, их контраст, специфические искажения, поведение на разных диафрагмах, цвет бликов, и т.д. А если не знаете - не отличите, особенно если постараться при съемке.

Цаца · Post by **Цаца** » 11 May 2004 09:02

trudogolik wrote:...когда снимаешь зумом и фиксом (за одни примерно деньги) ...

Это понятно, что лучше быть здоровым и богатым. :wink:

Только где ж взять зум и фикс за одни и те же деньги? Или Вы имеете в виду, что вместо зума 70-300 мм нужно иметь 65 мм, 100 мм, 135 мм, 180 мм, 200мм и 300 мм ? :mrgreen:

testuser · Post by **testuser** » 11 May 2004 19:21

Krabik wrote:для такого рода снимков, повторяю, нужна одноразоваю мыльница за доллар. Не знаю никого кто бы зеркалкой, пусть и полупрофессиональной снимал бы по ЛСД.

И Цаце как я понимаю Ребел нужен не шелкать над головами на автомате на универсальной линзе, не думаю что она автомат вообше использует (судя по ее постам

Зеркалкой никто не снимает по LCD потому что это невозможно из-за устройства зеркалки (в камерах с оптическим видоискателем). Свет от обектива идет на видоискатель, что не позволяет пустить его на матрицу и с нее на LCD.
Считаю это одним из недостатков зеркалок - нельзя снимать из положения, когда до видоискателя не дотянешся - с пола, прямо от стены, над головой - приходится угадывать композицию.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 11 May 2004 23:49

testuser wrote:Считаю это одним из недостатков зеркалок - нельзя снимать из положения, когда до видоискателя не дотянешся - с пола, прямо от стены, над головой - приходится угадывать композицию.

Блин, я все никак не научусь по-настоящему интересно снимать из комфортных позиций, а тут от стены над головой.... Это разве что для снимков "лишь бы было". В общем я бы не обращал на такую мелочь внимания. Самый злобный недостаток зеркалок - вес. Камера, оставленная дома из-за лени - хуже *любой* имеющейся под рукой камеры :-)

Димма · Post by **Димма** » 12 May 2004 00:26

CastleNut wrote:Блин, я все никак не научусь по-настоящему интересно снимать из комфортных позиций, а тут от стены над головой.... Это разве что для снимков "лишь бы было".

А из комфортных потому и неинтересно, что все из них (а) - смотрят, (б) - снимают. Из некомфортных гораздо интереснее. Кстати, если приглядеться к сильным фотам, что вы видите... да практически где угодно - преизрядная часть их снята именно из этих "некомфортных" позиций.

Попробуйте, короче, вам понравится ;-)

Northam · Post by **Northam** » 12 May 2004 02:27

trudogolik wrote:
Бродяга wrote:Krabik, объясняю - вы сидите в зале перед вами море голов а вы хотите снять только тех что на сцене стоят. Нужно поднять камеру над головами сидящих и снять. Как это сделать без LCD я не знаю.

Не надо просто, сидя в зале, этого делать. Хочется (и можно) снять на концерте -- подойдите вплотную, и снимите. Вот так, безо всяких поворотных экранчиков, глядя в видоискатель....

Не в оправдание LCD, а для разъяснения картины. И я там был, и хер к сцене проталкаешься, а распихивать людей, работая локтями и плечами, достаточно монолитно настроенных - извиняйте, я пришел ради удовольствия. Не в этом оно для меня.
50mm, f 1.4: http://californiainside.com/gallery/AkvariumBG50SFconcert

Цаца · Post by **Цаца** » 12 May 2004 02:30

CastleNut wrote:Камера, оставленная дома из-за лени - хуже *любой* имеющейся под рукой камеры

Lowepro делает хорошие рюкзаки для фото-причиндалов. А если на каждый день с собой таскать, то вообще надо что-то такое, чтоб в карман помещалось. Таких зеркалок не бывает.

Northam · Post by **Northam** » 12 May 2004 02:33

Цаца wrote:Lowepro делает хорошие рюкзаки для фото-причиндалов. А если на каждый день с собой таскать, то вообще надо что-то такое, чтоб в карман помещалось. Таких зеркалок не бывает.

Я таскаю практически каждый день зеркалку с двумя линзами, одна из кот. - теле, блендами, и теленасадкой в Tamrac Velocity 7. Доволен по самое немогу

Цаца · Post by **Цаца** » 12 May 2004 02:53

Northam wrote:Я таскаю практически каждый день зеркалку ...

А результаты можно посмотреть?

Northam · Post by **Northam** » 12 May 2004 03:57

Цаца wrote:
Northam wrote:Я таскаю практически каждый день зеркалку ...

А результаты можно посмотреть?

Нуу... если и правда сильно хочется, то вот: http://californiainside.com/gallery/

Canon 10D. Весь EXIF там, чтоб посмотреть - линк справа вверху страницы: [photo properties]

coder · Post by **coder** » 12 May 2004 04:07

Zombie416 wrote:Функциональность Rebel-а искуственно обрезана, но ее можно частично вернуть обратно скачав хакнутую прошивку с http://satinfo.narod.ru/ . Работает замечательно и всегда можно вернуть оригинальную прошивку если потребуется.

Как установить модифицированную прошивку понятно. А где достать оригинальную?

Еще вопросы:

Уже год выбираю цифровой фотик взамену моего старого мю-2

. Хотелось иметь оч. хорошее изображение и чтобы самого фотика надолго хватило. Начав с фотиков за $400-500 и перечитав вдоль и поперек dpreview, dcresource, и пр., я плавно "дошел" до Olympus C-8080 ($900), после чего стало понятно что за те же деньги лучше купить Rebel. Хотя бы потому что на шум не-зеркалок на чувствительности 100-200 просто смотреть страшно, а на 50 разве что только памятники снимать

Больше 1 объектива покупать (пока) не собираюсь, поэтому вопрос:

Учитывая использование на уровне любителя, а вдальнейшем, скорее всего, энтузиаста, насколько (т.е пока не начну снимать что?) мне хватит линз 18-54 из комплекта?

Если по вашему мнению эти линзы не удовлетворят придирчивого любителя, имеет ли смысл при покупке заменить их чем-либо другим что однозначно их лучше, более-менее универсально, и не в 3 раза дороже? В каких ситуациях "это" будет лучше?

Спасибо.

Цаца · Post by **Цаца** » 12 May 2004 04:12

Northam wrote: ...

Thanks

Eruption of Golden Fall красиво снят с верхнего ракурса. И те картинки, что с лучами солнца через листву, тоже очень приятные.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 12 May 2004 04:31

coder wrote:Учитывая использование на уровне любителя, а вдальнейшем, скорее всего, энтузиаста, насколько (т.е пока не начну снимать что?) мне хватит линз 18-54 из комплекта?

Если по вашему мнению эти линзы не удовлетворят придирчивого любителя, имеет ли смысл при покупке заменить их чем-либо другим что однозначно их лучше, более-менее универсально, и не в 3 раза дороже? В каких ситуациях "это" будет лучше?

Кодер, в три раза дороже значит $300. Заметно лучше я за $300 стекла не знаю. Value у kit lens просто очень хорошее. Возьмите kit и дойдите до кондиции, когда вы сами будете на 100% уверены, что выжимаете из kit lens все возможное. Главное - не слушать "севших на иглу", и не заморачивать себе голову "волшебными" свойствами дорогих линз. А потом видно будет, в какую сторону двигаться. Многие, кто может себе позволить $1100 за стекло, берут 24-70mm f2.8L. Но даже у такого объектива есть недостаток - он недостаточно широк, в этом плане kit lens куда универсальнее! Про то, сколько весит это дорогущее чудо я и не вспоминаю. Пойдите на любой сайт, где выставлены на обозрение фото, которые вам нравятся, и будьте уверены - 90% из них выглядели бы точно так же, если бы использовалась стандартная линза (18-55 вроде).

Тем не менее, позволю себе совет: самым первым недостатком этого объектива, с которым вы столкнетесь, будет его недостаточная (иногда) светосила. Поэтому в нагрузку я бы порекомендовал недорогие и простые по конструкции фикс-фокалы: либо 50mm f1.8 либо 35mm f2.0 (смотря какое фокусное расстояние вам больше нравится). Обе выдают картинку просто и-де-аль-ную, переплевывая разрешение сенсора начиная с f2.8. Т.е. за небольшие деньги (50mm стоит $85) вы сможете получить максимум того, на что способен собственно аппарат.