Привет

vvvk писал(а):ps: Так что, принимаем соображения безопасности за весомое основание? Только уж эту войну не осуждайте, пожалуйста

Почему не осуждать? Осудим. Заодно с афганской. Just to be consistent

Я, собственно, о том же. Мое отношение к этой войне (а точнее, к тому, как мы пришли к ней) однозначно негативное.

vvvk писал(а):Интересно было бы посмотреть на остальные провалившиеся авантюры. Может, каждая из них не имела экономической подоплеки и поэтому была обречена на провал?

Интересная идея.

Неожиданно перекликается с Тедом Тернером. Он вроде как спас исчезающих бизонов - стал их разводить на мясо и шкуры. Сплошные плюсы - бизонов стало много, рабочие места, ну и сам не в накладе. Гораздо эффективнее, чем традиционные методы спасения исчезающих видов. Основная его мысль: "If you want something to work, make sure it pays off"

Ctrl-C писал(а):

A. Fig Lee писал(а):Тогда что есть ПОБЕДА?

Да, это действительно большой вопрос. Ответ зависит от того, какие цели ставили себе американцы. Ясно, что не те, что декларировали. Но какие? Нефть, контроль над регионом? Слишком очевидно. Можно только догадываться...

Недели две назад (прямо перед началом агрессии) летел из NYC и читал financial times в самолете. Там был довольно хороший анализ причин войны. Как основная идея - нефть США не нужна (иракская) - это слишком примитивно (да и хватает ее вобщем-то), поэтому журналюга стал анализировать что кроме нефти есть в Ираке. Оказалось ничего нет Значить нефть, но не для США. А для кого? Для тех, кому она будет ОЧЕНЬ нужна в течении ближайших 10 лет, для тех кто развивается по экспоненте (а не загибается к такой-то матере). Ну и с трех попыткок угадаете две такие страны?

США хочет иметь контроль над нефтью, которая сейчас им (США) не нужна (такой ценой!), а зато когда она остро понадобится другим двум государствам - именно США будет всем рулить и строить всех.

Sergey___K писал(а):

f_evgeny писал(а):

B писал(а):"Если бы....." дальше сами продолжите или напомнить анекдот про наличие у бабушки того, что есть у дедушки?

Тут надо еще проверить, у кого эти самые штуки есть, а у кого их нет. Если драться по-мужски, то надо хоть примерно равное оружие7

чего остановились, продолжайте, ", равный общественный строй, благостостояние, доход, расход, конституцию, имена президентов ..."
Удивительный вы человек, вам задали простой конкретный вопрос ..Вариантов ответа минимум: Да, Нет, не знаю, сам дурак.

Мне кажется, Ваша агрессивность ничем не спровоцирована. Вы анекдот, Вам в Вашем тоне, почему такое недовольство?

eBookman писал(а):Ну и с трех попыткок угадаете две такие страны?

Да не томите, скажите - кто эти страны. Я туда хочу!

Игорь

Ctrl-C писал(а):"If you want something to work, make sure it pays off" :)

Дык. На том, собственно, и построили "они" эту державу. В то время как идеи свободы не очень пригодны для экспортирования на штыке. Сделаю оговорку - иногда нет выхода и штык нужен.

Igor S писал(а):

Путин пожелал США победы в Ираке

Владимир Путин заявил, что по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США в Ираке.
...

По-моему текст сообщения и заголовок не совсем соответствуют друг другу, на лицо типичный газетный прием орать "Сенсация, сенсация!", завидев муху на котлете. Не желать поражения совсем не означает автоматически желать победы, и уж тем более примыкать к кому-то. Может, Путин на ничью согласен.

Igor S писал(а):

eBookman писал(а):Ну и с трех попыткок угадаете две такие страны?

Да не томите, скажите - кто эти страны. Я туда хочу!

Игорь

Да банально все...

Китай и Индия. Китай в первую очередь столкнется с проблемой нехватки энергоресурсов к 2008 году (Индия позже). Производство растет, потребление нефти растет, военная мощь растет. Хрен его удержишь. Китай уже на первом месте по привлекательности для иностранных инвесторов и сдвинул США на второе место.

Китай войнушкой "за демократию" не проймешь, как Ирак. Они могут шутки не понять и случайно стереть с лица земли надоедливое насекомое Вот и как их по другому усмирить? Только через контроль за нефтью.

eBookman писал(а):Китай войнушкой "за демократию" не проймешь, как Ирак. Они могут шутки не понять и случайно стереть с лица земли надоедливое насекомое Вот и как их по другому усмирить? Только через контроль за нефтью.

Черт возьми, а Вы меня заставили Буша уважать! На два хода вперед мужик видит, а его все "ковбой", "реднек"

Игорь

Igor S писал(а):

eBookman писал(а):Китай войнушкой "за демократию" не проймешь, как Ирак. Они могут шутки не понять и случайно стереть с лица земли надоедливое насекомое Вот и как их по другому усмирить? Только через контроль за нефтью.

Черт возьми, а Вы меня заставили Буша уважать! На два хода вперед мужик видит, а его все "ковбой", "реднек"

Игорь

А Вы всерьез подумали, что это он придумал?

И Вы думали, что им рулят тупые реднеки?

Да хтож их туды (в белый дом) пустит-то?

eBookman писал(а):А Вы всерьез подумали, что это он придумал?

И Вы думали, что им рулят тупые реднеки?

Да хтож их туды (в белый дом) пустит-то?

А кто ж там такой гений? Может, назовете, чтоб знать, кого уважать?

Игорь

Igor S писал(а):

eBookman писал(а):А Вы всерьез подумали, что это он придумал?

И Вы думали, что им рулят тупые реднеки?

Да хтож их туды (в белый дом) пустит-то?

А кто ж там такой гений? Может, назовете, чтоб знать, кого уважать?

Игорь

Ну вот, все разживать и в рот положить Читайте мануалы они рулез...

Всмысле все есть в газетах и даже в американских тоже и даже в мейнстримовых...

Capricorn писал(а):Похоже начинают делить "пирог": "Deutsche Welle" 28.03.2003...

Это уже мелюзга пытается отхватить себе что осталось. Настоящий делёж начался на второй же день после начала военных действий и не где-нибудь, а на Совете Безопасности ООН, и не кем-нибудь, а самыми заметными противниками войны.

Все началось куда раньше :)