Запад-Россия. Тысячелетняя война.

[zVlad]

Бред какой-то. Я Вас, HappyCat, реально не узнаю.
....

Потому спорить leнь. ...

Только сейчас понял что я перепутал "HappyCat" с "city_girl". Я думал о второй.

Так что извиняюсь перед HappyCat за "бред".

[city_girl]

del (убрала очередной оффтоп о пенсиях)

[city_girl]

И вообще, почему опять скатились обсуждать пенсии? Есть раздел Пенсии, кто хочет обсудить данный вопрос, там есть даже отдельная тема именно об этом.

[piligrim77]

Нынешние индейцы уже умные. Заводят ядрен батон. После чего никакое отставание их не интересует. И я не понимаю что вы так носитесь с этим _техническим прогрессом_ - он вообще слабо важен для жизни и для комфорта, а многих вещей лучше бы вообще не было, они только детей портят...

а потом подписывают соглашение по которому обязуются уничтожить всё оружие и ядрен батон в том числе в обмен на 3 корочки хлеба
а тех кто не подписывает в итоге сбрасывает собственный народ

[CBI]

На женщинах лежит огромная нагрузка в семье, плюс нагрузка от рождения детей (и гормональная в том числе и вред здоровью зачастую). Поэтому в принципе чуть пониженный срок их выхода на пенсию оправдан.

То что женщины живут значительно дольше мужчин во всех странах говорит о том, что у женщин изначально больше здоровья чем у мужчин. Сама природа отмерила им быть в работоспособном состоянии дольше. И уж во всяком случае более ранний выход на пенсию не оправдан

Я думаю основное дело не в здоровье, а в том что у женшин дольше мотивация есть, дольше сохраняют свою «нужность» себе и окружающим, пьют меньше чем мужчины. Более ранний выход, многие женщины (далеко не все конечно) с внуками возятся, что молодым семьям помогает. А мужчинам с мотивацией и нужностью посложнее. Но кто имеет или находит живут никак не меньше женщин.

Женщины живут дольше и в тех странах где мужчины не пьют. Гипотеза о мотивациии не подтверждена научными данными. С другой стороны, есть научные данные о том что тестостерон вреден для продолжительности жизни. Есть данные о том что различие в наборе хромосом (который отличается у мужчин и женщин) влияет на стабильность организма - женщины тоже здесь в плюсе.

[city_girl]

del

[HappyCat]

Бред какой-то. Я Вас, HappyCat, реально не узнаю.
Татары, башкиры, мордва (мой отец мордвин), чеченцы, 30 национальностей в Дагестане, и т.д. все сохранились и не мешают прогрессу.
Россия хочет чтобы к ней не лезли и не мешали делать то что ей приходится делать по праву сильного и мудрого собирателя и сохранителя народов исторически объединившихся вместе на равных правах.
Россия не лезет к западу и не учит его жить. Пусть и запад не лезет. Деловые контакты, торговля и обмен выгоден всем и Россия не против этого всего, даже наоботор, но воспитывать себя она не позволит никому и народ российский не позволит себя учить как жить. Учиться и делиться своим знанием российкие готовы и открыты.
Путин не только олигархов, но всего народа президент. С правительством своим россияне сами разберуться.
Базовые права человека начинаются с базовых прав их объединений - исторически сложившихся, суверенных государств. Запад этого не понимает, точнее не принимает со времен Восточной Римской империи.

не все равно вообще-то. Потому спорить leнь. Но я так И не поняла. В моем представлении базовые права человека ето права индивидуума. Даже не семьи а именно отдельного человека. Т.е. право получить информацию, на основе ее принять решении, получить образование, искать на равных работу, уехать туда где нравится если средства позволяют.

Убери общество, и ваш индивидуум превратится за неделю в голодную обезьяну а потом в мертвую.
Нет никаких индивидуумов без общества. От слова совсем.
И "базовых прав" этот индивудуум имеет ровно столько, сколько общество ему соизволило отсыпать.
Одно из этих прав как раз и есть возможность некоторых индивидуумов фантазировать что у него куча базовых прав и как общество его бедного только ограничивает.

Я об етом И сказала что права начинают ограничиваться когда мы имеем общество. И потому важно чтоб ограничения были разумными И были приемлемы для индивидуума. Ну хотя бы для большинства индивидуумов.

[tau]

Я об етом И сказала что права начинают ограничиваться когда мы имеем общество. И потому важно чтоб ограничения были разумными И были приемлемы для индивидуума. Ну хотя бы для большинства индивидуумов.

По идее, без общества никаких прав и не нужно. Права участника броуновского движения - синтетическая коцепция, созданная самим броуновским движением. Чтоб учасники друг друга не ели.

[HappyCat]

Бред какой-то. Я Вас, HappyCat, реально не узнаю.
Татары, башкиры, мордва (мой отец мордвин), чеченцы, 30 национальностей в Дагестане, и т.д. все сохранились и не мешают прогрессу.
Россия хочет чтобы к ней не лезли и не мешали делать то что ей приходится делать по праву сильного и мудрого собирателя и сохранителя народов исторически объединившихся вместе на равных правах.
Россия не лезет к западу и не учит его жить. Пусть и запад не лезет. Деловые контакты, торговля и обмен выгоден всем и Россия не против этого всего, даже наоботор, но воспитывать себя она не позволит никому и народ российский не позволит себя учить как жить. Учиться и делиться своим знанием российкие готовы и открыты.
Путин не только олигархов, но всего народа президент. С правительством своим россияне сами разберуться.
Базовые права человека начинаются с базовых прав их объединений - исторически сложившихся, суверенных государств. Запад этого не понимает, точнее не принимает со времен Восточной Римской империи.

В целом пускай россияне сами разбираются. Т.е. мне все равно И я не хочу никого учить как жить. Просто все ети противостояния видятся каким-то средневековьем. Я никак не могу понять чем россиянам было бы хуже если б запад навязал им свои правила. Именно индивидуальным гражданам. Мне кажется жизнь бы не изменилась если б они например в евросоюзе были или там террриториями США оказались...

Редкоые признание: жизнь не изменилась бы…

Мне кажется что разница не таkaя уж И большая. Есть нюансы, что кому-то может больше нравится в США, кому-то в России. Потому неплохо бы иметь как раз прозрачные границы чтоб каждый искал где ему лучше.

[HappyCat]

Я об етом И сказала что права начинают ограничиваться когда мы имеем общество. И потому важно чтоб ограничения были разумными И были приемлемы для индивидуума. Ну хотя бы для большинства индивидуумов.

По идее, без общества никаких прав и не нужно. Права участника броуновского движения - синтетическая коцепция, созданная самим броуновским движением. Чтоб учасники друг друга не ели.

Согласна. Ограничиваются свободы да для того чтоб участники броуновского движения друг друга не ели. Права ето да как бы узаконенные свободы которые разрешены в могут быть разрешены в определенных рамках. И я как раз всегда поддерживала ети ограничения. Например часто заходуит спор о несвободе домовладельцев здесь. Но она проистекает от того что как раз чьи то свободы могут войти в противоречие с другими. Или регулирование производства. Тоже потому что кому-то не хочется иметь токсичные отходы под носом.

И как мне кажется со временем все люди приходят к единому пониманию. Потому как раз мне кажется деление земли на страны постепенно теряет смысл. Пока еще не полностью, так как есть страны где ограничения не разумные. Но И они сдают позиции, вот даже сауды разрешили женщинам водить машины наконец .

[tau]

И как мне кажется со временем все люди приходят к единому пониманию. Потому как раз мне кажется деление земли на страны постепенно теряет смысл. Пока еще не полностью, так как есть страны где ограничения не разумные. Но И они сдают позиции, вот даже сауды разрешили женщинам водить машины наконец .

Возможно и придут, в пределе. Хотя, если сейчас внимательно посмотреть вокруг, то единым пониманием и не пахнет. Причём, всё меньше и меньше не пахнет, то есть уже понятен знак первой производной.
Конечно, хотелось бы, чтоб люди друг друга не истребили в погоне за общим пониманием.
Но за саудовских женщин я рад, конечно. Ещё бы им и за границу разрешили ездить без присмотра.

[StrangerR]

На женщинах лежит огромная нагрузка в семье, плюс нагрузка от рождения детей (и гормональная в том числе и вред здоровью зачастую). Поэтому в принципе чуть пониженный срок их выхода на пенсию оправдан.

То что женщины живут значительно дольше мужчин во всех странах говорит о том, что у женщин изначально больше здоровья чем у мужчин. Сама природа отмерила им быть в работоспособном состоянии дольше. И уж во всяком случае более ранний выход на пенсию не оправдан

Живут то они дольше. Но и здоровье теряют куда легче. Это реальная нагрузка - и в семье мужик может уйти а женщина детей не бросит, и месячные, и гормональные изменения при родах, и то что де факто все таки они семьей занимаются куда больше... Вот не видел я мужиков которых из за родов разнесло с 60 до 120 килограммов, а женщин видел...

Просто природа отмерила у них больше стабильности. Именно для естественного отбора. Так как по природе, и это правильно, женщина _хранитель_ а мужчина _авантюрист_. Если в племени папуасов половина мужиков помрет в сражении, племя не выродится так как женщины столько же детей нарожают. А если женщины помрут то племя выродится. Поэтому женщины биологически стабильнее ну и живут в итоге чуть подольше. Это и по хромосомам очевидно, 2 непарные хромосомы у мужиков резко увеличивают шанс на какое нибудь заболевание или отклонение.

[CBI]

На женщинах лежит огромная нагрузка в семье, плюс нагрузка от рождения детей (и гормональная в том числе и вред здоровью зачастую). Поэтому в принципе чуть пониженный срок их выхода на пенсию оправдан.

То что женщины живут значительно дольше мужчин во всех странах говорит о том, что у женщин изначально больше здоровья чем у мужчин. Сама природа отмерила им быть в работоспособном состоянии дольше. И уж во всяком случае более ранний выход на пенсию не оправдан

Живут то они дольше. Но и здоровье теряют куда легче. Это реальная нагрузка - и в семье мужик может уйти а женщина детей не бросит, и месячные, и гормональные изменения при родах, и то что де факто все таки они семьей занимаются куда больше... Вот не видел я мужиков которых из за родов разнесло с 60 до 120 килограммов, а женщин видел...

Просто природа отмерила у них больше стабильности. Именно для естественного отбора. Так как по природе, и это правильно, женщина _хранитель_ а мужчина _авантюрист_. Если в племени папуасов половина мужиков помрет в сражении, племя не выродится так как женщины столько же детей нарожают. А если женщины помрут то племя выродится. Поэтому женщины биологически стабильнее ну и живут в итоге чуть подольше. Это и по хромосомам очевидно, 2 непарные хромосомы у мужиков резко увеличивают шанс на какое нибудь заболевание или отклонение.

Фактически вы со мной согласны по поводу биологических причин. Но фраза о том что "Живут то они дольше. Но и здоровье теряют куда легче" не основана на фактах. Более длительная жизнь это и есть основной показатель ресурса здоровья организма с точки зрения самого организма, а не с точки зрения его генов для которых не важно сколько огранизм жил лишь бы побольше репликировал эти гены.

[Torma]

Так называется книга Ги Меттана - франкоговорящего журналиста из Швейцарии.
Охватывает период после гибели Западной Римской империи и до возвращения Крыма в родную гавань.
Я прочитал ровно половину на данный момент и мои впечатления колеблятся от ярости и удивления зачем мне это дерьмо, до восхищения от обощенного изложения обширного периода истории с точки зрения отношения запада к России.
Автор обобщенно называет это отношение русофобией и создается впечатление что автор понимает и симпатизирует России, многократно развенчивая многие надуманные притензии запада к России. Однако и в его таком расположении то и дело просматриваются претензии, например он считает коммунистический период нашей истории порочным. Т.е. на мой взгляд взявшись за труд оправдания России автор попал в ту же ловушку своих недостатков.
А именно недостаками, дефектами и пороками западного мирозрения, мировосприятия только и может быть объяснена эта тысячелетняя война. Таков мой вывод, и я его кратко обосную тем что нормальные соседские отношения не предполагают вмешательства во внутреннюю жизнь друг друга. Запад же именно от этого тысячу лет отталкивается, а перед этой тысячей отталкивался от Восточной Римской империи. На нас это перенеслось по наследству православного христинства.
Полагаю эта тема здесь не раз обсуждалась. Но вот есть книга об этом, довольно свежая книга, западного журналиста.

Что конкретно вы хотите обсудить? Книгу? Или "нормальные соседские отношения не предполагают вмешательства во внутреннюю жизнь друг друга" ?
Если книгу, то посмотрев на навтора и отзывы на неё, читать не буду. Что касается второго, то люди никогда не жили так, чтобы не вмешиваться. Что люди, что страны. Тут звучала мысль про глобализацию и проистекающие из неё бенефиты. Так глобализация подошла к концу. А бенефитов нет, одни проблемы

[zVlad]

Дочитываю книгу и поймал себя на мысли что этот парень, Ги Меттан, умудрился написать опус ни разу не сославшись на мнение русских о западе, о себе и об отношениях с западом. Все его цитирования были цитированием западных источников пусть даже порой авторы этих источников носят похоже на русские фамилии и имена. Одна страничка "Русофобия русских" с одной цитаткой Федора Тютчева - вот собственно и все.

Т.е. оказывается что на западе есть достаточно литературы и за нас и против нас. Настолько достаточно что знать мнение самого обьекта ненависти и любви совершенно не обязательно. Создается такое впечатление что Россия в преставлении западников это не совокупность мыслящих человеческих существ, а лишь деревья, камни, реки и озера от которых дуют разные ветра и речь идет об отношение к этим ветрам, меняющим погоду на западе,

[Palych]

Создается такое впечатление чтоо Россия это не совокупность мыслящих человеческих существ, а лишь деревья, камни, реки и озера от которых дуют разные ветра и речь идет об отношение к этим ветрам, меняющим погоду на западе,

Я так понимаю - это такой фундаментальный филосовский тренд.
Типа, поскольку никак не могут сформулировать что такое мышление - разница между мыслящими и не мыслящими существами объявляется несущественной...

[zVlad]

Создается такое впечатление чтоо Россия это не совокупность мыслящих человеческих существ, а лишь деревья, камни, реки и озера от которых дуют разные ветра и речь идет об отношение к этим ветрам, меняющим погоду на западе,

Я так понимаю - это такой фундаментальный филосовский тренд.
Типа, поскольку никак не могут сформулировать что такое мышление - разница между мыслящими и не мыслящими существами объявляется несущественной...

Во-первых, никакой философии в том труде нет.
Во-вторых, трудности с формулировками что такое мышление (лично у меня таких трудностей нет) никак не связаны с признание наличия мыслительных способностей у людей и следовательно никак не объясняют почему не были проанализированны соображения русских о западной русофобии и отношении русских к западу.