olegkin wrote:Ну что же вы батенька до конца не отквотили. Там где он пишет что ющенковская команда не так уж и плоха. Я посмотрел чего Сергей РАХМАНИН еще писал. Так себе, фигню всякую - ему все "очевидно" и "всем понятно". Слабенький журналист, неубедительный.
Ну уж как отквотил так отквотил. Статья большая, ссылка есть.
Если журналист не нравится, зачем его гнилыми помидорами закидывать. Он попытался сохранить объективност, статья написана после ухода судей на окончательное совещание. Его позиция понятна из последнего абзаца стаьи:
Но, с правовой точки зрения, еще один тур выборов можно считать не новым повторным голосованием, а юридическим продолжением прежнего. То есть действием, направленным на защиту попранных прав избирателей и на окончательное установление волеизъявления.
Волеизъявления, над которым больше никто и никогда не рискнет так нагло и цинично надругаться. Не верите? Сходите на Майдан…
Или Вас задела его объективность? В ющенковских источниках вообще нет никакого анализа, только лозунги демонстраций. Если я не прав, дайте ссылку.
В качестве упражнения также рекомендую поинтересоваться чем, например, Елена Лукаш заслужила звание толкового юриста, или Михаил Охендовский.
Пока что они завалили, возможно, самое большее дело в их карьере.
По поводу будущего этих юристов можно не беспокоится, особенно после блестящей работы на суде. Любой здравомыслящий человек понимает, что решение суда было ясно заранее и не зависело от этих людей. Они отработали профессионально, особенно Елена Лукаш, что было заметно по тому, как злился и прерывал ее кто-то из членов ВСУ.
