Alkiev wrote: Посмотрел статистику - Клинтон (при изобилии бабок от дот-комов) ухитрился за свои 2 президентских срока увеличить долг почти на 2 триллиона.
Alkiev wrote: Особняком стоит ОООО, но о его мечте заправляться бензином по 5+ баксов за галлон я лучше говорить не буду
Вопрос не так прост, как Вам хихикается. Если бы extra $3/gallon пошли на развитие public transportation ( на федеральном или местном уровне) я был бы "за".
IF (C) суровые спартанские пацаны
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
sterhus wrote:А что еще вы называете долгом федерального правительства? В чем, по вашему, этот долг оформлен, как не в федеральных облигациях?
Значительная часть этих облигаций хранится в правительственных счетах и она менятеся. Поэтому их полная стоимость не может служить критерием долга.
Очень любопытная теория. Я лично, не помню, чтобы этот самый долг считался в чем-либо другом, кроме как в долларовом выражении. Иногда любители побаловаться с цифрами пересчитывают его в какие-нибудь попугаи, чтобы замаскировать тот факт, что он растет. К примеру, при Клинтоне он возрос на 2 триллиона, но если пересчитать его в удобных попугаях и помножить на доктомовский пузырь, то получится, что он не так уж и возрос. Возможно, если его сейчас в евро пересчитать, то он тоже как-бы уменьшится. Только вряд ли это хоть что-то изменит
Last edited by Alkiev on 08 Apr 2004 03:28, edited 1 time in total.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
CBI wrote:Значительная часть этих облигаций хранится в правительственных счетах. Поэтому их полная стоимость не может служить критериев долга.
Еще меньшим критерием может служить отношение GFD/GDP, особенное если вспомнить как раздувался GDP во времена бума дот-комов.
Вами же приведенная ссылка http://zfacts.com/metaPage/lib/OMB-2004 ... istory.pdf говорит, что даже с учетом того, что часть облигаций выкупалась правительственными агентствами,
долг, выкупленный частниками вырос с 2.999 до 3.408. И это во времена "профицита" бюджета?
CBI wrote:Значительная часть этих облигаций хранится в правительственных счетах. Поэтому их полная стоимость не может служить критериев долга.
Еще меньшим критерием может служить отношение GFD/GDP, особенное если вспомнить как раздувался GDP во времена бума дот-комов.
Предполагается, что GDP официальной статистикой США раздувается в одинаковой степени в разные моменты времени. Пока что моими оппонентами не было представлено доказательств различной степени раздувания при подсчете GDP.
Last edited by CBI on 08 Apr 2004 03:35, edited 1 time in total.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Но ведь и таксы списываются с интереса на mortgage, так же как и расходы на обучение и на многое другое. Кроме того, при наличие mortgage легче получить стипендию для колледжа.
Когда доход доходит до 200 тыс и даже до этого, уже ничего не списывается, ни проценты на мортгадж, ни образование, ничего. Никаких стипендий, только если у вас супергений. Standard deductions перестают действовать. Наоборот, появляются новые таксы.
Вы знаете, у меня есть очень хорошие друзья в Германии. Коренные немцы. Живут и работают учителями оба на неахти какие бешеные зарплаты. Имеют свой дом, ездят в отпуск по Азии и Европе 4 раза в год. У обоих по два высших гуманитарных образования , которые здесь бы оплачивались намного выше, чем там и налогов бы они платили меньше. Однако приезжая к ним, понимаешь невольно, что всё как-то правильнее в их образе жизни. Трудно объяснить.
CBI wrote:Предполагается, что GDP официальной статистикой США раздувается в одинаковой степени в разные моменты времени. Пока что моими оппонентами не было представлено фактов о различной степени раздувания при подсчете GDP.
Ну не у всех же хватает ума выращивать пузыри дот-комов Кстати, одтавать этот самый долг тоже нужно будет в процентах, или все-таки в долларах?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
CBI wrote:Предполагается, что GDP официальной статистикой США раздувается в одинаковой степени в разные моменты времени. Пока что моими оппонентами не было представлено доказательств о различной степени раздувания при подсчете GDP.
Речь идет не о статистическом раздувании.
Кстати, обдумайте еще один момент.
Тот факт, что часть долга держат правительственные агенства не означает, что у этих агенств нет liability перед населением. Соответственно, это не означает, что final claim на этот долг не public.
Пример - крупным держателем федеральных облигаций является Social Security.
FOH wrote:... Которая, кстати, не стояла бы так остро, если бы мед. обеспечение и образование соответствовали стандартам ряда стран "старой" Европы..
А вы готовы на то чтобы ваши налоги повысились на 10-15-20% , что бы "приблизится" к мед. обеспечению "старои" Европы ?
Безусловно.
Второи вопрос: а что мы знаем о медицине "старои Европы" ?
То, что она гораздо более доступна большинству населения материально. Я имел удовольствие побывать в некоторых клиниках Германии, также как и тут. Уровень обслуживания, на мой взгляд, не отличался ничем.
Alkiev wrote: Особняком стоит ОООО, но о его мечте заправляться бензином по 5+ баксов за галлон я лучше говорить не буду
Вопрос не так прост, как Вам хихикается. Если бы extra $3/gallon пошли на развитие public transportation ( на федеральном или местном уровне) я был бы "за".
IF (C) суровые спартанские пацаны
Не понял Вашей иронии.Что - нить членораздельное изречь можете?
CBI wrote:Предполагается, что GDP официальной статистикой США раздувается в одинаковой степени в разные моменты времени. Пока что моими оппонентами не было представлено доказательств о различной степени раздувания при подсчете GDP.
Речь идет не о статистическом раздувании.
Где доказательства различной степени нестатистического раздувания в разные моменты времени?
Кстати, обдумайте еще один момент. Тот факт, что часть долга держат правительственные агенства не означает, что у этих агенств нет liability перед населением. Соответственно, это не означает, что final claim на этот долг не public. Пример - крупным держателем федеральных облигаций является Social Security.
Другим крупным держателем является федеральная резервная система.
Я собственно не специалист в вопросах подсчета долга и мне остается доверять специалистам - поэтому приведу цитату еще раз:
The data for figure 1 were taken from the White House web site and plotted without modification. They are for the “Gross Federal Debt” at year end as a percentage of GDP (gross domestic product). This percentage is the proper and accepted way of adjusting the debt for inflation and for the country’s growth. It is also used by the Economic Report of the President, and is the method of adjustment preferred by Alan Greenspan. It is really the only sensible way to adjust for all three of the major relevant factors: inflation, population and increases in per-capita income. It is particularly appealing because it requires no mysterious adjustment with the consumer or producer price index. To find the value for 1989, simply divide the debt by the GDP for that year—both measured in unadjusted 1989 dollars. In any case, the White House has done the work for us.
Last edited by CBI on 08 Apr 2004 03:45, edited 1 time in total.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
FOH wrote: Я имел удовольствие побывать в некоторых клиниках Германии, также как и тут. Уровень обслуживания, на мой взгляд, не отличался ничем.
А уровень лечения?
И уровень лечения. Как бывший оперирующий ЛОР был visiting doctor в Гёттингенской клинике и в Бостонской. Высший пилотаж и там и тут. Диагностика, операционная техника, послеоперационный уход и много чего ещё.
