Хочу новый кампутер!!! Макинтош или РС???

[Boriskin]

Не только компилять, но и портить. Carbon - сильная вещь, но в нее надо переписывать...

Может Вы имеете в виду Cocoa? Carbon, вообще-то используется для конвертирования в OS X программ, написанных для OS 9. Или я что-то не понимаю?

Наоборот, он позволяет писать код для OS X, который будет работать на OS 9. Cocoa - это для OS X only. Вот тут можно почитать - http://developer.apple.com/

[KVA]

Поискал. Ничего криминального и ничего нового не нашел. Реализации Microsoft и Mac несколько отличаются друг от друга. Некоторые утвердают, что color management в Маках несколько проще использовать.

Разница в том, что в Маке ColorSync - это часть ОС, могущая работать автономно, и предоставляющая APIs для нуждающихся, на Винде ICM2 - только набор APIs, достаточно сильно засранный багами, не дающими работать со многими профайлами, соответствующим стандартам ICC. Для любителей это не важно, для полиграфии - определяюще.

Ребята, очнитесь!!! Какая полиграфия-шмалиграфия. Человек по интернету лазить будет. Все! Понятно что каких-то специфических задач Mac лучше. Точно так же SuperDome лучше для других задач. Но мы то толкуем об интернете.

Итак, обросив популисткие заявления типа "все знают что винды suxx", "plug and pray", "ActiveX зло страшное" кто-нибудь может внятно обьяснить чем Mac кроме дизайна хорош. Настолько хорош чтобы захотелось не лишних в домашнем бюджете $300-$500 заплатить.

[Boriskin]

Что касается аудио - у башен и PowerBook стоит профессионального качества аудиокарта

Подтверждаю. С нормальными наушниками слышна разница даже на mp3 128kbit, разница воспроизведения компашек вообще гиганская.

[Boriskin]

чем Mac кроме дизайна хорош. Настолько хорош чтобы захотелось не лишних в домашнем бюджете $300-$500 заплатить.

1) Безопасность для неопытного юзера - подцепить чтото в инете на порядок-два сложнее, хакнуть Мак также сложнее, тк сильно узкая специализация.
2) Удобство пользования (объяснять бесполезно, это как сравнивать секс с презервативом и без, надо просто попробовать).
3) Меньшая глючность системы (возможно субъективная оценка)
4) Больший объем тулзов, включенных и интегрированных в ОС

Мое резюме - если есть эти самые "лишние в домашнем бюджете $300-$500", и нет цели заниматься програмированием, модными играми етс, то Мак стОит купить. Если денег нет - значит нет.

[Alf]

Ну что ж, Вы хотите от меня конкретных ответов, тогда теперь отвечайте мне по пунктам, что там такого в Aqua наворочено, что компрометирует безопасность BSD?

Вот специально для Вас примерчик откопал. По-моему, очень забавный. Как раз про security, как Вы любите.

By INQUIRER staff : Saturday 05 July 2003, 15:35 A REPORT on a board claimed there's a way to circumvent security on the machines running the latest version of Mac OSX, by crashing a locked screensaver and recovering the desktop. According to the filing, if you leave a key pressed for five minutes or more and then press the Return key, that crashes the screensaver and gives you access to the desktop. The person who filed the report claimed that he's notified Apple of the hole but hasn't had a reply from

Мораль сей басни такова, что в любом сложном програмном обеспечении есть ошибки. И чем больше копаться, тем больше ошибок находится.

[Monster01]

Растолкуйте мне пожалуйста, чем лучше (или хуже?) Макинтош по сравнению с РС?

Для стиля. Как в фильме "Legally Blond" - у героини фильма - блондинки был розовый Macintosh notebook. У нее так же был розовый пудель и ручка с пушистым наконечником (тоже розовым). И еще Porsche Carrera, только не помню розовый или нет...

Я не работал с Mac-ami, но IMHO, Macs - это для работы с графикой - movies, pictures, etc. Для интернета, ms office, и т.д. - PC.

[BOPOBYC]

сильно не бейте - вставлю свои 7 центов. Сразу дисклеймер - на маке я работаю гдето 1.5 года (G3 - 1Gb memory, 40Gb SCSI HDD, 32Mb Video), до этого работал на писи и дома тоже стоит писюк. Скажу вам так - мак не быстрее писи, так же как и писи не быстрее мака. И вот почему. Довелось мне разбирать этот мак и кое что там менять, крутить - вобщем ничего там экстрасуперпупер не нашел я. Материнка и проц - да, маковские, но все остальное... Память - DDR100MHz от Kingstone, HDD - Seagate Bracuda, Video Adapter - Nvidia GeForce3 - 32Mb и т.д.
Вобщем компоненты хорошие и все работает слаженно. Но вы не сравнивайте мак с желтыми железками, не подогнанными к друг другу, вы сравнивайте мак, например вот с этим:
http://configure.us.dell.com/dellstore/ ... n&kc=6W463
после того как вы наберете конфигурацию, примерно совпадающую с маком, вы поймете, что разницы в цене нет никакой, точно так же как и в производительности - наверняка.
Вобщем мое резюме такое - мак красивее писи.
Для работы - пофиг - что хороший мак, что дорогой писи - послужат вам замечательно.
Для дома - точно также, если не смущают средства. Если же средства смущают, то вместо дорогого мака и дорогого писи, я бы посоветовал всеже дешевый писи, как тут уже советовали.
Интермальчику - парень, поменьше эмоций, тебе что аппл за бесплатную рекламу платит? Что раскричался то?

[Alf]

Итак, обросив популисткие заявления типа "все знают что винды suxx", "plug and pray", "ActiveX зло страшное" кто-нибудь может внятно обьяснить чем Mac кроме дизайна хорош. Настолько хорош чтобы захотелось не лишних в домашнем бюджете $300-$500 заплатить.

Мониторы у них офигительные. Как посмотрю на них, так зависть берет.

[Alf]

Разница в том, что в Маке ColorSync - это часть ОС, могущая работать автономно, и предоставляющая APIs для нуждающихся, на Винде ICM2 - только набор APIs ....

На винде можно использовать color engine от Kodak или там AGFA, и иметь вполне профессиональные результаты, но это говорит о качестве продуктов упомянутых фирм, но никак не ОС WinXXX.

Как я и говорил есть разница в реализации. У Microsoft более гибкое решение. У Маков более простое в использовании. Разницы в результатах - никакой (если не учитывать Ваш следующий комментарий).

... достаточно сильно засранный багами, не дающими работать со многими профайлами, соответствующим стандартам ICC. Для любителей это не важно, для полиграфии - определяюще.

Ссылочек не подкинете?

[KVA]

Мониторы у них офигительные. Как посмотрю на них, так зависть берет.

Вы про дизайн говорите наверное. С этим соглашусь. Но качество не должно быть лучше чем у PC-шных.

[RrM]

Так. На данный момент в доме - два Мака и два писюка. Используются на 70% с бытовыми целями: по Интернету полазить, доклад какой накропать, картинку в Фотошопе сляпать, киношку с видеокамеры отредактировать... Остальные 30% - программизм и игрушки. Лично я пользуюсь чаще всего одним из РС (Р3, возрастом меньше года) и трехлетним Маком G4. Мак немножко слабее в смысле железия, но когда есть выбор, я предпочитаю именно его.

Фотошоп маковский - куда приятнее писюковских. Ворд - такой же, но мы им на Маке почти не пользуемся: в AppleWorks гораздо удобнее, и формулы можно набирать легко, а BBEdit - не такой громоздкий, раскрашивает программы и конвертирует кодировки со свистом. Вирусов опять же не подцепишь...

А еще OS X позволяет pdf файлы создавать... ну и пользовать все юниксные программы в терминальном окошечке, разумеется.

Браузеры - Нетскейп с Эксплорером на Маке и РС сильно не отличаются, но на писюке запущенные одновременно несколько окон Эксплорера, Нетскейп и Ворд приводят при попытке сделать copy-paste к затыканию Эксплорера в каждом пятом случае. Добавление Фотошопа к этому набору вообще приводит к неприятной "задумчивости" машины. Переустановка Виндов на время помогает, но достало же переустанавливать каждые пару-тройку месяцев! (на Маке единственная переустановка системы за три года случилась по поводу добавления ОС10 к уже имеющейся 9-й...). При этом оперативки в энтом писюке больше, чем в упомянутом Маке. Впрочем, на Маке я теперь редко запускаю привычные браузеры - перешла на Omniweb, поскольку он быстрее, а теперь еще дети агитируют перейти на еще более удобный и быстрый Safari... посмотрим. Но я и с Эксплорером никогда не чувствовала надобности ограничивать количество открытых окон на Маке. На РС - чувствую. Я сейчас на нем, к сожалению. На Маки у нас - очередь, кто не успел, тому достается писюк.

Вот так оно с бытовой точки зрения.

Я, кстати, сейчас езжу на Хюндаи. Спина разламывается, окна запотевают, коробка передач обладает свободой воли, стойки дверей закрывают обзор, тормоза нажимаются без ощущения обратной связи... До этого был очень старый Вольво. Мнда... зря я соблазнилась на Хюндайку поновее. Балда. Можно было бы и сообразить, что будет такая же разница, как между Маком и РС. Ну где вы раньше были с вашим топиком?

[BOPOBYC]

про фотошоп - интересная тема, почему он на маке приятней чем на писи? у меня и тот и тот стоит - пока различий не нашел - Photoshop 7.0
кстати для любителей спорить о дешевости писи - посмотрите вот на эту игрушку:
http://www-132.ibm.com/webapp/wcs/store ... lCurrId=73

[RrM]

Но вы не сравнивайте мак с желтыми железками, не подогнанными к друг другу, вы сравнивайте мак, например вот с этим:
http://configure.us.dell.com/dellstore/ ... n&kc=6W463

Эммм... G3 сравнивать с Xeon? Он вааще-то на Р2 вряд ли потянет...

[Alf]

Мониторы у них офигительные. Как посмотрю на них, так зависть берет.

Вы про дизайн говорите наверное. С этим соглашусь. Но качество не должно быть лучше чем у PC-шных.

Пойдите в магазин, посмотрите на их жидко-кристалические мониторы. Это просто места дизайнера! Превосходные цвета, смотреть на картинки одно удовольствие!

Дело в том, что я подыскиваю себе (в пассивном режиме) плоский монитор, чтобы на маленьком столе умещался и чтобы можно было графикой заниматься. Ничего сравнимого за нормальные деньги пока не нашел. Наверное, плохо искал, т.к. Apple сам не производит мониторы, а просто их где-то заказывает.

[RrM]

про фотошоп - интересная тема, почему он на маке приятней чем на писи? у меня и тот и тот стоит - пока различий не нашел - Photoshop 7.0

А кто его знает... вот так получается, что мне маковский больше нравится. Впрочем, 7-го для Мака у нас нету. Я пятые сравнивала.

Ах да, вот еще недостаток (уже кем-то упомянутый) - пиратского софта на Маки меньше. Это да.

[BOPOBYC]

Но вы не сравнивайте мак с желтыми железками, не подогнанными к друг другу, вы сравнивайте мак, например вот с этим:
http://configure.us.dell.com/dellstore/ ... n&kc=6W463

Эммм... G3 сравнивать с Xeon? Он вааще-то на Р2 вряд ли потянет...

обычно очень хорошая традиция - перед тем как нажать кнопку "отправить" еще раз перечитать пост на который вы отвечаете и свой собственный ответ, тогда ваш ответ точно не будет выглядеть глупо.
G3- это не тот комп, с которым я чтото сравниваю, а тот на котором я щас работаю. Делловская же ссылка для сравнения цен нынешних маков с нынешними профессиональными писюками, так как цен на старые Деллы (времен моего мака) у меня найти нет никакой возможности. Притом что значит сравнивать G3 c Xeon? А почему бы и нет? У первого два процессора по 450Мгц от мака, у второго Два П2 по 450 или по 500, 600 - сравнивайте на здоровье...

[RrM]

Ребяты, а что, эпловские мониторы к РС по какой-то причине не подходят разве?

[BOPOBYC]

про фотошоп - интересная тема, почему он на маке приятней чем на писи? у меня и тот и тот стоит - пока различий не нашел - Photoshop 7.0

А кто его знает... вот так получается, что мне маковский больше нравится. Впрочем, 7-го для Мака у нас нету. Я пятые сравнивала.

Ах да, вот еще недостаток (уже кем-то упомянутый) - пиратского софта на Маки меньше. Это да.

ну тогда вы не в тему . во-первых советую вам срочно все бросить чем вы щас занимаетесь и побежать и купить Фотошоп7.0, во вторых не спорить об нем больше, потому что 7.0 для писи и 7.0 для мака - идентичные программы...

[DmitryMA]

Может кто знает, существует ли эмулятор МАС-а на РС (что-то вроде теперь уже Microsoft-овского Virtual PC эмулятора Окон на MAC-e, только наоборот)?

[Димма]

Прежде, чем отвечать на Ваши посты, задаю Вам вопрос Bansai: "вы работаете на PC или Mac-е? Если на Мас-е, как долго вы его использовали?"

На PC. С Маком игрался в демонстрационном зале в магазине. В течении недели, каждый обеденный перерыв. Типа пытался для себя решить тот же вопрос, что поднял автор топика.

[RrM]

Но вы не сравнивайте мак с желтыми железками, не подогнанными к друг другу, вы сравнивайте мак, например вот с этим:
http://configure.us.dell.com/dellstore/ ... n&kc=6W463

Эммм... G3 сравнивать с Xeon? Он вааще-то на Р2 вряд ли потянет...

обычно очень хорошая традиция - перед тем как нажать кнопку "отправить" еще раз перечитать пост на который вы отвечаете и свой собственный ответ, тогда ваш ответ точно не будет выглядеть глупо.

BOPOBYC, а прежде чем хамить, Вы б могли воспользоваться собственным советом... Это ирония вообще-то была. По поводу построения Вашего поста: сначала подробно описываются внутренности конкретного Мака, а потом предлагается сравнивать какой-то неустановленный "мак" с компьютером по ссылке.

Притом что значит сравнивать G3 c Xeon? А почему бы и нет? У первого два процессора по 450Мгц от мака, у второго Два П2 по 450 или по 500, 600 - сравнивайте на здоровье...

ОК, ОК, сравнивайте... Я честно поверила, что Xeon - как там написано, innovative и все такое, да и комп стоит больше 2 тысяч... Ну не секу я в писюковских инновациях. Зато в курсе, что обычный комп с G3 нонче за три сотни долларов купить можно. Как-то странновато казалось сравнивать... Но ежели Вы говорите, что они одинаково перформают - уговорили, верю!

(если непонятно, это опять ирония была)

[BOPOBYC]

кстати, мне тоже всегда были интересны утверждения вроде "а на маке мониторы круче", или там "а у мака все равно больше...". Понимаю когда говорят, 21" от сони круче чем 15" от вьюсоника, тут спорить и не о чем. А так, если есть бабки и сильно нравится писи, то вам сюда:
http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSH ... S&Dept=cpu

[BOPOBYC]

Но вы не сравнивайте мак с желтыми железками, не подогнанными к друг другу, вы сравнивайте мак, например вот с этим:
http://configure.us.dell.com/dellstore/ ... n&kc=6W463

Эммм... G3 сравнивать с Xeon? Он вааще-то на Р2 вряд ли потянет...

обычно очень хорошая традиция - перед тем как нажать кнопку "отправить" еще раз перечитать пост на который вы отвечаете и свой собственный ответ, тогда ваш ответ точно не будет выглядеть глупо.

BOPOBYC, а прежде чем хамить, Вы б могли воспользоваться собственным советом... Это ирония вообще-то была. По поводу построения Вашего поста: сначала подробно описываются внутренности конкретного Мака, а потом предлагается сравнивать какой-то неустановленный "мак" с компьютером по ссылке.

Притом что значит сравнивать G3 c Xeon? А почему бы и нет? У первого два процессора по 450Мгц от мака, у второго Два П2 по 450 или по 500, 600 - сравнивайте на здоровье...

ОК, ОК, сравнивайте... Я честно поверила, что Xeon - как там написано, innovative и все такое, да и комп стоит больше 2 тысяч... Ну не секу я в писюковских инновациях. Зато в курсе, что обычный комп с G3 нонче за три сотни долларов купить можно. Как-то странновато казалось сравнивать... Но ежели Вы говорите, что они одинаково перформают - уговорили, верю!

(если непонятно, это опять ирония была)

у вас как и у меня - привычка спорить со всеми
да, мой поинт был в том - что эти две платформы абсолютно идентичны (плюс-минус небольшие нюансы) и спорить об разницы в ценах и производительности у мака и писи глупо. Тут ктото приводил аналогию по машинам, опять же неправильная аналогия. Получается по вашему что мак это Мерседес, а дешевый писи - это хундай, ок, тогда Делл за $5000 - это БМВ, и давайте уж тогда сравнивать Мерс с БМВ, а не Мерс с Хундаем...

[RrM]

ну тогда вы не в тему . во-первых советую вам срочно все бросить чем вы щас занимаетесь и побежать и купить Фотошоп7.0, во вторых не спорить об нем больше, потому что 7.0 для писи и 7.0 для мака - идентичные программы...

Ну почему ж не в тему. Сравнила две одинаковые программки для Мака и РС. Ну и что же, что не самые новые?

Покупать Фотошоп 7 я точно не буду. Функций у него, конечно, больше, но что-то на моем писюке они с пятым друг друга не понимают. Открываешь "чужой" файл - а он грит: у вас там, мол, ненужная информация, айда дискарднем? Ну, пришлось выбирать какой-нить один. А поскольку 7-й - тяжелый, и MS Office мой его не любил еще сильнее, чем 5-й, от него и избавилась.

А пятые Фотошопы - тоже довольно-таки идентичные. Только вот у писюковского то чего-то сбойнет, то не переключится, то окошек слишком много ему не нравятся... Не-а, выглядят одинаково, а работать мне удобнее все-таки с маковским.

[BOPOBYC]

ну во-первых никто не спорит, что старые маки были отличные от старых писи - это факт и неоспоримый, тоже самое и про софт. Но сейчас мы наблюдаем момент, когда эти разницы довольно сильно стираются.
А насчет версий фотошопа - информация, которая там у вас дискардед либо действительно ненужная, либо вы просто неправильно настроили колор менеджмент в 7.0, кстати его можно проекспортировать из 5.5 по-моему...