Константин Котов

[Колбасник]

Но ТАКОГО, как произошло в случае с Котовым, в наше время мне представить сложно. Когда судьи откровенно отказываются рассматривать любые аргументы в защиту обвиняемого - это полный трындец

Перестаньте. Всякие случаи бывают во всех странах, просто вы не в курсе, возможно, потому, что слишком много времени проводите на медузе и слишком мало на https://www.democracynow.org.

Кстати, во времена столь любимых вами 90-х преступность всех видов и оттенков в России достигла колоссального размаха, но вы считаете именно тот период цивилизованным. Убивали, воровали, грабили, давали и брали взятки, полный комплект. А сегодня Конституционный суд отменяет несправедливый приговор, которым вы возмущались, но вы не считаете Россию цивилизованной. Вам не кажется, что ваше суждение о том, что такое цивилизация, ошибочное?

[StrangerR]

Конституционный суд работает, несправедливый приговор отменен. Еще одно убедительное подтверждение того, что Россия - правовое государство, а судьи независимы и подчиняются только закону.

Константин Котов, по (с ваших слов) несправедливому приговору, сидит в неволе с 14 августа прошлого года. То есть больше 5 месяцев. Судьи, которые, с ваших слов, независимы, совершили не ошибку, а преступление.

Но при этом Россия - это правовое государство. Как говорится в пословице, это было бы смешно, когда бы не было так грустно...

Да нет. В любой стране по ошибке сажают кучу людей (США этим особенно славится). Тем паче он все таки не такой уж и невинный агнец. Посидит полгода, поумнеет.

[adb]

Но ТАКОГО, как произошло в случае с Котовым, в наше время мне представить сложно. Когда судьи откровенно отказываются рассматривать любые аргументы в защиту обвиняемого - это полный трындец

Плохо знаете. Или не хотите знать. Или закрываете глаза. На Украине беркутовцы 6 лет провели в сизо. Без намека на доказательства. Суда так и не было. Обменяли.
Коцаба 2 года в сизо.
Ещё пара журналистов получили по 8,9 лет, их потом отпустили. Спустя 2 года.
Это только то, что я помню.
Зато куча убийц гуляет на свободе. Со 100% доказательствами.

[Колбасник]

Да нет. В любой стране по ошибке сажают кучу людей (США этим особенно славится). Тем паче он все таки не такой уж и невинный агнец. Посидит полгода, поумнеет.

Никакой ошибки не было.

Юриспруденция вовсе не такое простое дело, как оно представляется некоторым - посмотрел на видео в ютубе и сразу решил, кто прав, кто виноват. Одни и те же факты, свидетельства и доказательства могут разными людьми и разными участниками процесса восприниматься по-разному. Присяжные видят и слышат одно и то же, но кто-то решит, что виновен, а кто-то скажет, что невиновен. Республиканцы в конгрессе считают, что нет оснований для импичмента, а демократы, что таки есть, хотя видят и слышат одно и то же. Суд первой инстанции решит так, а суд второй инстанции решит по-другому. Это совершенно нормальная судебная практика в правовом государстве, что в США, что в России, без разницы.

Котов, кстати, явная контра с неясным источником дохода. Его всюду величают "программистом", но впечатление такое, что он давно уже никаких программ не пишет, ему некогда, так как он, похоже, перешел на более интересную для него работу - профессионального революционера на окладе. Хотя, возможно, и на почасовой оплате, это тоже вариант, судя по количеству акций, в которых он участвует. И платят, видимо, неплохо, раз может нанять несколько адвокатов. Хайли лайкли.

[DiKrantz]

Но ТАКОГО, как произошло в случае с Котовым, в наше время мне представить сложно. Когда судьи откровенно отказываются рассматривать любые аргументы в защиту обвиняемого - это полный трындец

Плохо знаете. Или не хотите знать. Или закрываете глаза. На Украине беркутовцы 6 лет провели в сизо. Без намека на доказательства. Суда так и не было. Обменяли.

А зачем суд если:

в некоторых случаях нет необходимости судебного процесса, чтобы признать вину

И вообще перестаньте клеветать на демократическую Украину, освободившуюся от оков тоталитаризма. Если там сажают, то значит виновен.

[klsk]

Перестаньте. Всякие случаи бывают во всех странах, просто вы не в курсе, возможно, потому, что слишком много времени проводите на медузе и слишком мало на https://www.democracynow.org.

Не перестану. Я не могу себе представить, что жюри присяжных позволило бы себе такой беспредел, который произошел в деле Котова. А в США все дела, если только подсудимый не предпочтет иное, решаются присяжными.

Кстати, во времена столь любимых вами 90-х преступность всех видов и оттенков в России достигла колоссального размаха, но вы считаете именно тот период цивилизованным. Убивали, воровали, грабили, давали и брали взятки, полный комплект. А сегодня Конституционный суд отменяет несправедливый приговор, которым вы возмущались, но вы не считаете Россию цивилизованной. Вам не кажется, что ваше суждение о том, что такое цивилизация, ошибочное?

Да, безусловно, в России в 90-х была сложная ситуация. Возможно, я погорячился. В то же время была настоящая свобода слова, и была состязательность ветвей власти. В отличии от путинской России. К тому же Россия себя вела прилично на международной арене. Не травила своих врагов и не сбивала гражданские самолеты.

[StrangerR]

Перестаньте. Всякие случаи бывают во всех странах, просто вы не в курсе, возможно, потому, что слишком много времени проводите на медузе и слишком мало на https://www.democracynow.org.

Не перестану. Я не могу себе представить, что жюри присяжных позволило бы себе такой беспредел, который произошел в деле Котова. А в США все дела, если только подсудимый не предпочтет иное, решаются присяжными.

Кстати, во времена столь любимых вами 90-х преступность всех видов и оттенков в России достигла колоссального размаха, но вы считаете именно тот период цивилизованным. Убивали, воровали, грабили, давали и брали взятки, полный комплект. А сегодня Конституционный суд отменяет несправедливый приговор, которым вы возмущались, но вы не считаете Россию цивилизованной. Вам не кажется, что ваше суждение о том, что такое цивилизация, ошибочное?

Да, безусловно, в России в 90-х была сложная ситуация. Возможно, я погорячился. В то же время была настоящая свобода слова, и была состязательность ветвей власти. В отличии от путинской России. К тому же Россия себя вела прилично на международной арене. Не травила своих врагов и не сбивала гражданские самолеты.

Россия не сбивает гражданские самолеты. Это вы ее с Украиной попутали. А в 90-е - да, сидела на международной арене ниже шконки и не отсвечивала. И да, была состязательность, олигархов и семибаярщины. В общем, нафиг нафиг такую демократию.

[Колбасник]

Да, безусловно, в России в 90-х была сложная ситуация. Возможно, я погорячился. В то же время была настоящая свобода слова, и была состязательность ветвей власти. В отличии от путинской России. К тому же Россия себя вела прилично на международной арене. Не травила своих врагов и не сбивала гражданские самолеты.

Хорошо, что вы больше не называете Россию 90-х цивилизованной страной.

В 1991 году я лично участвовал в обороне Белого Дома от ГКЧП в Москве. В 1993 году лично видел бронетранспортеры, едущие по Проспекту Мира под красными флагами на штурм телецентра, а затем по Эху слушал репортаж об обстреле законодательной власти исполнительной властью. Это вы называете состязательностью ветвей власти и сложной ситуацией? Этому примеру должна следовать путинская Россия?

Ни при каких обстоятельствах ни лично Путин, ни кто-то другой из официальных лиц Российской Федерации никогда никого не называли врагами. Даже тем странам, кто - совершенно официально, на уровне первых лиц - объявляли Россию врагом номер один, Путин не отвечал тем же, а продолжал называть партнерами, и сейчас продолжает. И уж тем более никогда Путин не называл и не назовет врагами россиян, он считает равными всех граждан той страны, где он родился, где его избрали президентом и где он служит в этом качестве на благо всех россиян. Чиновники, кто позволяет себе неуважительное отношение к россиянам, немедленно лишаются своих постов, как бывший губернатор Чувашии. У России нет и не может быть внутренних врагов, есть граждане с различными мнениями, которые можно высказывать сколь угодно свободно без боязни преследования, так как Россия - правовое государство, где свято соблюдаются демократические принципы свободы слова, свободы собраний и все такое прочее. А вы-то кого обозвали врагами и почему?

[klsk]

А вы-то кого обозвали врагами и почему?

Литвиненко и Скрипаля.

[DiKrantz]

А вы-то кого обозвали врагами и почему?

Литвиненко и Скрипаля.

В очередной раз напоминаю, что причастность России к отравлению и того и другого не доказана ни в одном суде мира.

[Колбасник]

А вы-то кого обозвали врагами и почему?

Литвиненко и Скрипаля.

Врагов уничтожают все государства, и цивилизованные, и не очень. Не так давно одна, безусловно, цивилизованная страна уничтожила одного генерала другой страны с дипломатическим паспортом, которого она считала врагом, на территории третьей страны без ведома и согласия этой третьей страны. Почему же вдруг вы отказываете России в праве уничтожать своих врагов практически тем же самым способом? Это очень странно.

Скрипаля, кстати, никто не отравил, он, говорят, жив и здоров, но это несущественные мелочи.

[klsk]

Врагов уничтожают все государства, и цивилизованные, и не очень. Не так давно одна, безусловно, цивилизованная страна уничтожила одного генерала другой страны с дипломатическим паспортом, которого она считала врагом, на территории третьей страны без ведома и согласия этой третьей страны. Почему же вдруг вы отказываете России в праве уничтожать своих врагов практически тем же самым способом? Это очень странно.

Разница в том, что одна страна признает, что она замочила своего врага, а другая - отрицает. Несмотря на то, что всем нормальным людям понятно, кем это сделано. С моей точки зрения, первая страна поступает гораздо честнее, чем вторая. Не говоря уже о том, что вторая страна, помиловав и обменяв Скрипаля, признала, что он прощен. Но потом все-таки решила замочить его.

Скрипаля, кстати, никто не отравил, он, говорят, жив и здоров, но это несущественные мелочи.

Пытались отравить. Большая разница?

[Колбасник]

Разница в том, что одна страна признает, что она замочила своего врага, а другая - отрицает. Несмотря на то, что всем нормальным людям понятно, кем это сделано. С моей точки зрения, первая страна поступает гораздо честнее, чем вторая. Не говоря уже о том, что вторая страна, помиловав и обменяв Скрипаля, признала, что он прощен. Но потом все-таки решила замочить его.

Понятно. Если замочил и признал, что замочил, то это честно и вообще цивилизованно. Как, к примеру, Саудовская Аравия, замочив и разрубив на куски своего подданого в своем посольстве. А если не мочил, а тебя без суда и следствия обвиняют, что замочил, не предъявляя доказательств и не давая возможности опровергнуть обвинение, то обвинители поступают цивилизованно, а ты на задворках цивилизованного мира.

Интересная точка зрения. Имеете право, как обычно.

[klsk]

Разница в том, что одна страна признает, что она замочила своего врага, а другая - отрицает. Несмотря на то, что всем нормальным людям понятно, кем это сделано. С моей точки зрения, первая страна поступает гораздо честнее, чем вторая. Не говоря уже о том, что вторая страна, помиловав и обменяв Скрипаля, признала, что он прощен. Но потом все-таки решила замочить его.

Понятно. Если замочил и признал, что замочил, то это честно и вообще цивилизованно. Как, к примеру, Саудовская Аравия, замочив и разрубив на куски своего подданого в своем посольстве. А если не мочил, а тебя без суда и следствия обвиняют, что замочил, не предъявляя доказательств и не давая возможности опровергнуть обвинение, то обвинители поступают цивилизованно, а ты на задворках цивилизованного мира.

Интересная точка зрения. Имеете право, как обычно.

Саудовская Аравия признала только когда стало понятно, что отпираться бессмысленно. Россия отказывается признавать несмотря на то, что любому нормальному человеку понятно, кто и как это сделал. Рзнице все-таки есть, хотя и не такая значительная.

[klsk]

https://meduza.io/news/2020/01/31/verho ... yu-zhalobu

Верховный суд вернул заявление с просьбой отменить приговор фигуранту «московского дела» Константину Котову в связи с определением Конституционного суда. Об этом «Интерфаксу» сообщили в пресс-службе Верховного суда.

Адвокат Котова Мария Эйсмонт объяснила, что Верховный суд отказался пересмотреть приговор, поскольку Конституционный суд в своем определении не признал уголовную статью 212.1 не соответствующей Конституции.

«Как не признал он статью 212.1 УК не соответствующей Конституции и в деле Ильдара Дадина, приговор которому был пересмотрен Президиумом Верховного Суда», — добавила Эйсмонт.

Она отметила, что защита Котова предполагала возможность отрицательного ответа от Верховного суда и уже подала новую жалобу на приговор.

Тем временем, радоваться за Котова еще рано. Не факт, что он выйдет на свободу. Буду очень рад ошибиться.

[Колбасник]

Саудовская Аравия признала только когда стало понятно, что отпираться бессмысленно. Россия отказывается признавать несмотря на то, что любому нормальному человеку понятно, кто и как это сделал. Рзнице все-таки есть, хотя и не такая значительная.

Саудовской Аравии представили бесспорные доказательства, России не представили вообще ни одного доказательства, ни одного-единственного, только хайли-лайкли. Но все равно Саудовская Аравия цивилизованная, а Россия на задворках.

[klsk]

Саудовская Аравия признала только когда стало понятно, что отпираться бессмысленно. Россия отказывается признавать несмотря на то, что любому нормальному человеку понятно, кто и как это сделал. Рзнице все-таки есть, хотя и не такая значительная.

Саудовской Аравии представили бесспорные доказательства, России не представили вообще ни одного доказательства, ни одного-единственного, только хайли-лайкли. Но все равно Саудовская Аравия цивилизованная, а Россия на задворках.

Это фор хум хау (ц)

[Колбасник]

Это фор хум хау (ц)

Ну, правильно. Против Саудовской Аравии доказательства были бесспорные, а против России - хум хау. Это как в сенате, когда против Никсона доказательства были бесспорные, а против Трампа - хум хау. Об этом и речь, что хум хау. С чего бы вдруг Трамп или Россия стали признаваться на это хум хау?

[DiKrantz]

Разница в том, что одна страна признает, что она замочила своего врага, а другая - отрицает. Несмотря на то, что всем нормальным людям понятно, кем это сделано.

Как так получается что "всем нормальным людям понятно", а доказательств нуль? Или святая вера в ЦНН и ББЦ это новый критерий нормальности?

[Колбасник]

Тем временем, радоваться за Котова еще рано. Не факт, что он выйдет на свободу. Буду очень рад ошибиться.

Действительно, не факт, но закон есть закон, даже если осужденному он не нравится. Конституционный суд не принимает решений по существу дела, он только высказывает свое мнение и дает рекомендации. Обсуждение приговора Котову происходит в сугубо юридической плоскости, никакой политики. Если бы российские судьи были зависимы, как тут утверждают некоторые, то все суды и все судьи принимали бы одинаковые решения по свистку - или звонку - откуда надо. Однако суды и судьи в России реально независимы и подчинаются только закону, а трактовки закона разными судами могут отличаться, как оно и происходит в правовом государстве, в том числе по делу Котова. Лично мне все равно, пересмотрят ли приговор Котову или нет, для меня важно, чтобы решение принималось в соответствии с законом, как его понимают судебные инстанции, имеющие соответствующие полномочия.

[klsk]

Еретиков и ведьм в средневековье на костер отправляли по закону. И в СССР времен Сталина людей расстреливали тоже по закону.

[Колбасник]

И на электрический стул сажали по закону. А негров линчевали не по закону.

Что сказать-то хотели? Что законы не нужны? Или что исполнять их не обязательно? Или что все законы в России неправильные, а где надо все правильные? Или что в России законы исполнять не обязательно, а где надо обязательно? Вы против законов или что?

[DiKrantz]

Еретиков и ведьм в средневековье на костер отправляли по закону. И в СССР времен Сталина людей расстреливали тоже по закону.

И что из этого следует? Что законы это зло?

[klsk]

И на электрический стул сажали по закону. А негров линчевали не по закону.

Что сказать-то хотели? Что законы не нужны? Или что исполнять их не обязательно? Или что все законы в России неправильные, а где надо все правильные? Или что в России законы исполнять не обязательно, а где надо обязательно? Вы против законов или что?

Хотел сказать, что "по закону" не всегда = "справедливо".

[DiKrantz]

Дискуссия явно приобретает философский оттенок...
Штука в том, что понятие о справедливости у каждого своё, а закон по определению должен быть один для всех.