Постановление суда о реформе здравоохранения

[Одинаковый]

...Да и обязывать частную организацию (госпиталь) оказывать услуги бесплатно (незастрахованным), строго говоря, тоже не должно быть конститационным, просто никому не с руки это отменять...

Скажите, пожалуйста, а как технически вы себе представляете ситуацию, при которой частные госпитали не будут обязаны оказывать помощь незастрахованным?

Вот конкретный пример - предположим, рядом с частным госпиталем случилась автоавария. И пострадавших везут, естественно, в ближайшее медучреждение. И вот привозят их в этот самый частный госпиталь - а дальше что? Госпиталь должен будет, перед оказанием помощи, выяснить, застрахованы ли пострадавшие или нет?

Нужна система где человек отвечал бы за свои решения. Другими словами система кнута и пряника. Иначе не работает - хоть тресни. А вот в наше просвещенное время почему то решили что кнут - это прошлый век и дикость, а пряники надо раздавать всем поровну.
Так что нужен кнут. В вашем примере все просто: помощь оказать , стабилизировать состояние и вывести под ручки на улицу если заплатить нечем. А потом еще счет выставить и если не заплатил - суд - отработка на стройках народного хозяйства. Да , жестоко. Но будьте уверены что если так делать - то все побегут покупать страховки вприпрыжку и никаких мандатов не надо будет. Любая правильная система должна мотивировать людей в созидательном направлении - в данном случае заставить покупать страховку. А пока предлагают наоборот: можешь страховку не покупать - но лечить тебя будут. Вот и появляется мотивация не покупать.

не перегибайте палку. при чем тут мотивация, вы что каждому в бумажник за карточкой полезете? а если он бумажник выронил? да ну, не несите чушь.

Кофелек - кофелек, какок кофелек? Какой бумажник? О чем вы?
Вас полицейский остановил - plates пробил по базе и знает есть у вас страховка на машину или нет. Так и тут можно сделать.
Говорю же , первую помощь оказать а потом уже разбираться с финансами.

[bvp]

Но, с другой стороны, я согласен с Вашим последним сообщением о том, что основные проблемы медицины - не в отсутствии страховок, а в затратной организации медицины, когда все, кроме собственно пациента, заинтересованы в том, чтобы медицина стоила как можно дороже.

Самое смешное что и пациент хочет что бы было дороже. А чего, дядя платит - так пусть лечат по высшему разряду. ОПЛАЧЕНО.
Вот именно поэтому и смешно читать всякие проджекты по косметической реформе того что изначально кардинально сделано через одно место. Если уж реформировать - то сделать как надо и создать механизмы обратных связей.

Хотеть, чтобы сделали больше процедур, и хотеть, чтобы за них брали подороже - это разные вещи.

А механизмы обратных связей пытаются ввести. Вот у нас настойчиво рекламировали HSA, и примеры разные приводили, как это эффективно. Например, когда пациенту выписали лекарство за 1000 долларов, потому что оно работает для всех, а он, вместо того, чтобы платить сколько-то там процентов от его стоимости из своего HSA, поискал в интернете, нашел, что в его случае не обязательно использовать такое универсальное средство, а достаточно другого, за 20 долларов, позвонил врачу, тот согласился с ним, выписал другой рецепт, и радостный пациент сэкономил деньги себе и системе в целом. Только мне почему-то этот пример по многим причинам не кажется жизненным для подавляющего большинства пациентов.

[Одинаковый]

Но, с другой стороны, я согласен с Вашим последним сообщением о том, что основные проблемы медицины - не в отсутствии страховок, а в затратной организации медицины, когда все, кроме собственно пациента, заинтересованы в том, чтобы медицина стоила как можно дороже.

Самое смешное что и пациент хочет что бы было дороже. А чего, дядя платит - так пусть лечат по высшему разряду. ОПЛАЧЕНО.
Вот именно поэтому и смешно читать всякие проджекты по косметической реформе того что изначально кардинально сделано через одно место. Если уж реформировать - то сделать как надо и создать механизмы обратных связей.

Хотеть, чтобы сделали больше процедур, и хотеть, чтобы за них брали подороже - это разные вещи.

А механизмы обратных связей пытаются ввести. Вот у нас настойчиво рекламировали HSA, и примеры разные приводили, как это эффективно. Например, когда пациенту выписали лекарство за 1000 долларов, потому что оно работает для всех, а он, вместо того, чтобы платить сколько-то там процентов от его стоимости из своего HSA, поискал в интернете, нашел, что в его случае не обязательно использовать такое универсальное средство, а достаточно другого, за 20 долларов, позвонил врачу, тот согласился с ним, выписал другой рецепт, и радостный пациент сэкономил деньги себе и системе в целом. Только мне почему-то этот пример по многим причинам не кажется жизненным для подавляющего большинства пациентов.

Пытаются. До тех пор пока они не признают что нынешняя система (платит один , а пользуется другой и никакой обратной связи нет) нежизнеспособна и не начнут делать такие изменения что бы эти обратные связи появились - все эти улучшения и попытки как мертвому припарки.

[caber]

все, кроме собственно пациента, заинтересованы в том, чтобы медицина стоила как можно дороже.

A chem eto otlichaetsya ot "vse, krome pokupatelya, zainteresovany v tom chtoby tovar stoil kak mozhno dorozhe"?

Sorry for translit

[bvp]

все, кроме собственно пациента, заинтересованы в том, чтобы медицина стоила как можно дороже.

A chem eto otlichaetsya ot "vse, krome pokupatelya, zainteresovany v tom chtoby tovar stoil kak mozhno dorozhe"?

Тем, что для подавляющего большинства товаров есть (1) конкуренция и (2) возможность товар не покупать, если он не по карману. Обычно есть еще и (3) - возможность узнать конечную цену до покупки.

[caber]

все, кроме собственно пациента, заинтересованы в том, чтобы медицина стоила как можно дороже.

A chem eto otlichaetsya ot "vse, krome pokupatelya, zainteresovany v tom chtoby tovar stoil kak mozhno dorozhe"?

Тем, что для подавляющего большинства товаров есть (1) конкуренция и (2) возможность товар не покупать, если он не по карману. Обычно есть еще и (3) - возможность узнать конечную цену до покупки.

Spasibo, ya kak raz eto i imel v vidu.
t.e. when medical care is treated like any other service/merchandise, a lot of problems will go away.
Until then, kak tut uzhe skazali, nothing will really change.

[bvp]

Тем, что для подавляющего большинства товаров есть (1) конкуренция и (2) возможность товар не покупать, если он не по карману. Обычно есть еще и (3) - возможность узнать конечную цену до покупки.

Spasibo, ya kak raz eto i imel v vidu.
t.e. when medical care is treated like any other service/merchandise, a lot of problems will go away.
Until then, kak tut uzhe skazali, nothing will really change.

К сожалению, из-за п.2 оно никогда не будет treated like any other service/merchandise...

[klsk]

В вашем примере все просто: помощь оказать , стабилизировать состояние и вывести под ручки на улицу если заплатить нечем.

По крайней мере, у нас с вами одно и то же мнение по поводу того, что человеку должны оказать первую помощь. Независимо от того, есть у него возможность заплатить или нет. Потому как, насколько я понимаю, некоторые тут явно с этим не согласны.

А потом еще счет выставить и если не заплатил - суд - отработка на стройках народного хозяйства. Да , жестоко. Но будьте уверены что если так делать - то все побегут покупать страховки вприпрыжку и никаких мандатов не надо будет. Любая правильная система должна мотивировать людей в созидательном направлении - в данном случае заставить покупать страховку. А пока предлагают наоборот: можешь страховку не покупать - но лечить тебя будут. Вот и появляется мотивация не покупать.

А вот здесь я с вами абсолютно не согласен. Пример всех других цивилизованных стран мира показывает, что медицина может быть общедоступной и бесплатной. США, с моей точки зрения, следует двигаться именно в этом направлении. ИМХО.

[klsk]

...все, кроме собственно пациента, заинтересованы в том, чтобы медицина стоила как можно дороже.

Странно, но у меня как раз сложилось впечатление, что моя медстраховка делает все возможное, чтобы медицина стоила дешевле. Я мог бы примеры привести. Например, за лекарства generics я плачу $10 копеймента, а за аналогичные brand-name -- от 25 до 40.

И, если вы обратите внимание, во многих аптеках существует правило о том, что вам автоматически выдадут дженерик вместо бренда, если только вы не попросите этого не делать.

Так что я вижу всевозможные попытки минимизировать расходы на медицину.

[slozovsk]

А вот здесь я с вами абсолютно не согласен. Пример всех других цивилизованных стран мира показывает, что медицина может быть общедоступной и бесплатной. США, с моей точки зрения, следует двигаться именно в этом направлении. ИМХО.

Есть один вопрос, который обходят молчанием. Качество услуг. Часть народа ездит на мерседесах, а часть - ходит пешком. Всем раздать по мерседесу не хватит ресурсов. Вот, все кругами и ходят. Надо или всем сильно снизить качество, но сделать медицину общедоступной или снизить немного, и эти деньги пустить на незастрахованных.

Можно не снижать качество медицины тем, кто платит сейчас, а просто, брать с них больше. В виде страховок или налогов.

Возня с судами сейчас, образовалась чисто по политическим причинам. Из-за названия - достаточно было назвать поборы на медицину налогом и никаких бы судов не было.

[Одинаковый]

А потом еще счет выставить и если не заплатил - суд - отработка на стройках народного хозяйства. Да , жестоко. Но будьте уверены что если так делать - то все побегут покупать страховки вприпрыжку и никаких мандатов не надо будет. Любая правильная система должна мотивировать людей в созидательном направлении - в данном случае заставить покупать страховку. А пока предлагают наоборот: можешь страховку не покупать - но лечить тебя будут. Вот и появляется мотивация не покупать.

А вот здесь я с вами абсолютно не согласен. Пример всех других цивилизованных стран мира показывает, что медицина может быть общедоступной и бесплатной. США, с моей точки зрения, следует двигаться именно в этом направлении. ИМХО.

Ну вы же понимаете что бесплатного ничего не бывает. Просто надо спуститься с высокопарных облаков на которые прогрессивные мыслители вознесли медицинское обслуживание и рассматривать его как обыкновенную услугу. Чем оно и является. Вроде еду без которой никак, автотранспорта - без которого никак и так далее. Все это вполне нормально регулируется рынком и желаниями людей. Одни ездят на новом Мерседесе ,а другие на подержанном бьюике. И производители цены не взвинчивают так как знают что народ в случае чего на мопеды сядет. Есть сдерживающие механизмы которые не дают ценам уходить в облака.
А вы предлагаете систему где государство будет контролировать все. И так как мы установили что бесплатного ничего не бывает то что бы уложиться в бюджет им прийдется ограничивать сервис. И пожаловаться на то что потребности в данной процедуре у вас нет - вы сможете только господу Богу.
Потому что ни у кого не будет никакой мотивации улучшать сервис. Все эти эксперименты с социализмом работают до тех пор пока экономика стран где эти эксперементы проводятся еще может по интерции поддерживать достаточный уровень. Потом все глохнет и падает как волчек который потерял скорость. Но пока волчек крутится - кому то кажется что он так будет крутиться всегда. Так что давайте обойдемся без киваний на такие волчки которые еще кое как крутятся в Западнй Европе.

[inside]

Все это вполне нормально регулируется рынком и желаниями людей. Одни ездят на новом Мерседесе ,а другие на подержанном бьюике. И производители цены не взвинчивают так как знают что народ в случае чего на мопеды сядет. Есть сдерживающие механизмы которые не дают ценам уходить в облака.

Все правильно. Только что общего это имеет с медициной в ее сегодняшнем виде?

[rzen]

Все это вполне нормально регулируется рынком и желаниями людей. Одни ездят на новом Мерседесе ,а другие на подержанном бьюике. И производители цены не взвинчивают так как знают что народ в случае чего на мопеды сядет. Есть сдерживающие механизмы которые не дают ценам уходить в облака.

Все правильно. Только что общего это имеет с медициной в ее сегодняшнем виде?

к сожалению почти ничего. рыночные механизмы давно и методично нейтрализованы.

[Fourdad]

надо спуститься с высокопарных облаков на которые прогрессивные мыслители вознесли медицинское обслуживание и рассматривать его как обыкновенную услугу. Чем оно и является. Вроде еду без которой никак, автотранспорта - без которого никак и так далее. Все это вполне нормально регулируется рынком и желаниями людей. Одни ездят на новом Мерседесе ,а другие на подержанном бьюике. И производители цены не взвинчивают так как знают что народ в случае чего на мопеды сядет. Есть сдерживающие механизмы которые не дают ценам уходить в облака.

Если изготовителей мопедов начнут лицензировать также, как врачей - не сядет. Есть цеховые интересы. Причем в данном случае сообща действуют 3 цеха - медиков, страховщиков и лоеров. Тут либо сверху надо рушить (мощным давлением государства, вплоть до принуждения цеховиков, арестов и прочих жестоких наказаний), либо снизу (отказом от "закона о правах потребителей", т.е. устранением всей цеховой "архитектуры", начиная с лицензировния врачей. Когда любой доктор (или шарлатан) открывает практику, и никто ему не может этого запретить, тогда конкуренция быстро все по местам расставит)

[klsk]

Ну вы же понимаете что бесплатного ничего не бывает. Просто надо спуститься с высокопарных облаков на которые прогрессивные мыслители вознесли медицинское обслуживание и рассматривать его как обыкновенную услугу. Чем оно и является. Вроде еду без которой никак, автотранспорта - без которого никак и так далее. Все это вполне нормально регулируется рынком и желаниями людей. Одни ездят на новом Мерседесе ,а другие на подержанном бьюике. И производители цены не взвинчивают так как знают что народ в случае чего на мопеды сядет. Есть сдерживающие механизмы которые не дают ценам уходить в облака.

Безусловно, я понимаю, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Поэтому лично я готов платить больше налогов, при этом зная, что если я лишусь работы, то мне не придется тратить на медстраховку космические суммы.

А вы предлагаете систему где государство будет контролировать все. И так как мы установили что бесплатного ничего не бывает то что бы уложиться в бюджет им прийдется ограничивать сервис. И пожаловаться на то что потребности в данной процедуре у вас нет - вы сможете только господу Богу.
Потому что ни у кого не будет никакой мотивации улучшать сервис. Все эти эксперименты с социализмом работают до тех пор пока экономика стран где эти эксперементы проводятся еще может по интерции поддерживать достаточный уровень. Потом все глохнет и падает как волчек который потерял скорость. Но пока волчек крутится - кому то кажется что он так будет крутиться всегда. Так что давайте обойдемся без киваний на такие волчки которые еще кое как крутятся в Западнй Европе.

Волчки эти крутятся не только в Европе, но и в Австралии, Новой Зеландии, Японии, Канаде. То есть во всех высокоразвитых странах, кроме одной. Вопрос к вам - а как долго еще, с вашей точки зрения, будут крутиться эти волчки в Европе и других странах? Ведь они уже крутятся давным-давно, десятки лет, и пока что скорости не теряют.