ARARAT. wrote:Абсолютно нет, никаких адекватных форм контроля/слежения за самим оружием, регулярных проверки владельцем на адекватность, психическое, психологическое состояние нет и т.д. и т.п.
О чем большая часть и етого топика и посвященна...
Стрелки не хотят никаких форм контроля и проверок, допусков.
Ну, фантазии и слепую веру опровергать бесполезно. Продолжайте фонтанировать.
ARARAT. wrote:Абсолютно нет, никаких адекватных форм контроля/слежения за самим оружием, регулярных проверки владельцем на адекватность, психическое, психологическое состояние нет и т.д. и т.п.
О чем большая часть и етого топика и посвященна...
Стрелки не хотят никаких форм контроля и проверок, допусков.
Ну, фантазии и слепую веру опровергать бесполезно. Продолжайте фонтанировать.
Я вроде все предельно конкретно пишу и разьяснияю, мое IHMO(т.е. никакой веры или фантазий), а так спасибо за разрешение...
Сражен просто!
PS Прямо как только затрагиваешь выделенное, так сразу вхождение в штопор и нечего предметного не в состоянии ответить, кроме "веры, фантазий" и иже с ими... Зачем же так мучиться, можете просто не отвечать, я не обижусь.
Ето как в том фильме: "Добрый я, добрый говорю..."
BlueMouse wrote:Уточнение, не конституцией, а поправкой к ней. Первоначально там этого права-то и не было. А поправки..., то добавляются, то убираются.
Точно, ну их в пень, эти поправки! Так по порядку с первой и надо начать, а то ишь повадились тут пи$деть обо всем подряд.
ARARAT. wrote:PS Прямо как только затрагиваешь выделенное, так сразу вхождение в штопор и нечего предметного не в состоянии ответить, кроме "веры, фантазий" и иже с ими... Зачем же так мучиться, можете просто не отвечать, я не обижусь.
Ето как в том фильме: "Добрый я, добрый говорю..."
Вы вроде в других топиках производите впечатление адекватного человека, а тут то ли троллите то ли прикидываетесь... Предметно с примерами и указанием конкретных законов в этом топике все уже было рассказано не раз, но Вы это все одним махом отметаете и продолжаете верить в свою придуманную картину. Как еще объяснять - я не знаю, нормального языка Вы понимать не желаете, а матом тут ругаться нельзя. Пусть кто нибудь другой попробует объяснить, может у него лучше получится.
Я на это уже ответил выше, обращение с оружием уже регламентируется и намного строже, чем Вы думаете. И незачем тут орать.
Владельцы СУВ не желают знать законов физики и едут как вздумается. На ответственность тоже плевали. Как жить?
Вы готовы, как владелец оружия, жить по правилам владельцев SUV? T.e. иметь страховку на свой пистолет и лицензию на его владение? И платить ежегодные налоги на свои пистолеты?
Если нет - то засуньте свою аналогию с автомобилями себе куда-нибудь. Сзади и снизу. И больше к этой аналогии никогда не возвращайтесь.
BlueMouse wrote:Уточнение, не конституцией, а поправкой к ней. Первоначально там этого права-то и не было. А поправки..., то добавляются, то убираются.
Ну так и уберите. Процедура прописана. В чем вопрос?
BlueMouse wrote:Уточнение, не конституцией, а поправкой к ней. Первоначально там этого права-то и не было. А поправки..., то добавляются, то убираются.
Ну так и уберите. Процедура прописана. В чем вопрос?
Гораздо проще применить к владельцам оружия правила, что применяются к владельцам автомобилей. Для начала.
отмена 2-й поправки, несомненно нужна. Но это дело более далёкой адженды. Шаг за шагом...
Я на это уже ответил выше, обращение с оружием уже регламентируется и намного строже, чем Вы думаете. И незачем тут орать.
Владельцы СУВ не желают знать законов физики и едут как вздумается. На ответственность тоже плевали. Как жить?
Вы готовы, как владелец оружия, жить по правилам владельцев SUV? T.e. иметь страховку на свой пистолет и лицензию на его владение? И платить ежегодные налоги на свои пистолеты?
А что за лицензия на владение СУВ? Liabiltiy cтраховка - компетенция штата. Не во всех штатах эта страховка обязательна если транспортное средство не используется (стоит в гараже). Налог на транспортное средство платится потому что оно топчет дороги, которые требуют регулярного ремонта за общественный счет. С какой целью вы хотите ввести налог на оружие?
BlueMouse wrote:Уточнение, не конституцией, а поправкой к ней. Первоначально там этого права-то и не было. А поправки..., то добавляются, то убираются.
Ну так и уберите. Процедура прописана. В чем вопрос?
Гораздо проще применить к владельцам оружия правила, что применяются к владельцам автомобилей. Для начала.
отмена 2-й поправки, несомненно нужна. Но это дело более далёкой адженды. Шаг за шагом...
Не забывайте, что владение оружием - это право. В отличии от привилегии владения автомобилем. Это концептуальная разница. Вы не можете ограничить право вводя свод правил на его реализацию. Это типа ты можешь жить если сделаешь то-то и то-то...
Я на это уже ответил выше, обращение с оружием уже регламентируется и намного строже, чем Вы думаете. И незачем тут орать.
Владельцы СУВ не желают знать законов физики и едут как вздумается. На ответственность тоже плевали. Как жить?
Вы готовы, как владелец оружия, жить по правилам владельцев SUV? T.e. иметь страховку на свой пистолет и лицензию на его владение? И платить ежегодные налоги на свои пистолеты?
А что за лицензия на владение СУВ? Liabiltiy cтраховка - компетенция штата. Не во всех штатах эта страховка обязательна если транспортное средство не используется (стоит в гараже). Налог на транспортное средство платится потому что оно топчет дороги, которые требуют регулярного ремонта за общественный счет. С какой целью вы хотите ввести налог на оружие?
на оружие, коее для коллекции и никак не используется - можно и не платить налоги. Но если кого застрелишь из него - судить по полной катушке, по типу как за использование нетопчаших дороги (стоящих в гараже) автомобилей, пойманых на дороге. Только гораздо сильней.
Ну не налог, но хотя бы с обязательной страховкой оружия вы согласитесь? Чтобы выплачивать деньги на лечение пострадавшим от идиотов с пистолетами, аналогично как от пострадавших от идиотов-водителей.
Amto2011 wrote:Не забывайте, что владение оружием - это право. В отличии от привилегии владения автомобилем. Это концептуальная разница. Вы не можете ограничить право вводя свод правил на его реализацию. Это типа ты можешь жить если сделаешь то-то и то-то...
Почитайте решения Верховного Суда на эту тему. Вполне можно ограничивать право на владение оружием. Тем же с криминальным прошлым - не продают оружия. Как и зарегистрированным психам.
Правда, есть большое количество сторонников запретить проверку на криминальность и неясность ума - при продаже оружия.
Вообще интерсно, по вашему - нельзя продать SUV психу, а пистолет - можно. Т.к. последний покрывается 2-й поправкой.
Amto2011 wrote:Не забывайте, что владение оружием - это право. В отличии от привилегии владения автомобилем. Это концептуальная разница. Вы не можете ограничить право вводя свод правил на его реализацию. Это типа ты можешь жить если сделаешь то-то и то-то...
Почитайте решения Верховного Суда на эту тему. Вполне можно ограничивать право на владение оружием. Тем же с криминальным прошлым - не продают оружия. Как и зарегистрированным психам.
С этим согласен. Правда эти правила уже существуют. У меня же сложилось впечатление что введение каких-то новых вам необходимо не потому что они оправданы здравым смыслом, а для того лишь, чтобы осложнить жизнь владельцам оружия до такой степени, чтобы у них пропало желание им владеть. А это уже за пределами буквы и духа Конституции.
Алкоголь+Оружие=отъём оружия и запрет его пользования на некий срок. После этого пройти все проверки по новой, чтобы снова получить разрешение, но с повышенной страховкой.
Вообще стрелки-шутеры сначала предлагают аналогию с СУВ, а потом со своей же аналогией спорят:
Не забывайте, что владение оружием - это право. В отличии от привилегии владения автомобилем.
Уж если придумывать аналогии, то ближе была бы аналогия с бейсбольной битой, топором, газовым баллончиком или тейзером. Чем с SUV.
Amto2011 wrote:Не забывайте, что владение оружием - это право. В отличии от привилегии владения автомобилем. Это концептуальная разница. Вы не можете ограничить право вводя свод правил на его реализацию. Это типа ты можешь жить если сделаешь то-то и то-то...
Почитайте решения Верховного Суда на эту тему. Вполне можно ограничивать право на владение оружием. Тем же с криминальным прошлым - не продают оружия. Как и зарегистрированным психам.
С этим согласен. Правда эти правила уже существуют. У меня же сложилось впечатление что введение каких-то новых вам необходимо не потому что они оправданы здравым смыслом, а для того лишь, чтобы осложнить жизнь владельцам оружия до такой степени, чтобы у них пропало желание им владеть. А это уже за пределами буквы и духа Конституции.
Чем за пределами универсальный бэкграунд чек? проваленный не так давно в республиканцами в Конгрессе... Т.е. пусть психи и криминалы имеют свободу покупать оружие на ган-шоу, без проверки, за это вы воюете?
Продолжайте фонтанировать. 
Предметно с примерами и указанием конкретных законов в этом топике все уже было рассказано не раз, но Вы это все одним махом отметаете и продолжаете верить в свою придуманную картину. Как еще объяснять - я не знаю, нормального языка Вы понимать не желаете, а матом тут ругаться нельзя. 
Liabiltiy cтраховка - компетенция штата. Не во всех штатах эта страховка обязательна если транспортное средство не используется (стоит в гараже). Налог на транспортное средство платится потому что оно топчет дороги, которые требуют регулярного ремонта за общественный счет. С какой целью вы хотите ввести налог на оружие?