city_girl wrote:
Нет не плохо, просто пока пример таков, что оружие приносит пользу, если применяется на опережение и в виде угрозы.
Да откуда у вас взялось это "на опережение"? Вы что, вестернов насмотрелись?
Вот вам другая жизненная ситуация. Женщина поздно вечером из окна спальни второго этажа увидела что какой-то мужик залез в её дом в окно первого этажа. Она достала из тумбочки револьвер, заперла дверь спальни и позвонила в полицию. После чего спряталась за кроватью держа дверь под прицелом. Полиция приехала через 15-20 минут (rural area что вы хотите), к тому времени преступника в доме уже не было. Что-то было украдено, по мелочи. Теперь поставьте себя на место этой женщины. Хотели бы вы в такой ситуации иметь револьвер?
В такой ситуации я бы хотела крепкую дверь и замок в спальне.
Если мы говорим о домах у черта на рогах, то достаточно разрешения на охотничье оружие. Я за.
В вашем примере женщина не применила оружие, и вряди ли его могла применить забившись под кровать.
city_girl wrote:
Нет не плохо, просто пока пример таков, что оружие приносит пользу, если применяется на опережение и в виде угрозы.
Да откуда у вас взялось это "на опережение"? Вы что, вестернов насмотрелись?
Вот вам другая жизненная ситуация. Женщина поздно вечером из окна спальни второго этажа увидела что какой-то мужик залез в её дом в окно первого этажа. Она достала из тумбочки револьвер, заперла дверь спальни и позвонила в полицию. После чего спряталась за кроватью держа дверь под прицелом. Полиция приехала через 15-20 минут (rural area что вы хотите), к тому времени преступника в доме уже не было. Что-то было украдено, по мелочи. Теперь поставьте себя на место этой женщины. Хотели бы вы в такой ситуации иметь револьвер?
В такой ситуации я бы хотела крепкую дверь и замок в спальне.
Если мы говорим о домах у черта на рогах, то достаточно разрешения на охотничье оружие. Я за.
В вашем примере женщина не применила оружие, и вряди ли его могла применить забившись под кровать.
Не под кровать, а за кровать. Присела за кровать держа дверь на прицеле. Применить могла. Применила бы? Неизвестно. Я не совсем понял ваш ответ, но вы вроде бы согласились что хотели бы иметь оружие в такой ситуации. Я вас правильно понял?
rzen wrote:напрашивается вывод (снова) что между преступностью и легальным владением оружием корреляции нет, преступность зависит от других причин. запрет на легальное владение оружием ничего с преступностью не сделает, но лишит законопослушных граждан возможности защищать себя от преступников.
Насчет общей преступности - может и нет корреляции. А вот насчет массовых расстрелов - вполне таки есть.
массовые расстрелы занимают исчезающе малую долю в объёме преступлений
Так же, как и тер. акты. Но это не значит, что их нужно не замечать и ничего не делать.
rzen wrote:напрашивается вывод (снова) что между преступностью и легальным владением оружием корреляции нет, преступность зависит от других причин. запрет на легальное владение оружием ничего с преступностью не сделает, но лишит законопослушных граждан возможности защищать себя от преступников.
Насчет общей преступности - может и нет корреляции. А вот насчет массовых расстрелов - вполне таки есть.
массовые расстрелы занимают исчезающе малую долю в объёме преступлений
Так же, как и тер. акты. Но это не значит, что их нужно не замечать и ничего не делать.
безусловно нужно и замечать и делать. начать с понимания причин.
лечить проблему не понимая причин скорее всего навредит больше чем поможет.
city_girl wrote:
Нет не плохо, просто пока пример таков, что оружие приносит пользу, если применяется на опережение и в виде угрозы.
Да откуда у вас взялось это "на опережение"? Вы что, вестернов насмотрелись?
Вот вам другая жизненная ситуация. Женщина поздно вечером из окна спальни второго этажа увидела что какой-то мужик залез в её дом в окно первого этажа. Она достала из тумбочки револьвер, заперла дверь спальни и позвонила в полицию. После чего спряталась за кроватью держа дверь под прицелом. Полиция приехала через 15-20 минут (rural area что вы хотите), к тому времени преступника в доме уже не было. Что-то было украдено, по мелочи. Теперь поставьте себя на место этой женщины. Хотели бы вы в такой ситуации иметь револьвер?
В такой ситуации я бы хотела крепкую дверь и замок в спальне.
Если мы говорим о домах у черта на рогах, то достаточно разрешения на охотничье оружие. Я за.
В вашем примере женщина не применила оружие, и вряди ли его могла применить забившись под кровать.
Не под кровать, а за кровать. Присела за кровать держа дверь на прицеле. Применить могла. Применила бы? Неизвестно. Я не совсем понял ваш ответ, но вы вроде бы согласились что хотели бы иметь оружие в такой ситуации. Я вас правильно понял?
Вы читайе внимательно, я сказала про охотничье оружие. Это принципиально. Да я считаю что на всяких ранчо и хуторах в диких пустынных местах нормально иметь охотничье оружие. А раздавать всем желающим пистолеты нет.
Потому как под видом вот таких вот примеров (слезливый пример про геройскую бабулю или одинокую женщину на заброшенном хуторе) защитники раздачи огнестрельного оружия и протаскивают законы.
city_girl wrote:
Вы читайе внимательно, я сказала про охотничье оружие. Это принципиально. Да я считаю что на всяких ранчо и хуторах в диких пустынных местах нормально иметь охотничье оружие. А раздавать всем желающим пистолеты нет.
Потому как под видом вот таких вот примеров (слезливый пример про геройскую бабулю или одинокую женщину на заброшенном хуторе) защитники раздачи огнестрельного оружия и протаскивают законы.
Охотничье оружие убивает меньше? Или более гуманно? В массовом убийстве в кинотеатре как раз применялся шотган, когда у "бэтмена" заклинило АR15.
Пример из личной жизни. Моя женя работает в небольшом медицинском офисе и часто остаётся по вечерам доделать бумажную работу. Офис в одноэтажном здании, вход с улицы. Естественно оставаясь одна она запирает дверь. Год назад какой-то мужик стал ломиться в дверь что-то бессвязно выкрикивая. Жена вызвала полицию и заперлась в туалете. Была сильно напугана. Мужик оказался нариком, который ушёл из госпиталя (он недалеко). Полиция прехала через пять минут и мужика забрали. Моя жена теперь носит с собой револьвер. Умеет с ним обращаться, стреляет в тире примерно раз в месяц. Вы считаете она не права?
city_girl wrote:
Вы читайе внимательно, я сказала про охотничье оружие. Это принципиально. Да я считаю что на всяких ранчо и хуторах в диких пустынных местах нормально иметь охотничье оружие. А раздавать всем желающим пистолеты нет.
Потому как под видом вот таких вот примеров (слезливый пример про геройскую бабулю или одинокую женщину на заброшенном хуторе) защитники раздачи огнестрельного оружия и протаскивают законы.
Охотничье оружие убивает меньше? Или более гуманно?
Пример из личной жизни. Моя женя работает в небольшом медицинском офисе и часто остаётся по вечерам доделать бумажную работу. Офис в одноэтажном здании, вход с улицы. Естественно оставаясь одна она запирает дверь. Год назад какой-то мужик стал ломиться в дверь что-то бессвязно выкрикивая. Жена вызвала полицию и заперлась в туалете. Была сильно напугана. Мужик оказался нариком, который ушёл из госпиталя (он недалеко). Полиция прехала через пять минут и мужика забрали. Моя жена теперь носит с собой револьвер. Умеет с ним обращаться, стреляет в тире примерно раз в месяц. Вы считаете она не права?
Да ваша жена неправа, ей надо искать другую работу, где не надо сидеть одной в офисе поздно вечером и держать оружие наготове. Разве нет? Или уходить со всеми домой. А так, от шатающихся нариков помогают крепкие двери и решетки на окнах.
city_girl wrote:
Да ваша жена неправа, ей надо искать другую работу, где не надо сидеть одной в офисе поздно вечером и держать оружие наготове. Разве нет? А так, от шатающихся нариков помогают крепкие двери и решетки на окнах.
Нет, безопасных мест не существует в принципе. Офис находится в хорошем районе, и там такого никогда до этого не случалось.
Допустим, теоретически, что она перейдёт в офисе где много народу. Вы можете абсолютно гарантировать что какой нибудь недавно уволенный сотрудник не придёт сводить счёты с боссом и всеми кто попадётся на пути?
Или, по вашему, человек имеет право на самозащиту только в своём доме, только в деревне, и только охотничьим оружием?
city_girl wrote:
Да ваша жена неправа, ей надо искать другую работу, где не надо сидеть одной в офисе поздно вечером и держать оружие наготове. Разве нет? А так, от шатающихся нариков помогают крепкие двери и решетки на окнах.
Нет, безопасных мест не существует в принципе. Офис находится в хорошем районе, и там такого никогда до этого не случалось.
Допустим, теоретически, что она перейдёт в офисе где много народу. Вы можете абсолютно гарантировать что какой нибудь недавно уволенный сотрудник не придёт сводить счёты с боссом и всеми кто попадётся на пути?
Или, по вашему, человек имеет право на самозащиту только в своём доме, только в деревне, и только охотничьим оружием?
И откуда будет у этого сотрудника оружие? Отгадайте с трех раз - оттуда же откуда и у вашей жены. Потому гарантий то как раз и нет.
city_girl wrote:
И откуда будет у этого сотрудника оружие? Отгадайте с трех раз - оттуда же откуда и у вашей жены. Потому гарантий то как раз и нет.
Он может жить в деревне, и принести охотничье, против которого даже вы не возражаете.
Каждый человек сам для себя решает, быть жертвой беспомощной или, хотя бы теоретически, попробовать побарахтаться.
city_girl wrote:
Я не знаю, господа, вы или прикидываетесь для красоты спора и играетесь в рассмотрение сферических коней или просто невероятно наивны и думаете, что вашу конкретную жизнь и здоровье будет спасать статистика и теоретические рассуждения.
О статистике как раз тут говорят те, кто расписывает среднее время подъезда полиции по вызову и прочее. И как раз таки, мою или вашу конкретную жизнь в конкретном случае будут спасать
- а) мы сами, как уж умеем
- б) возможно, кто-то из окружающих, что мало вероятно
- в) полиция, если сильно повезет.
Вы не рассмартриваете ситуацию, когда преступник вас застрелит первым, в вашем противостоянии с ним с пистолетами. И спокойно уйдёт от ответственности - вы же ему тоже пистолетом угрожали.
Дикий Запад аля Клинт Иствуд. Вы реально такого хотите?
Об этом тут уже писали. В том числе в топике Бориса о том, как поступать если к вам быстро на улице ночью приближается человек. По закону, в данном случае он будет виноват - так как он в момент, когда вы доставали оружие, он совершал противоправное деяние (нападал на вас) - stand you ground не распространяется на него.
Но это даже неважно. Конечно, во многих ситуациях преступник вас застрелит и уйдет. Мы говорим о том, чтобы поднять шанс успешной самообороны с скажем, чисто для примера, 10% до 20%.
