В НЙ арестован директор МВФ

[ABPOPA]

Кстати это уже третья или четвертая француженка отважившаяся отстоять свою честь. Такие дела во Франции, в начале 21 века.

А кто были первая и вторая? Те проститутки с мадам во главе, которые сетовали, что он был недостаточно нежен с ними за его же деньги, причем немалые?
Кстати, насчет чести. Ее нужно отстаивать сразу, а не через восемь лет. А не кивать, что, мол, карьеру было жалко, да мама отговорила... Грош цена такой чести. Интересно, как эта "спохватившаяся" доказывать собирается. Наверное, сохранила порваный лифчик со следами капавшей слюны ДСК.

[sss1]

3. если бы да кабы. конкретный пример покажите чтобы при живом обеспеченном отце ребенка отдали аморальной маме тогда и продолжим

1. погуглил, ничего подходящего под обсуждаемые обстоятельства не увидел. повторяю вопрос, где вы видели чтобы донора заставили стать отцом?

3. эти вопросы решаются с тз интересов ребенка, я не вижу как ребенку может быть полезно иметь мать с такими устоями когда есть желающий его воспитывать полноценный отец

1. "Анонимного" донора, когда ЭКО делалось официально через клинику - нет.
В случае добровольной "соседской" или "по-дружески" помощи - таких случаев сотни (или больше), все время гундят по ТВ, радио и инету. Последний запомнившийся случай: лесбийская пара попросила у женатого соседа спермы на обзаведение потомством, просили со слезами и ...бла-бла-бла. Обе забеременнели и родили. Через пару лет лесбийская парочка распалась и обе мамаши подали в суд на папашу и обе выйграли. В интересах детишек суд постановил, что папаша должен детишек содержать. Никакие ссылки на то что это была разовая ПОМОЩЬ даже без интеркорса и мамаши обещали на отцовство не подавать судом приняты не были. Жена этого мужичка (она кстати была в курсе) жаловалась медиа, что теперь они, лиджиметная и нормальная семья, не могут завести себе ребенка, потому как у них просто на это нет финансов.

3. Пример даже искать не нужно.

У нас знакомый инжинер по коммуникационному оборудованию уже лет 11 платит чайлд суппорт на 2-х детей и алименты на содержание их мамашки (она ниогда не работала).
Мамаша - наркоманка и алкоголичка, нигде не работает, детьми не занимается (не готовит, не помогает учиться и т.д.), арестовывалась N-е количество раз.
Официально (ПО СУДУ!): дети числятся за мамашей, потому папочка и платит.
Реально (в жизни): дети 24/7 живут у папы в новой семье на полном иждевении. Старшему уже 17. Папаша уже второй раз пытается отсудить детей от мамаши - пока без толку: "дети должны воспитываться любящей их мамой".

ПС: в настоящий момент маман сейчас на 3-месячной отсидке в тюрьме за то что во время очередного ареста хватала полицейского за яйца и пыталась сделать ему минет.

[rzen]

3. Пример даже искать не нужно.

У нас знакомый инжинер по коммуникационному оборудованию уже лет 11 платит чайлд суппорт на 2-х детей и алименты на содержание их мамашки (она ниогда не работала).
Мамаша - наркоманка и алкоголичка, нигде не работает, детьми не занимается (не готовит, не помогает учиться и т.д.), арестовывалась N-е количество раз.
Официально (ПО СУДУ!): дети числятся за мамашей, потому папочка и платит.
Реально (в жизни): дети 24/7 живут у папы в новой семье на полном иждевении. Старшему уже 17. Папаша уже второй раз пытается отсудить детей от мамаши - пока без толку: "дети должны воспитываться любящей их мамой".

ПС: в настоящий момент маман сейчас на 3-месячной отсидке в тюрьме за то что во время очередного ареста хватала полицейского за яйца и пыталась сделать ему минет.

аберрации бывают, конечно, и не зная обстоятельств сложно судить. но если мамашины выкрутасы задокументированы то я не представляю какие могут быть проблемы здесь.

папа точно платит child support а не алименты жене?

[sss1]

аберрации бывают, конечно, и не зная обстоятельств сложно судить. но если мамашины выкрутасы задокументированы то я не представляю какие могут быть проблемы здесь.

папа точно платит child support а не алименты жене?

Да, все выкрутасы задукоментированы: аресты, состояние на учете.

Да, папа ТОЧНО платит и CHILD SUPPORT and SPOUSE ALLIMONY.

Так же задокументировано, что дети живут с папой и к маме возвращаться не хотят.

Тем не менее: уже идет 2 попытка (предыдущая была около 6 лет назад), пока изменения не намечаются, суд (по непонятным причинам) стоит на стороне мамы.

[rzen]

1 ситуация кардинально отличается от бытового "подзалетели" не находите?

2 ну как откуда ЭКО вы аспирином собрались делать?

3 если бы да кабы. конкретный пример покажите чтобы при живом обеспеченном отце ребенка отдали аморальной маме тогда и продолжим

1. По сути то же. И там обман и там. Даже нет, в одном случае - обман, а в другом - нестандартные действия.
2. ЭКО делали по закону и все рецепты были настоящие (это я уже вашим стилем шпарю)
3. Лучший пример это Беккер-Ермакова.

1 в случае с ЭКО это доказуемый обман

2 где эти рецепты и показания врачей? и те врачи которые делали ЭКО спермой с улицы?

3 как он может быть примером? вы собираете все в кучу. если бы был ЭКО, задокументированный, то и дело было бы другое и раскручивалось бы оно иначе, и исход в смысле материнства мог решиться иначе. а так, по сприцевому сценарию, шито крыто, ребенок у мамы, бекеру ничего не светит. мамашка возмущается праведным гневом.

[rzen]

аберрации бывают, конечно, и не зная обстоятельств сложно судить. но если мамашины выкрутасы задокументированы то я не представляю какие могут быть проблемы здесь.

папа точно платит child support а не алименты жене?

Да, все выкрутасы задукоментированы: аресты, состояние на учете.

Да, папа ТОЧНО платит и CHILD SUPPORT and SPOUSE ALLIMONY.

Тем не менее: уже идет 2 попытка (предыдущая была около 6 лет назад), пока изменения не намечаются.

в каком штате? кто у него адвокат? обращались ли они в child services в периоды маминых "заскоков" и документировали ли они эти события? женился ли папа повторно?

честно говоря не охота раскручивать эту тему вглубь, тема не простая, я вам верю, случаи бывают всякие, и частенько чтобы их решить в свою пользю нужно действовать "креативно". мало привести маму в суд (она ж не пьяная туда придет) надо еще показать что детям от такой мамы реальный вред и от папы будет (и есть) счастье. не просто, но осуществимо. плохо что второй суд, суды не любят переигрывать решения.

[Балтика №3]

1 ситуация кардинально отличается от бытового "подзалетели" не находите?

2 ну как откуда ЭКО вы аспирином собрались делать?

3 если бы да кабы. конкретный пример покажите чтобы при живом обеспеченном отце ребенка отдали аморальной маме тогда и продолжим

1. По сути то же. И там обман и там. Даже нет, в одном случае - обман, а в другом - нестандартные действия.
2. ЭКО делали по закону и все рецепты были настоящие (это я уже вашим стилем шпарю)
3. Лучший пример это Беккер-Ермакова.

1 в случае с ЭКО это доказуемый обман

2 где эти рецепты и показания врачей? и те врачи которые делали ЭКО спермой с улицы?

3 как он может быть примером? вы собираете все в кучу. если бы был ЭКО, задокументированный, то и дело было бы другое и раскручивалось бы оно иначе, и исход в смысле материнства мог решиться иначе. а так, по сприцевому сценарию, шито крыто, ребенок у мамы, бекеру ничего не светит. мамашка возмущается праведным гневом.

C вами трудно спорить, вы вбили себе в голову, что это уголовщина, и пробиваете эту идею без всяких аргументов. Какие могут быть показания врачей, кто их будет допрашивать, на каком основании? Даже, если было ЭКО (версия не моя, а Грегора), то это ничего не меняет.
А рецепты, если они были, то лежат в аптеке (американский вариант, а как в Англии не знаю).
Посмотрите на факты, "аморальная мамашка" тут выигала по всем статьям. Есть анализ ДНК, а это 99.9% вероятности, это уже ни чем не перешибёш. И у закона, к ней нет претензий.

[Балтика №3]

... чтобы их решить в свою пользю нужно действовать "креативно". мало привести маму в суд (она ж не пьяная туда придет) надо еще показать что детям от такой мамы реальный вред ...

По моему, вы в какой то параллельной реальности живёте и в суде ни разу не были ни там, ни здесь.

[rzen]

1 ситуация кардинально отличается от бытового "подзалетели" не находите?

2 ну как откуда ЭКО вы аспирином собрались делать?

3 если бы да кабы. конкретный пример покажите чтобы при живом обеспеченном отце ребенка отдали аморальной маме тогда и продолжим

1. По сути то же. И там обман и там. Даже нет, в одном случае - обман, а в другом - нестандартные действия.
2. ЭКО делали по закону и все рецепты были настоящие (это я уже вашим стилем шпарю)
3. Лучший пример это Беккер-Ермакова.

1 в случае с ЭКО это доказуемый обман

2 где эти рецепты и показания врачей? и те врачи которые делали ЭКО спермой с улицы?

3 как он может быть примером? вы собираете все в кучу. если бы был ЭКО, задокументированный, то и дело было бы другое и раскручивалось бы оно иначе, и исход в смысле материнства мог решиться иначе. а так, по сприцевому сценарию, шито крыто, ребенок у мамы, бекеру ничего не светит. мамашка возмущается праведным гневом.

C вами трудно спорить, вы вбили себе в голову, что это уголовщина, и пробиваете эту идею без всяких аргументов. Какие могут быть показания врачей, кто их будет допрашивать, на каком основании?
А рецепты, если они были, то лежат в аптеке (американский вариант, а как в Англии не знаю).
Посмотрите на факты, "аморальная мамашка" тут выигала по всем статьям. Есть анализ ДНК, а это 99.9% вероятности, это уже ни чем не перешибёш. И у закона, к ней нет претензий.

при чем тут мамашка?

вы вчитываетесь в то что я вам пишу или нет?

мы ведь бодаемся не о мамашке и ее аморальности а о том, какой способ зачатия более вероятный. если бы был ЭКО для того чтобы его скрыть _врачам_ пришлось бы идти на целую серию серьезный нарушений. некоторые из них _мне_ представляются за чертой уголовщины. может я не прав но уж лицензию потерять за такие вещи это как здрасте. и зачем этим врачам так подставляться?

как допрашиваются врачи? оч просто. подается на мамашу в суд, организовывается (возможно закрытое) слушанье и все документы и показания выходят на поверхность. а благодаря дейли мейл еще и на публику.

я еще раз (в последний) спрашиваю, зачем той мамашке так подставляться, когда способ со спринцевкой прост, надежен и пуленепробиваем в суде.

[Gregor]

1 ситуация кардинально отличается от бытового "подзалетели" не находите?

2 ну как откуда ЭКО вы аспирином собрались делать?

3 если бы да кабы. конкретный пример покажите чтобы при живом обеспеченном отце ребенка отдали аморальной маме тогда и продолжим

1. По сути то же. И там обман и там. Даже нет, в одном случае - обман, а в другом - нестандартные действия.
2. ЭКО делали по закону и все рецепты были настоящие (это я уже вашим стилем шпарю)
3. Лучший пример это Беккер-Ермакова.

1 в случае с ЭКО это доказуемый обман

2 где эти рецепты и показания врачей? и те врачи которые делали ЭКО спермой с улицы?

3 как он может быть примером? вы собираете все в кучу. если бы был ЭКО, задокументированный, то и дело было бы другое и раскручивалось бы оно иначе, и исход в смысле материнства мог решиться иначе. а так, по сприцевому сценарию, шито крыто, ребенок у мамы, бекеру ничего не светит. мамашка возмущается праведным гневом.

C вами трудно спорить, вы вбили себе в голову, что это уголовщина, и пробиваете эту идею без всяких аргументов. Какие могут быть показания врачей, кто их будет допрашивать, на каком основании?
А рецепты, если они были, то лежат в аптеке (американский вариант, а как в Англии не знаю).
Посмотрите на факты, "аморальная мамашка" тут выигала по всем статьям. Есть анализ ДНК, а это 99.9% вероятности, это уже ни чем не перешибёш. И у закона, к ней нет претензий.

при чем тут мамашка?

вы вчитываетесь в то что я вам пишу или нет?

мы ведь бодаемся не о мамашке и ее аморальности а о том, какой способ зачатия более вероятный. если бы был ЭКО для того чтобы его скрыть _врачам_ пришлось бы идти на целую серию серьезный нарушений. некоторые из них _мне_ представляются за чертой уголовщины. может я не прав но уж лицензию потерять за такие вещи это как здрасте. и зачем этим врачам так подставляться?

как допрашиваются врачи? оч просто. подается на мамашу в суд, организовывается (возможно закрытое) слушанье и все документы и показания выходят на поверхность. а благодаря дейли мейл еще и на публику.

я еще раз (в последний) спрашиваю, зачем той мамашке так подставляться, когда способ со спринцевкой прост, надежен и пуленепробиваем в суде.

Позвольте мои два цента - я ведь начал об ЭКО.

Никто не утверждал что английские врачи сделали подпольное ЭКО – это только версия некоторых врачей и т.н. экспертов из немецких СМИ, которая плавно проистекала из упоминания о русской мафии, «всё якобы спланировавшей» и исходя из посыла этих СМИ - имевшей прикормленных врачей - спецов по ЭКО.

Может там была и спринцовка, кто сейчас узнает.. Значит этой Анжеле просто повезло..

А подставиться она не могла никак - после начала беременности и до 8 месяцев, она почему-то молчала, затем сообщила Борису и сразу родила.. Это тоже одна из загадок - почему она не сообщила ему об этом при двух-трех месяцах? Может боялась, что он наймет громил для её избиения? Эти загадки адвокаты как-то обошли стороной.

Хотя даже если сейчас читать то что печаталось в 1999-2001, сравнивать с полностью противоречивыми интервью обеих партнеров даже о месте зачатия и предыстории их трехминутных сексуальных отношений ( по другим интервью - 2011 - Борис -"Это был просто половой акт, который длился пять секунд."

Как пишут врачи на форумах (об ЭКО) - "Вероятность зачатия выше 0.3, что значительно превышает вероятность естественного зачатия".


Так что давайте про бывшего Директора МВФ лучше продолжим..

[rzen]

Как пишут врачи на форумах (об ЭКО) - "Вероятность зачатия выше 0.3, что значительно превышает вероятность естественного зачатия".

на форумах много чего пишут.

судить о вероятности успеха ЭКО против естественного в абстракнтости от конкретной пары абсолютно бессмысленно.

[Балтика №3]

1. если бы был ЭКО для того чтобы его скрыть _врачам_ пришлось бы идти на целую серию серьезный нарушений. некоторые из них _мне_ представляются за чертой уголовщины. может я не прав но уж лицензию потерять за такие вещи это как здрасте. и зачем этим врачам так подставляться?

2. как допрашиваются врачи? оч просто. подается на мамашу в суд, организовывается (возможно закрытое) слушанье и все документы и показания выходят на поверхность. а благодаря дейли мейл еще и на публику.

3. я еще раз (в последний) спрашиваю, зачем той мамашке так подставляться, когда способ со спринцевкой прост, надежен и пуленепробиваем в суде.

Ну давайте опять по пунктам, вы уж извините, для удобства ваш пост немного сократил и разделил.
1. Я думаю, тут никаких нарушений нет, нет "за чертой уголовщины" и нет "потерять лицензию".

2. "подается на мамашу в суд" - отлично, какие основания. Сформулируйте исковые требования и обоснуйте, почему этот иск суд примет к производству. А заодно погуглите, что то типа "процент отказа в принятии гражданского иска к производству"

3. для гораздо большей (в разы) вероятности зачатия.

[rzen]

1. если бы был ЭКО для того чтобы его скрыть _врачам_ пришлось бы идти на целую серию серьезный нарушений. некоторые из них _мне_ представляются за чертой уголовщины. может я не прав но уж лицензию потерять за такие вещи это как здрасте. и зачем этим врачам так подставляться?

2. как допрашиваются врачи? оч просто. подается на мамашу в суд, организовывается (возможно закрытое) слушанье и все документы и показания выходят на поверхность. а благодаря дейли мейл еще и на публику.

3. я еще раз (в последний) спрашиваю, зачем той мамашке так подставляться, когда способ со спринцевкой прост, надежен и пуленепробиваем в суде.

Ну давайте опять по пунктам, вы уж извините, для удобства ваш пост немного сократил и разделил.
1. Я думаю, тут никаких нарушений нет, нет "за чертой уголовщины" и нет "потерять лицензию".

2. "подается на мамашу в суд" - отлично, какие основания. Сформулируйте исковые требования и обоснуйте, почему этот иск суд примет к производству. А заодно погуглите, что то типа "процент отказа в принятии гражданского иска к производству"

3. для гораздо большей (в разы) вероятности зачатия.

1. выдача controlled substance без рецепта? сходите в гугл, врачей _сажают_ за такое. недавний случай с майклом джексоном неплохой пример. кстати в сша это в компетенции DEA, если это вам о чем то говорит.

2. гражданский суд, оснований там много не надо. если есть подознение что было ЭКО то в частном порядке опрашиваются люди пасущиеся недалеко от клиники мол приходила ли такая сякая тогда то. а в клинику надо ходить ежедневно. отыскиваются свидетели, далее передается прокурору и совместно раскручивается дело. в суд приглашаются врачи, подымаюстя документы и пошло поехало.

3. покажите мне хоть один research подтверждающий это утверждение (в разы) для здоровой пары.

[Балтика №3]

1. если бы был ЭКО для того чтобы его скрыть _врачам_ пришлось бы идти на целую серию серьезный нарушений. некоторые из них _мне_ представляются за чертой уголовщины. может я не прав но уж лицензию потерять за такие вещи это как здрасте. и зачем этим врачам так подставляться?

2. как допрашиваются врачи? оч просто. подается на мамашу в суд, организовывается (возможно закрытое) слушанье и все документы и показания выходят на поверхность. а благодаря дейли мейл еще и на публику.

3. я еще раз (в последний) спрашиваю, зачем той мамашке так подставляться, когда способ со спринцевкой прост, надежен и пуленепробиваем в суде.

Ну давайте опять по пунктам, вы уж извините, для удобства ваш пост немного сократил и разделил.
1. Я думаю, тут никаких нарушений нет, нет "за чертой уголовщины" и нет "потерять лицензию".

2. "подается на мамашу в суд" - отлично, какие основания. Сформулируйте исковые требования и обоснуйте, почему этот иск суд примет к производству. А заодно погуглите, что то типа "процент отказа в принятии гражданского иска к производству"

3. для гораздо большей (в разы) вероятности зачатия.

1. выдача controlled substance без рецепта? сходите в гугл, врачей _сажают_ за такое. недавний случай с майклом джексоном неплохой пример. кстати в сша это в компетенции DEA, если это вам о чем то говорит.

2. гражданский суд, оснований там много не надо. если есть подознение что было ЭКО то в частном порядке опрашиваются люди пасущиеся недалеко от клиники мол приходила ли такая сякая тогда то. а в клинику надо ходить ежедневно. отыскиваются свидетели, далее передается прокурору и совместно раскручивается дело. в суд приглашаются врачи, подымаюстя документы и пошло поехало.

3. покажите мне хоть один research подтверждающий это утверждение (в разы) для здоровой пары.

1. Какой то разговор с глухонемым, я утверждаю, что нарушений нет, значит и лекарство выдавали легально.

2. Я вам предложил сформулировать исковые требования, а вы мне какую то лапшу.
Во-первых вы меня сильно посмешили "в частном порядке опрашиваются люди пасущиеся недалеко от клиники мол приходила ли такая сякая" обычно эти клиники находятся в больших госпитпалях, типа Н-ский General Hospital, несколько энтрансов, поток машин, народу как на вокзале в эвакуацию, многоуровневый паркинг, по к-рому надо колесить 15 мин. прежде, чем место найдёш. Ну и кого будете опрашивать. Гаев с валет паркинга или секюрити, к-торые там в три смены меняются.
Во-вторых, откуда вы знаете, что в частном порядке опрашивать это законно?
Во многих странах, частные детективные структуры такого права не имеют.
Даже Беккеру, с его финансовыми возможностями, максимум, что сделали, это выкрали использованный памперс из мусорного мешка с улицы, для независимой экспертизы ДНК.
В-третьих, почему вы считаете, что подать гражданский иск "оснований там много не надо" образования соответствующего у вас нет, опыта тоже. Это всё воинственный дилетантизм с вашей стороны. Вы не обижайтесь, так оно и есть. Если вы разбираетесь в вопросах IT (что видно по вашим постам), разьве тут можно возразить, за это вам только респект , а вот с юриспруденцией, не стоит.
Вообще, во многих вещах люди привыкли считать себя спецами без опыта и образования, например: футбол, политика,... и т.п. вот и юриспруденция тоже.

3. Нет, так не пойдёт, я вам начал ссылки давать, а от вас, кроме ванего личного мнения ничего не дождался. Так что сначала вы со своим research.

[rzen]

1. Какой то разговор с глухонемым, я утверждаю, что нарушений нет, значит и лекарство выдавали легально.

действительно с глухонемым. давайте ограничимся одним вопросом если был легальный ЭКО то куда спрятали paper trail?