Марш несогласных в Нижнем.

Мнения, новости, комментарии
User avatar
klsk
Уже с Приветом
Posts: 9857
Joined: 03 May 2006 23:17
Location: Москва - Maryland, USA

Post by klsk »

Igor B. wrote:Согласен. Что-то похожее и у меня на языке крутилось.
Но тогда давайте согласимся что подобный закон вправе иметь любое государство. В том числе и Россия
Согласен. Вы считаете, что Каспарова и компанию не пустили на самолет на основании такого закона? Если да, очень хотелось бы услышать объяснения властей на этот счет.

Igor B. wrote:В связи с этим у меня два вопроса - ничего что этот закон нарушает Декларацию о правах человека ? С Вашей точки зрения.
Второе - Вас беспокоит только следование букве закона или Вы все-таки более обеспокоены правами человека ? Я имею ввиду, если бы в России был закон ограничивающий передвижение оппозиционеров, то Вы бы не возмущались ? Ведь закон то соблюден.
С моей точки зрения, это хороший закон. Потому как люди, по отношению к которым его применили, действительно опасны для общества. Опять же, я не знаю всех деталей, но полагаю, что это не мирные болельщики, а хулиганы.

Если бы в России был закон, ограничивающий движение хулиганов, я бы не возмущался.

Igor B. wrote:Это собственно то что я и хотел сказать.
Права человека не являются чем то незыблемым, свободным от посягательств со стороны государства. Иногда государство считает что вправе ограничить некоторые свободы. Даже такое свободное государство как UK.
Согласен. Вы считаете, что в данном конкретном случае государство имело право отказать в проезде журналистам?
User avatar
klsk
Уже с Приветом
Posts: 9857
Joined: 03 May 2006 23:17
Location: Москва - Maryland, USA

Post by klsk »

Igor B. wrote:Я спрашиваю Ваше мнение по конкретному случаю - если противников глобализации не пустили на митинг, это нарушение демократических норм ?
Если не пустили на санкционированный митинг - то да, это нарушение демократических норм, насколько я понимаю.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

klsk548 wrote:Если да, очень хотелось бы услышать объяснения властей на этот счет.


Если Каспаров подаст в суд - услышим. А если нет - то на нет и суда нет.
War does not determine who is right - only who is left.
Килькин
Уже с Приветом
Posts: 10125
Joined: 22 Nov 2005 03:03

Post by Килькин »

klsk548 wrote:
Igor B. wrote:Я спрашиваю Ваше мнение по конкретному случаю - если противников глобализации не пустили на митинг, это нарушение демократических норм ?
Если не пустили на санкционированный митинг - то да, это нарушение демократических норм, насколько я понимаю.

Дык разговор не про "не пустили на митинг", а про "не пустили в самолет".
Что все таки две большие разницы (если, конечно, митинг не в самолете был)
int21h
Уже с Приветом
Posts: 5960
Joined: 20 Jan 2007 04:47
Location: Seattle <> MosCow

Post by int21h »

Килькин wrote:
klsk548 wrote:
Igor B. wrote:Я спрашиваю Ваше мнение по конкретному случаю - если противников глобализации не пустили на митинг, это нарушение демократических норм ?
Если не пустили на санкционированный митинг - то да, это нарушение демократических норм, насколько я понимаю.

Дык разговор не про "не пустили на митинг", а про "не пустили в самолет".
Что все таки две большие разницы (если, конечно, митинг не в самолете был)


Какая разница каким способом вас не пустили на митинг? :pain1:
int21h
Уже с Приветом
Posts: 5960
Joined: 20 Jan 2007 04:47
Location: Seattle <> MosCow

Post by int21h »

MaxSt wrote:В третьих, вы обещали ответить. А обещания надо либо выполнять, либо не обещать того, что не можете выполнить.


Продублирую еще раз свой ответ:

Ссылка на конституцию имеется, то что группу Каспарова задержали без всяких причин - это есть нарушение их конституционных прав.
Теперь по поводу вашей аналогии с пьяными и конституцией (хотя для этого нужно заводить другой топик, так как никакого отношения вообще это к Каспарову не имеет). Пьяный пытающийся спустится в метро и то что его не пускают - это конечно ограничение его свободы передвижения (по конституции), но конституция - это общая декларация, которая регулируется всяческими законами (так как в одной общей декларации невозможно предусмотреть все случаи). В данном случае, пьяный нарушает закон об общественном порядке, т.е. его личная свобода передвижения входит в конфликт со свободами других людей. В случае же группой Каспарова - конституция формально нарушена, при этом этой же группой не нарушено никаких регулирующих законов, права и свободы других людей никак не задеты, значит это чистый произвол.


Это абсолютно полный и развернутый ответ.

Макс, тут вот еще какая штука. Если бы такое же в США произошло (не пустили бы политика на митинг, и журналистов не пустили и т.п.), то вы бы первый уже постили это в Политике сопровождая значком :nut:
И были бы абсолютно правы.
А так - на лицо явные двойные стандарты.
Last edited by int21h on 23 May 2007 21:47, edited 1 time in total.
Килькин
Уже с Приветом
Posts: 10125
Joined: 22 Nov 2005 03:03

Post by Килькин »

int21h wrote:
Килькин wrote:
klsk548 wrote:
Igor B. wrote:Я спрашиваю Ваше мнение по конкретному случаю - если противников глобализации не пустили на митинг, это нарушение демократических норм ?
Если не пустили на санкционированный митинг - то да, это нарушение демократических норм, насколько я понимаю.

Дык разговор не про "не пустили на митинг", а про "не пустили в самолет".
Что все таки две большие разницы (если, конечно, митинг не в самолете был)


Какая разница каким способом вас не пустили на митинг? :pain1:

Для Гарри Кимовича никакой :pain1:
А вот в суде митинг сложнее пришить. В суде могут быть только разборки о незаконном списании на берег с транспортного средства. А не о том, что это привело к срыву вооруженного восстания :roll:
Igor B.
Уже с Приветом
Posts: 3286
Joined: 28 Oct 2004 16:30
Location: Canada, Calgary

Post by Igor B. »

klsk548 wrote:Вы считаете, что Каспарова и компанию не пустили на самолет на основании такого закона? Если да, очень хотелось бы услышать объяснения властей на этот счет.

На счет закона я не уверен. Скорее нет чем да. Причем в обоих случаях (Российском и Канадском)
Скорее всего обе стороны руководствовались каким-нибудь положением "по обеспечению порядка при проведении..."

klsk548 wrote:Если бы в России был закон, ограничивающий движение хулиганов, я бы не возмущался.

Тогда возникает вопрос кого считать хулиганом.
С моей точки зрения Каспаров под это определение подходит. Помоему тут уже приводили ссылку на то как он призывал прорвать кордоны и устроить шествие, несмотря на то что шествие не было запрещено. Т.е. призывал к уличным беспорядкам

klsk548 wrote:Вы считаете, что в данном конкретном случае государство имело право отказать в проезде журналистам?

Журналистов надо было пропустить
int21h
Уже с Приветом
Posts: 5960
Joined: 20 Jan 2007 04:47
Location: Seattle <> MosCow

Post by int21h »

Igor B. wrote:
klsk548 wrote:Вы считаете, что в данном конкретном случае государство имело право отказать в проезде журналистам?

Журналистов надо было пропустить


А почему журналистов надо было пропустить, а Каспарова - нет? Какой закон он нарушил, что его отдельно, журналистов отдельно? :food:
Igor B.
Уже с Приветом
Posts: 3286
Joined: 28 Oct 2004 16:30
Location: Canada, Calgary

Post by Igor B. »

klsk548 wrote:
Igor B. wrote:Я спрашиваю Ваше мнение по конкретному случаю - если противников глобализации не пустили на митинг, это нарушение демократических норм ?
Если не пустили на санкционированный митинг - то да, это нарушение демократических норм, насколько я понимаю.

Поправлюсь - митинга там, скорее всего, заявлено не было. Если бы и был заявлен, то разрешение не дали бы.
Народ просто не пустили проехать туда куда он хотел. Перекрыли дорогу и сказали что проезда нет.
Это нарушение прав граждан ?
Igor B.
Уже с Приветом
Posts: 3286
Joined: 28 Oct 2004 16:30
Location: Canada, Calgary

Post by Igor B. »

int21h wrote:
Igor B. wrote: Журналистов надо было пропустить


А почему журналистов надо было пропустить, а Каспарова - нет? Какой закон он нарушил, что его отдельно, журналистов отдельно? :food:

А на том же самом основании на котором одних болельщиков лишают возможности посетить ЧМ по футболу а других нет.
Килькин
Уже с Приветом
Posts: 10125
Joined: 22 Nov 2005 03:03

Post by Килькин »

Не только политик и шахматист, но еще и историк. Куды там вашему Фоменке :umnik1:

http://www.kp.ru/daily/22665/13126/
http://www.kp.ru/daily/22667/13127/

PS Хотя апологеты говорят, что ето - детская болезнь левизны, которой Гарри Кимович уже переболел
Last edited by Килькин on 23 May 2007 22:15, edited 2 times in total.
User avatar
klsk
Уже с Приветом
Posts: 9857
Joined: 03 May 2006 23:17
Location: Москва - Maryland, USA

Post by klsk »

Килькин wrote:
klsk548 wrote:
Igor B. wrote:Я спрашиваю Ваше мнение по конкретному случаю - если противников глобализации не пустили на митинг, это нарушение демократических норм ?
Если не пустили на санкционированный митинг - то да, это нарушение демократических норм, насколько я понимаю.

Дык разговор не про "не пустили на митинг", а про "не пустили в самолет".
Что все таки две большие разницы (если, конечно, митинг не в самолете был)
Согласен. Я просто отвечал на вопрос Igor B.
int21h
Уже с Приветом
Posts: 5960
Joined: 20 Jan 2007 04:47
Location: Seattle <> MosCow

Post by int21h »

Igor B. wrote:
int21h wrote:
Igor B. wrote: Журналистов надо было пропустить


А почему журналистов надо было пропустить, а Каспарова - нет? Какой закон он нарушил, что его отдельно, журналистов отдельно? :food:

А на том же самом основании на котором одних болельщиков лишают возможности посетить ЧМ по футболу а других нет.


Но я так понял, что вы не считаете, что это есть хорошо. Но с другой стороны, вы защищаете тот факт, что Каспарова необоснованно задержали, в то время как соглашаетесь, что мол, а журналистов нужно было пропустить.
Вы бы определились что ли.
User avatar
klsk
Уже с Приветом
Posts: 9857
Joined: 03 May 2006 23:17
Location: Москва - Maryland, USA

Post by klsk »

Igor B. wrote:На счет закона я не уверен. Скорее нет чем да. Причем в обоих случаях (Российском и Канадском)
Скорее всего обе стороны руководствовались каким-нибудь положением "по обеспечению порядка при проведении..."
Хотелось бы на положение просмотреть. Но мы же с Вами понимаем, что, если бы оно было, то, по-видимому, не пришлось бы выдумывать версию с фальшивыми билетами :wink:

Igor B. wrote:Тогда возникает вопрос кого считать хулиганом.
С моей точки зрения Каспаров под это определение подходит. Помоему тут уже приводили ссылку на то как он призывал прорвать кордоны и устроить шествие, несмотря на то что шествие не было запрещено. Т.е. призывал к уличным беспорядкам
Рад, что по поводу журналистов мы сошлись во мнениях :)

Насчет того, кого считать хулиганом: согласно этой ссылке - тех, кто был арестован в прошлом за насилие.
http://www.arcamax.com/sports/s-80268-726328
LONDON (UPI) -- Some 3,300 registered soccer hooligans in Britain have surrendered their passports to prevent them from going to the World Cup in Germany in June.

Those who have been arrested in the past for violence were forced to return their passports by the Home Office so they can't cause trouble at the tournament, which begins June 9.

Return to “Политика”