Нейтральные СМИ: Уголовник убил ребенка.

[rzen]

she neither saw the shooting nor the preceding altercation.

тогда о чем вам это свидетельство говорит? и почему вы его предпочитаете свидетельству того кто _видел_ драку и _видел_ что трейвон был сверху и избивал зиммермана?

[klaim_1]

Я, все же, сказал "подтверждено" а не доказано.

подверждено кем? убийцей?

Почему вы утверждаете, что самозащиты не было, без всяких на то оснований?

Я не утверждаю что самозащиты не было. Я утверждаю следующее:

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное. (зато есть факты подтверждающие преследование зиммермана, т.е. последнее противоправное действие совершил он).

В этом случае чтобы получить право на самозащиту ему по закону stand your graund(ищите в википедии) нужно
сделать full retreat. До этого момента - защищался _только_ подросток.

теперь про full retreat, процитирую себя.

если тебя завалили на землю - убегать уже не надо. но все еще нужно доказывать что тебя завалили на землю. а также что ты все равно пытался retreat.

собственно утверждения зиммермана о то что он кричал Help help - это оно и есть. По его словам он четко дал понят что он retreat, что убежать он не мог.
Если все так и есть - после этого у него есть право на self defence.

Ну а для применения deadly force нужно чтобы была угроза жизни.

Поэтому он и утверждает что мартин его лупцевал страшно. И что мартин к пистолету тянулся.
Если все так и есть - у него есть право применять deadly force.
Проблема в том что если на тебя напали все это доказывать особо не надо. Можно просто сказать "он увидел у меня пистолеи и попытался отобрать".
А вот когда конфликт был затеян применившим оружие - ситуация меняется.

возражения есть?

[nightmare2]

she neither saw the shooting nor the preceding altercation.

тогда о чем вам это свидетельство говорит? и почему вы его предпочитаете свидетельству того кто _видел_ драку и _видел_ что трейвон был сверху и избивал зиммермана?

Потамушта ему это больше нравится.

[rzen]

перестаньте врать

послушайте, даже моему ангельскому чувству юмора приходит конец. выбирайте выражения, сударь.

пока вы не приведете доказательства я буду считать ваши многочисленные повторения "бил головой об асфальт"
враньем.

вы вправе считать что угодно, но выбирайте выражения если не хотите получить бан.

а чем еще называть ваше вранье про "бил головой об асфальт"? "поэтическим преувеличением"?
жмите восклицательный знак в углу, делов то.

жалко на вас свою карму тратить

[klaim_1]

she neither saw the shooting nor the preceding altercation.

тогда о чем вам это свидетельство говорит?

о том что ваше предположение "когда зиммерман уже смог встать, сплюнул и придерживал нос чтобы не залить куртку кровью. чай не рокфеллер." неверно.

ну это не говоря о том что заодно со слухом у них все в порядке.
а вот слышали они всякое неприятное для защитников убийцы подростка.
а тут еще обработка аудиозаписей подтверждает то что говорят эти свидетельницы...

и почему вы его предпочитаете свидетельству того кто _видел_ драку и _видел_ что трейвон был сверху и избивал зиммермана?

уточните пожалуйста, в данном случае "избивал зиммермана" это "поэтическая вольность" или попросту вранье?
если не то и не другое - приведите цитату свидетеля с "избивал зиммермана".

[rzen]

и почему вы его предпочитаете свидетельству того кто _видел_ драку и _видел_ что трейвон был сверху и избивал зиммермана?

уточните пожалуйста, в данном случае "избивал зиммермана" это "поэтическая вольность" или попросту вранье?
если не то и не другое - приведите цитату свидетеля с "избивал зиммермана".

цитату я уже приводил, в _видео_ формате. избивал зиммермана это то что сказал свидетель.

врёт, наверное.

[nightmare2]

Я, все же, сказал "подтверждено" а не доказано.

подверждено кем? убийцей?

Почему вы утверждаете, что самозащиты не было, без всяких на то оснований?

Я не утверждаю что самозащиты не было. Я утверждаю следующее:

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное. (зато есть факты подтверждающие преследование зиммермана, т.е. последнее противоправное действие совершил он).

В этом случае чтобы получить право на самозащиту ему по закону stand your graund(ищите в википедии) нужно
сделать full retreat. До этого момента - защищался _только_ подросток.

теперь про full retreat, процитирую себя.

если тебя завалили на землю - убегать уже не надо. но все еще нужно доказывать что тебя завалили на землю. а также что ты все равно пытался retreat.

собственно утверждения зиммермана о то что он кричал Help help - это оно и есть. По его словам он четко дал понят что он retreat, что убежать он не мог.
Если все так и есть - после этого у него есть право на self defence.

Ну а для применения deadly force нужно чтобы была угроза жизни.

Поэтому он и утверждает что мартин его лупцевал страшно. И что мартин к пистолету тянулся.
Если все так и есть - у него есть право применять deadly force.
Проблема в том что если на тебя напали все это доказывать особо не надо. Можно просто сказать "он увидел у меня пистолеи и попытался отобрать".
А вот когда конфликт был затеян применившим оружие - ситуация меняется.

возражения есть?

Мне не совсем понятно, почему следить/следовать за подозрительным субъектом на территории моего сабдивижена является противоправным действием?

[StrangerR]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

Плюс к тому цвет кожи все таки играет роль - так как есть статистика говорящая что _подросток, черного цвета, в капюшоне, шатается по чужой коммунити и заглядывает в окна - с вероятностью 90% затевает крайм_. Так что все основания подозревать его были.

[rzen]

“When I got upstairs and looked down, the guy who was on top beating up the other guy, was the one laying in the grass, and I believe he was dead at that point,” John said.

http://www.theblaze.com/stories/report- ... zimmerman/

[nightmare2]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

Плюс к тому цвет кожи все таки играет роль - так как есть статистика говорящая что _подросток, черного цвета, в капюшоне, шатается по чужой коммунити и заглядывает в окна - с вероятностью 90% затевает крайм_. Так что все основания подозревать его были.

К нам как-то приехал дочкин друг из другого штата.
Нас не было дома.
Он поставил машину и гулял по бакярду.
Сосед поинтересовался, кто он такой.
Парень объяснил и даже показал ДЛ.
Вопрос, совершил ли сосед противоправные действия по отношению к парню?
Ни я, ни парень, ни сосед так не считаем.
Может мы злостные нарушители прав человека?

[klaim_1]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

факты - это зиммерман преследовал мартина.
факты - это мартин начал разговор с зиммерманом "why are you following me".
выдумки - это "драчливый подросток дал зиммерману в глаз" в ответ на невинный вопрос.

[rzen]

Я, все же, сказал "подтверждено" а не доказано.

подверждено кем? убийцей?

возражения есть?

Есть. В убийцы вы его авансом записали?

[StrangerR]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

факты - это зиммерман преследовал мартина.
факты - это мартин начал разговор с зиммерманом "why are you following me".
выдумки - это "драчливый подросток дал зиммерману в глаз" в ответ на невинный вопрос.

Сформулируйте понятие ПРЕСЛЕДОВАЛ? Он сидел в машине и наблюдал. Имеет право. Потом когда тот исчез из виду, вышел из машины и увидев его, спросил - что тыт тут делаешь - тоже имел право, это его коммунити а не мартина. И то что дал в глаз тоже факт потому что зиммерман оказался на земле, Мартин сверху, и почему то нос разбитый и затылок оказался у зиммермана. Я думаю что все понимают что не стал бы взрослый дядя нападать с кулаками на подростка, а вот обратное оно запросто, тем более что Мартин уже нападал на водителя автобуса.

Так что тут все вполне очевидно, претензии лишь возможно к закону так как смертная казнь для мелкого воришки в общем то перебор. И даже то что Мартин был мелким воришкой - факт установленный в его школе.

[Вертихвостка]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

Плюс к тому цвет кожи все таки играет роль - так как есть статистика говорящая что _подросток, черного цвета, в капюшоне, шатается по чужой коммунити и заглядывает в окна - с вероятностью 90% затевает крайм_. Так что все основания подозревать его были.

К нам как-то приехал дочкин друг из другого штата.
Нас не было дома.
Он поставил машину и гулял по бакярду.
Сосед поинтересовался, кто он такой.
Парень объяснил и даже показал ДЛ.
Вопрос, совершил ли сосед противоправные действия по отношению к парню?
Ни я, ни парень, ни сосед так не считаем.
Может мы злостные нарушители прав человека?

Сосед молодец.

[rzen]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

факты - это зиммерман преследовал мартина.
факты - это мартин начал разговор с зиммерманом "why are you following me".
выдумки - это "драчливый подросток дал зиммерману в глаз" в ответ на невинный вопрос.

разбитый нос, голова к фактам не относятся? Показания свидетеля о том что трейвон бил зиммермана это как?