Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

[Trespassers W]

Что касается меня лично (раз уж Вы перешли), у меня оружия нет, и поэтому я ни на чье место себя в ролике не ставлю. Как насчет вас, стрелков?

Я Вас спрашивал не на чье место Вы себя ставите, а кто Вам больше по душе. Мне лично - бабушки. И хотя ролик шутейный, случаев самозащиты среди стариков тоже предостаточно. Гопники нередко лезут к старым людям в дома надеясь на легкую поживу. В Техасе они порой нарываются на пулю, что меня не может не радовать. Я ответил на Ваш вопрос?

[goldenstate]

Что касается меня лично (раз уж Вы перешли), у меня оружия нет, и поэтому я ни на чье место себя в ролике не ставлю. Как насчет вас, стрелков?

Я Вас спрашивал не на чье место Вы себя ставите, а кто Вам больше по душе. Мне лично - бабушки. И хотя ролик шутейный, случаев самозащиты среди стариков тоже предостаточно. Гопники нередко лезут к старым людям в дома надеясь на легкую поживу. В Техасе они порой нарываются на пулю, что меня не может не радовать. Я ответил на Ваш вопрос?

Не стоит принимать так близко, я не лично Вас спрашивал ...

Просто было интересно на чье место себя ставят стрелки. А то форма с содержанием в диссонансе: стрелки - крутые и смелые по форме как бандиты, а борцы за ограничение - невинные и глупые по форме как бабушки.

[Trespassers W]

Не стоит принимать так близко, я не лично Вас спрашивал ...

Да все в порядке, я не обиделся.

Просто было интересно на чье место себя ставят стрелки. А то форма с содержанием в диссонансе: стрелки - крутые и смелые по форме как бандиты, а борцы за ограничение - невинные и глупые по форме как бабушки.

Как тут уже многократно говорилось, если у "стрелка" в голове мозги, а не полное кю, то он прежде всего осознает ответственность за свои действия. Из этого следует, что человек будет во-первых стараться избегать ситуаций, когда применение оружия будет неизбежным, а во-вторых думать о том как себя вести если ситуация наступила. Диссонанс тут в другом. Владельцы оружия как правило более подкованы в вопросе просто в силу того, что вопросом интересуются, а противники рассуждают фразами из зомбоящика, отсюда и непонимание друг друга.

[goldenstate]

Не стоит принимать так близко, я не лично Вас спрашивал ...

Да все в порядке, я не обиделся.

Просто было интересно на чье место себя ставят стрелки. А то форма с содержанием в диссонансе: стрелки - крутые и смелые по форме как бандиты, а борцы за ограничение - невинные и глупые по форме как бабушки.

Как тут уже многократно говорилось, если у "стрелка" в голове мозги, а не полное кю, то он прежде всего осознает ответственность за свои действия. Из этого следует, что человек будет во-первых стараться избегать ситуаций, когда применение оружия будет неизбежным, а во-вторых думать о том как себя вести если ситуация наступила. Диссонанс тут в другом. Владельцы оружия как правило более подкованы в вопросе просто в силу того, что вопросом интересуются, а противники рассуждают фразами из зомбоящика, отсюда и непонимание друг друга.

Все верно, кроме мелочей:

если у "стрелка" в голове мозги, а не полное кю, то он прежде всего осознает ответственность за свои действия.

Мозги к оружию не прилагаются.

Владельцы оружия как правило более подкованы в вопросе.

Ага, примем это по Вашей просьбе, для простоты.

[Trespassers W]

Мозги к оружию не прилагаются.

Ну дык они и к автомобилям не прилагаются. Что поделать?

Вы хотите законов, наказующих за безмозглость при обращении с оружием? Так их есть уже.

[goldenstate]

Мозги к оружию не прилагаются.

Ну дык они и к автомобилям не прилагаются. Что поделать?

Я уже пытался говорить, что лекарства против разных болезней сравнивать не имеет смысла. Люди умирают много от чего.

Вы хотите законов, наказующих за безмозглость при обращении с оружием?

Да не хочу особо. Я и сам вопросы задавать горазд, в этой теме даже. Реакция на вопросы меня удивила только.

[ARARAT.]

Мозги к оружию не прилагаются.

Ну дык они и к автомобилям не прилагаются. Что поделать?

Так поетому и существуют правила дорожного движение, их сдача и пересдача, строгое слежение на их исполнением и жесткое наказание за их нарушение... Причем все ето за счет владельца транспортного средства и его обязоность.
Вот поетому владельцы оружия и должны(ето пожелание не сегодняшний день для особо непонятливых) делать практически тоже самое и даже большее по причинам особой ответственности и опастности оружия для окружающих.

Вот одна и главная только проблемма со стрелками не ответственности, не опастности для окружающих стрелки понять/принят/отвечать за ето не хотят, им просто наплевать на ето...

[Trespassers W]

Так поетому и существуют правила дорожного движение, их сдача и пересдача, строгое слежение на их исполнением и жесткое наказание за их нарушение... Причем все ето за счет владельца транспортного средства и его обязоность.
Вот поетому владельцы оружия и должны(ето пожелание не сегодняшний день для особо непонятливых) делать практически тоже самое и даже большее по причинам особой ответственности и опастности оружия для окружающих.
Вот одна только проблемма не ответственности, не опастности для окружающих стрелки понять/принят не хотят...

Правила дорожного движения существуют для водителей, ездящих по общественным дорогам. Для того, чтобы держать машину в гараже сдавать экзамен не нужно. Точно так же и для ношения оружия необходима лицензия, с регулярной проверкой личности, знаний и навыков и пересдачей, причем процедура сложнее и дороже, чем получение водительских прав. Я вот только не понимаю, почему эта простая истина не доходит до сознания ган грабберов. Насчет опасности для окружающих - это еще вопрос что опаснее, пистолет или СУВ.

[ARARAT.]

Для того, чтобы держать машину в гараже сдавать экзамен не нужно.

Вы не живете в гараже, т.е. в вашей аналогии на необитаемом вашем личном острове, а живете в обществе, где вокруг люди...
Вот и весь сказ.

[Trespassers W]

Вы не живете в гараже, т.е. в вашей аналогии на необитаемом вашем личном острове, а живете в обществе, где вокруг люди...

Не живу и что дальше? Мне чтобы выйти из гаража тоже надо разрешения у дяди спросить?

[Helmsman]

Насчет опасности для окружающих - это еще вопрос что опаснее, пистолет или СУВ.

Никакого вопроса, стоит только взглянуть на статистику

[ARARAT.]

Вы не живете в гараже, т.е. в вашей аналогии на необитаемом вашем личном острове, а живете в обществе, где вокруг люди...

Не живу и что дальше? Мне чтобы выйти из гаража тоже надо разрешения у дяди спросить?

Потому как выехать(т.е. использовать за пределами вашего гоража) из гаража на дорогу вы уже без знаний правил, их сдачи, соблюдения и так далее не можете...
Так и тут, все елементарно.

[Trespassers W]

Потому как что-бы выехать из гаража на дорогу вы уже без знаний правил, их сдачи, соблюдения и так далее не можете...
Так и тут, все елементарно.

Ну так и вынести пистолет на улицу без разрешения Вы тоже не можете. О чем спор вообще?

[ARARAT.]

Потому как что-бы выехать из гаража на дорогу вы уже без знаний правил, их сдачи, соблюдения и так далее не можете...
Так и тут, все елементарно.

Ну так и вынести пистолет на улицу без разрешения Вы тоже не можете. О чем спор вообще?

Напомним и выделим...

Мозги к оружию не прилагаются.

Ну дык они и к автомобилям не прилагаются. Что поделать?

Так поетому и существуют правила дорожного движение, их сдача и пересдача, строгое слежение на их исполнением и жесткое наказание за их нарушение... Причем все ето за счет владельца транспортного средства и его обязоность.
Вот поетому владельцы оружия и должны(ето пожелание не сегодняшний день для особо непонятливых) делать практически тоже самое и даже большее по причинам особой ответственности и опастности оружия для окружающих.

Вот одна и главная только проблемма со стрелками не ответственности, не опастности для окружающих стрелки понять/принят/отвечать за ето не хотят, им просто наплевать на ето...



PS Извиняюсь за выделение, но сами попросили напомнить...

[Trespassers W]

Напомним и выделим...

Я на это уже ответил выше, обращение с оружием уже регламентируется и намного строже, чем Вы думаете. И незачем тут орать.

Владельцы СУВ не желают знать законов физики и едут как вздумается. На ответственность тоже плевали. Как жить?

[ARARAT.]

Напомним и выделим...

Я на это уже ответил выше, обращение с оружием уже регламентируется и намного строже, чем Вы думаете. И незачем тут орать.

Абсолютно нет, никаких адекватных форм контроля/слежения за самим оружием, регулярных проверки владельцем на адекватность, психическое, психологическое состояние нет и т.д. и т.п.
О чем большая часть и етого топика и посвященна...
Стрелки не хотят никаких форм контроля и проверок, допусков.

[ARARAT.]

Напомним и выделим...

Владельцы СУВ не желают знать законов физики и едут как вздумается. На ответственность тоже плевали. Как жить?

Регулирование правил дорожного движения, самих водителей, слежение и наказание на много голов выше чем при оружии, причем оружие гораздо опасней для окружающих...
Кто не понимает и плюет быстро лишается права езды вообще и сажается в тюрьму, исключительно за нарушение етих правил, т.е. даже не за то к чему ето может привести.

[slozovsk]

Напомним и выделим...

Я на это уже ответил выше, обращение с оружием уже регламентируется и намного строже, чем Вы думаете. И незачем тут орать.

Абсолютно нет, никаких адекватных форм контроля/слежения за самим оружием, регулярных проверки владельцем на адекватность, психическое, психологическое состояние нет и т.д. и т.п.
О чем большая часть и етого топика и посвященна...
Стрелки не хотят никаких форм контроля и проверок, допусков.

Что значит не хотят? Учет и контроль уже есть. Даже стрелянную гильзу полиция при регистрации забирает. Вопрос в том, что усиление и так достаточно строгого контроля ситуацию не улучшат. Меня, законопослушного гражданина, уже по стреляной гильзе найдут.

Автоматическое оружие, магазины емкостью больше 10 патронов, глушители и еще куча всего - уже запрещены в Калифорнии, например. Правда, статистика по преступлениям не лучше, чем в Техасе, где многих ограничений нет. А по некоторым видам преступлений дела хуже.

[Jefe]

Напомним и выделим...

Владельцы СУВ не желают знать законов физики и едут как вздумается. На ответственность тоже плевали. Как жить?

Регулирование правил дорожного движения, самих водителей, слежение и наказание на много голов выше чем при оружии, причем оружие гораздо опасней для окружающих...
Кто не понимает и плюет быстро лишается права езды вообще и сажается в тюрьму, исключительно за нарушение етих правил, т.е. даже не за то к чему ето может привести.

здесь видно фундаментальное заблуждение, водительское удостоверение это привилегия, а владение оружием право, защищённое конституцией.

[BlueMouse]

Уточнение, не конституцией, а поправкой к ней. Первоначально там этого права-то и не было. А поправки..., то добавляются, то убираются. Давно экзамен сдали? Сколько поправочек имеется и когда последнюю приняли?

[Trespassers W]

Абсолютно нет, никаких адекватных форм контроля/слежения за самим оружием, регулярных проверки владельцем на адекватность, психическое, психологическое состояние нет и т.д. и т.п.
О чем большая часть и етого топика и посвященна...
Стрелки не хотят никаких форм контроля и проверок, допусков.

Ну, фантазии и слепую веру опровергать бесполезно. Продолжайте фонтанировать.

[ARARAT.]

Абсолютно нет, никаких адекватных форм контроля/слежения за самим оружием, регулярных проверки владельцем на адекватность, психическое, психологическое состояние нет и т.д. и т.п.
О чем большая часть и етого топика и посвященна...
Стрелки не хотят никаких форм контроля и проверок, допусков.

Ну, фантазии и слепую веру опровергать бесполезно. Продолжайте фонтанировать.

Я вроде все предельно конкретно пишу и разьяснияю, мое IHMO(т.е. никакой веры или фантазий), а так спасибо за разрешение...
Сражен просто!

PS Прямо как только затрагиваешь выделенное, так сразу вхождение в штопор и нечего предметного не в состоянии ответить, кроме "веры, фантазий" и иже с ими... Зачем же так мучиться, можете просто не отвечать, я не обижусь.
Ето как в том фильме: "Добрый я, добрый говорю..."

[Trespassers W]

Уточнение, не конституцией, а поправкой к ней. Первоначально там этого права-то и не было. А поправки..., то добавляются, то убираются.

Точно, ну их в пень, эти поправки! Так по порядку с первой и надо начать, а то ишь повадились тут пи$деть обо всем подряд.

[Trespassers W]

PS Прямо как только затрагиваешь выделенное, так сразу вхождение в штопор и нечего предметного не в состоянии ответить, кроме "веры, фантазий" и иже с ими... Зачем же так мучиться, можете просто не отвечать, я не обижусь.
Ето как в том фильме: "Добрый я, добрый говорю..."

Вы вроде в других топиках производите впечатление адекватного человека, а тут то ли троллите то ли прикидываетесь... Предметно с примерами и указанием конкретных законов в этом топике все уже было рассказано не раз, но Вы это все одним махом отметаете и продолжаете верить в свою придуманную картину. Как еще объяснять - я не знаю, нормального языка Вы понимать не желаете, а матом тут ругаться нельзя. Пусть кто нибудь другой попробует объяснить, может у него лучше получится.

[Fortinbras]

Напомним и выделим...

Я на это уже ответил выше, обращение с оружием уже регламентируется и намного строже, чем Вы думаете. И незачем тут орать.

Владельцы СУВ не желают знать законов физики и едут как вздумается. На ответственность тоже плевали. Как жить?

Вы готовы, как владелец оружия, жить по правилам владельцев SUV? T.e. иметь страховку на свой пистолет и лицензию на его владение? И платить ежегодные налоги на свои пистолеты?

Если нет - то засуньте свою аналогию с автомобилями себе куда-нибудь. Сзади и снизу. И больше к этой аналогии никогда не возвращайтесь.