Интересно

[sterhus]

То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

Я ничего не забываю, Балдер.
Я уже несколько раз отвечал вам, что США нарушают Декларацию прав человека, как и все остальные страны.
Будьте так любезны, процитируйте, где в Декларации прав человек написано, что право на свободу передвижения и выбор места жительства является привилегией.

[Balder]

Вроде как только EB-1, для EB-2 нужен спонсор (поправьте, если не прав). Критерии же EB-1 намного выше, чем для профессиональной иммиграции в Канаду.

Не нужен спонсор.
http://uscis.gov/graphics/howdoi/eligibility2.htm

Под спонором я подразумевал employer.

[sterhus]

Статья 29
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.


Так что с целью "уважения прав и свобод" жителей NY негражданин должен пройти через иммиграционную процедуру

На мой взляд, все, что здесь написано не допускает ограничения передвижения на основе гражданства и места рождения.
Мне кажется, что единственное ограничение, согласующееся с указанной цитатой, есть ограничение по криминальному прошлому или настоящему.

[Balder]

То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

Я ничего не забываю, Балдер.
Я уже несколько раз отвечал вам, что США нарушают Декларацию прав человека, как и все остальные страны.
Будьте так любезны, процитируйте, где в Декларации прав человек написано, что право на свободу передвижения и выбор места жительства является привилегией.

Статья 29
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

[sterhus]

Вроде как только EB-1, для EB-2 нужен спонсор (поправьте, если не прав). Критерии же EB-1 намного выше, чем для профессиональной иммиграции в Канаду.

Не нужен спонсор.
http://uscis.gov/graphics/howdoi/eligibility2.htm

Под спонором я подразумевал employer.

If you are a worker with exceptional ability in the sciences, arts, or business, you may apply to waive the requirement that you have a job offer if such a waiver would be in the national interest. To apply for a national interest waiver, you must submit Department of Labor Form ETA-750B. Please see the Department of Labor's Employment and Training Administration for more information.

[Balder]

Статья 29
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.


Так что с целью "уважения прав и свобод" жителей NY негражданин должен пройти через иммиграционную процедуру

На мой взляд, все, что здесь написано не допускает ограничения передвижения на основе гражданства и места рождения.
Мне кажется, что единственное ограничение, согласующееся с указанной цитатой, есть ограничение по криминальному прошлому или настоящему.

Вы очень правильно заметили "На мой взляд"

[sterhus]

Статья 29
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Каким образом критерии гражданства и страны происхождения относятся к "обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе"?

[sterhus]

Вы очень правильно заметили "На мой взляд"

Балдер, все, что мы здесь пишем, является "нашим взлядом".
Или ваши высказывания претендуют на абсолютную истину?

[targeted]

Вроде как только EB-1, для EB-2 нужен спонсор (поправьте, если не прав). Критерии же EB-1 намного выше, чем для профессиональной иммиграции в Канаду.

Не нужен спонсор.
http://uscis.gov/graphics/howdoi/eligibility2.htm

Под спонором я подразумевал employer.

If you are a worker with exceptional ability in the sciences, arts, or business, you may apply to waive the requirement that you have a job offer if such a waiver would be in the national interest.

Ссылка та же.

[Kalifornian]

Я уже несколько раз отвечал вам, что США нарушают Декларацию прав человека, как и все остальные страны.
Будьте так любезны, процитируйте, где в Декларации прав человек написано, что право на свободу передвижения и выбор места жительства является привилегией.

sterhus, а вы можете процитировать где в Декларации прав человека написано, что право на свободу передвижения и выбор места жительства включает весь мир?

[Balder]

Вы очень правильно заметили "На мой взляд"

Балдер, все, что мы здесь пишем, является "нашим взлядом".
Или ваши высказывания претендуют на абсолютную истину?

Хорошо. Вас взгляд не совпадает с общепринятым.

[B]

Мы не в детском саду.

Задумайтесь на секунду, sterhus - если бы эта Newman сказала "да нафиг он мне сдался, этот Padilla" - не было бы никаких судов. Абсолютно никаких. Сам Падилла в суд подать не может, поручить кому-то другому - тоже. Все, больше никаких вариантов. Шах и мат в пользу Буша.

MaxSt.

Ну зачем же так драматизировать? Этак ведь можно порассуждать о том, что будет с сериальным убийце, откажись все адвокаты мира от его защиты.
Обратитесь к документу, порекомендованому Балдером. Прочтите его. Там расшифровывается статус "next friend". К сожалению документ в .pdf формате. А перепечатывать его мне просто лень.
http://news.findlaw.com/cnn/docs/padill ... 803opn.pdf
Приведу только одну фразу:
"A next friend "resembles an atterney, or a guardian at litem, by whom a suit is brought or defended in behalf of another"
Этот статус имеет некоторые ограничения, как например должна быть доказана невозможность самого заинтересованого лица действовать в своих интересах (что мы и имеем в обсуждаемом случае). Nex friend статус так же предусматривает заинтересованость (обоснование) того, кто исполняет эту роль. И т.д. Ничего, на мой взгляд, невозможного или невероятного.

[sterhus]

Вы очень правильно заметили "На мой взляд"

Балдер, все, что мы здесь пишем, является "нашим взлядом".
Или ваши высказывания претендуют на абсолютную истину?

Хорошо. Вас взгляд не совпадает с общепринятым.

Балдер, общепринятым кем?

[sterhus]

Я уже несколько раз отвечал вам, что США нарушают Декларацию прав человека, как и все остальные страны.
Будьте так любезны, процитируйте, где в Декларации прав человек написано, что право на свободу передвижения и выбор места жительства является привилегией.

sterhus, а вы можете процитировать где в Декларации прав человека написано, что право на свободу передвижения и выбор места жительства включает весь мир?

Странный подход.
Правильный вопрос: где там написано, что не включает?

[Balder]

Вы очень правильно заметили "На мой взляд"

Балдер, все, что мы здесь пишем, является "нашим взлядом".
Или ваши высказывания претендуют на абсолютную истину?

Хорошо. Вас взгляд не совпадает с общепринятым.

Балдер, общепринятым кем?

Мировым сообществом.