Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко

[late_morning_girl]

То, что сатана - всемогущ (во всяком случае, равен по силе богу, не является его подчиненным, но олицетворяет столь же вечное зло, как тот - добро) - оно так и есть, по-моему. Во всяком случае, так вполне могли воспринимать это пережившие революцию-гражданскую-бесчинства НКВД - современники Булгакова.

А помните ли Вы эпиграф романа?

...Так кто ж ты, наконец?
-- Я -- часть той силы,
что вечно хочет
зла и вечно совершает благо.

Гете. "Фауст"

[late_morning_girl]

IMHO - "Мастер и Маргарита" никогда не будет успешно экранизирован. Просто потому, что роман слишком неоднозначен и всеми воспринимается и понимается очень по-разному. Слишком по-разному люди визуализируют то, что написано в романе. И то, что делает его уникальным литературным произведением, то же самое делает его невозможным для успешной экранизации. Всякая экранизация будет обязательно ограничена индивидуальным восприятием режиссера.

[LKa]

Спасибо, LKa, на добром слове, смутили вы меня. Дискуссия была местами не в меру горячая , но читать интересно многих.

Именно многообразие мнений по поводу одной и той же книги/фильма - самое интересное, по-моему. Как по-разному люди представляли себе персонажей, воспринимали идеи автора, как влияет религиозное мировоззрение на это восприятие - столько всего в этом топике проявилось. Плюс истории из жизни Булгакова, ссылки на рецензии с таких разных сайтов... здОрово!

Bookworm, опять же, согласна с вами на все 100. Каждый имеет своe мнение, и навязывать его другим по меньшей мере невежливо.

[tau797]

Странный Вы человек, LKa. Заблудившйся и запутавшийся, жалко мне Вас очень.

Уверена, этот фильм сочтут шедевром своего века.

Очень странное высказывание. До шедевра сериальчик этот не дотягивает по определению, полагаю, Вам это с уверенностью сказали бы и актеры, и режиссер.

даже сатана в его романе с болью издевается над людьми. И даже у этого сатаны меньше людских пороков

Вот именно - происходит облагораживание, я бы сказал, оправдание и выставление в выгодном свете дьявола. Но ведь это не так. Это ложь.
Как раз поэтому роман опасен и вреден.

У него есть даже собственный рай

LKa, запомните: у лукавого есть только ад. В какие бы декорации он ни рядился.

ужасная трагедия, сотни загубленных жизней, судеб, ну и душ, в конце концов

На деле - миллионы. Но это не означает того, что преступники-большевики/коммунисты сами не были сатанистской организацией. То, что Воланд в романе им противопоставление - опять неправда.

Единственно, Воланд здесь слишком человечен, что, вероятно, специально выбрано Бортко, чтобы подчеркнуть нечеловечность бывшего нашего строя.

Вот-вот. Не бывает лукавый человечным, поймите. И строй тот ни при чем. Строй - миг в исторических масштабах. А вопросы Добра и зла - вечны.

[Capricorn]

..
Как раз поэтому роман опасен и вреден.
..Вот-вот. Не бывает лукавый человечным, поймите. ...

Ох уж ети "вредные и опасные" произведения..

Фауст

Мне скучно, бес.

Мефистофель

Что делать, Фауст?
Таков вам положен предел,
Его ж никто не преступает.
Вся тварь разумная скучает:
Иной от лени, тот от дел;
Кто верит, кто утратил веру;
Тот насладиться не успел,
Тот насладился через меру,
И всяк зевает да живет —
И всех вас гроб, зевая, ждет.
Зевай и ты.

..Тогда какой-то злобный гений
Стал тайно навещать меня.
Печальны были наши встречи:
Его улыбка, чудный взгляд,
Его язвительные речи
Вливали в душу хладный яд.
Неистощимой клеветою
Он провиденье искушал;
Он звал прекрасное мечтою;
Он вдохновенье презирал;
Не верил он любви, свободе;
На жизнь насмешливо глядел -
И ничего во всей природе
Благословить он не хотел.

Ну и конечно..

Печальный Демон, дух изгнанья,
Летал над грешною землей,
И лучших дней воспоминанья
Пред ним теснилися толпой;

[Etcher]

Вот именно - происходит облагораживание, я бы сказал, оправдание и выставление в выгодном свете дьявола. Но ведь это не так. Это ложь.
Как раз поэтому роман опасен и вреден.

Вы , очевидно , ищете в искусстве буквальных ответов и рецептов ..., потому в ваших опусах возникает неуместные применительно к художественным произведениям слова "опасный" "ложь","вредный" ... Литература вовсе не обязана "говорить" вам "правду"( та которая пытается -долго, в отличии от "Мастера", не живёт) .Она ( литература) всего -навсего "задаёт " вопросы ....
Один очень известный человек сказал , что "искусство -эта великая ложь, помогающая обнаружить правду"...

[LKa]

Вот именно - происходит облагораживание, я бы сказал, оправдание и выставление в выгодном свете дьявола. Но ведь это не так. Это ложь.
Как раз поэтому роман опасен и вреден.

Вы , очевидно , ищете в искусстве буквальных ответов и рецептов ..., потому в ваших опусах возникает неуместные применительно к художественным произведениям слова "опасный" "ложь","вредный" ... Литература вовсе не обязана "говорить" вам "правду"( та которая пытается -долго, в отличии от "Мастера", не живёт) .Она ( литература) всего -навсего "задаёт " вопросы ....
Один очень известный человек сказал , что "искусство -эта великая ложь, помогающая обнаружить правду"...

И к тому же, кто сказал, где она, правда?

[LKa]

..
Как раз поэтому роман опасен и вреден.
..Вот-вот. Не бывает лукавый человечным, поймите. ...

Ох уж ети "вредные и опасные" произведения..

Фауст

Мне скучно, бес.

Мефистофель

Что делать, Фауст?
Таков вам положен предел,
Его ж никто не преступает.
Вся тварь разумная скучает:
Иной от лени, тот от дел;
Кто верит, кто утратил веру;
Тот насладиться не успел,
Тот насладился через меру,
И всяк зевает да живет —
И всех вас гроб, зевая, ждет.
Зевай и ты.

..Тогда какой-то злобный гений
Стал тайно навещать меня.
Печальны были наши встречи:
Его улыбка, чудный взгляд,
Его язвительные речи
Вливали в душу хладный яд.
Неистощимой клеветою
Он провиденье искушал;
Он звал прекрасное мечтою;
Он вдохновенье презирал;
Не верил он любви, свободе;
На жизнь насмешливо глядел -
И ничего во всей природе
Благословить он не хотел.

Ну и конечно..

Печальный Демон, дух изгнанья,
Летал над грешною землей,
И лучших дней воспоминанья
Пред ним теснилися толпой;

УМНЫЙ ДЬЯВОЛ

Мой старый друг, мой верный Дьявол,
Пропел мне песенку одну:
"Всю ночь моряк в пучине плавал,
А на заре пошел ко дну.

Кругом вставали волны-стены,
Спадали, вспенивались вновь,
Пред ним неслась, белее пены,
Его великая любовь.

Он слышал зов, когда он плавал:
"О, верь мне, я не обману"...
Но помни, - молвил умный Дьявол, -
Он на заре пошел ко дну"

Константин Бальмонт


БОГ И ДЬЯВОЛ

Я люблю тебя, Дьявол, я люблю Тебя, Бог,
Одному — мои стоны, и другому — мой вздох,
Одному — мои крики, а другому — мечты,
Но вы оба велики, вы восторг Красоты.

Я как туча блуждаю, много красок вокруг,
То на север иду я, то откинусь на юг,
То далеко, с востока, поплыву на закат,
И пылают рубины, и чернеет агат.

О, как радостно жить мне, я лелею поля,
Под дождем моим свежим зеленеет земля,
И змеиностью молний и раскатом громов
Много снов я разрушил, много сжег я домов.

В доме тесно и душно, и минутны все сны,
Но свободно-воздушна эта ширь вышины,
После долгих мучений как пленителен вздох.
О, таинственный Дьявол, о, единственный Бог!

[LKa]

del
неохота

[Etcher]

[
И к тому же, кто сказал, где она, правда?

Ну, в рассказчиках как раз недостатка нет

[late_morning_girl]

Не, ну надо же так однозначно отличать зло от добра и хорошее от плохого. Аж завидно.

[Flash-04]

Я бы сказал, что в Матрице спецеффекты взяли верх над идеей. Т.е. идея неплохая (не оригинальная для фантастики, но это ведь и не обязательно), но авторы сознательно наращивали спецеффекты и концу уже были только они.

Это опять спор о лучшем против хорошего. Маркс вон тоже не первый был (не у меня ) , а вон что вышло... Дело-то не в идее только, а еще и в реализации. Вачовски творчески домыслили и развили. Во втором-третьем - согласен, идею... присыпали творческим пеплом. А первая - как "Чапаев" или "Свой среди чужих..." - с какого места ни попадешь, глянешь "на секунду" и - до конца. Переживаешь, блин. А коли до идей - Диптаун жжет! И никакими экранизациями этого не замылить!

не надо трогать первую "Матрицу" грязными лапами там IMHO полный баланс между содержанием и экранизацией, все на своих тестах во второй и третьей малехо подкачали, хотя тоже смотрится ничего.
в M&M кот - уродский надо было сделать лучше, слишком ненатурален. кстати, в ответ одному из ораторов, в "Нарнии" животные сделаны просто отлично, никакой ненатуральности я там не заметил. Но боюсь что такие животные создателям M&M просто не по карману

[Madam]

[не надо трогать первую "Матрицу" грязными лапами там IMHO полный баланс между содержанием и экранизацией, все на своих тестах во второй и третьей малехо подкачали, хотя тоже смотрится ничего.

Кстати, может уже писали, что Матрица основана на философии Бодриара.Если нет- то вот:

Здесь мы подходим к понятию гиперреальности, которое
придумал французский философ, властитель умов современного мира
Жан Бодрийар. Для того чтобы понять, что такое гиперреальность,
надо отождествить реальность с текстом (что было нами сделано в
статье реальность, а текст построить как Г. - получится
гиперреальность. Бодрийар утверждает, что мы уже живем в
гиперреальности. Масс-медиа, бесконечные пересекающиеся потоки
информации, создают впечатление, что кто-то нажимает и нажимает
различные кнопки, а мы только успеваем рот разевать. Мы
перекатываемся, как при шторме на корабле, из одного конца Г. в
другой.
Например, Бодрийар считал, что войны в Персидском заливе
зимой 1991 г. между Ираком и США в обычном "реальностном"
смысле не было. Это была гипертекстовая война, вся "посаженная"
на дисплеи компьютеров и экраны видеопроекторов. Это не мистика
- это особая метафизика гиперреальности, сон наяву, если
угодно.

http://lib.baikal.net/koi.cgi/CULTURE/RUDNEW/slowar.txt
"гиперреальность"

Кстати, там интересная статья о" Мастере и Маргарите", загляните- будет время.
А после Матрих Бодриар ( Jean Baudrillard) стал культовым философом, но сам своего мнения по поводу кинo, по моему, не высказывал.

[UMLец]

Для меня Martix и М&М - два совершенно разных "входа" в один и тот же "отдел мозга" - Отдел Философского Мироощущения.
Martix - интеллектуальный вход, а М&М - чувственно-эмоциональный.

[tau797]

Вот именно - происходит облагораживание, я бы сказал, оправдание и выставление в выгодном свете дьявола. Но ведь это не так. Это ложь.
Как раз поэтому роман опасен и вреден

Вы , очевидно , ищете в искусстве буквальных ответов и рецептов ..., потому в ваших опусах возникает неуместные применительно к художественным произведениям слова "опасный" "ложь","вредный" ...

Ну отчего же, вполне уместные. На самом деле - хотя Вы, быть может, этого и не осознаете - вся литература вообще, все искусство - об ЭТОМ. О Добре и зле, о Боге и дьяволе.

та которая пытается -долго, в отличии от "Мастера", не живёт .Она ( литература) всего -навсего "задаёт " вопросы ....

Ну что Вы. Живет, и дольше любой "литературы". Кстати, и литературы такой - несущей Свет и Истину и не менее от этого талантливой (и без упрощений!) - полно. Я к ней, без сомнений, отнес бы такие вещи, как "Воскресение" Л.Толстого, "Искру жизни" и "Трех товарищей" Ремарка. Вы понимаете, о чем я говорю?

Один очень известный человек сказал , что "искусство -эта великая ложь, помогающая обнаружить правду"...

Очень известные люди много чуши говорят