Интересно

sterhus · Post by **sterhus** » 18 Jan 2004 20:44

Balder wrote: То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Balder wrote:
sterhus wrote:Во-вторых, когда это мы перешли на оцеку по одному параметру?

Состояние прав человека и гражданских свобод - один из важнейших параметров.

А что, право на свободу передвижения стало единственным правом?
Почему вы все к нему свели в сравнении США и Канады?[/quote]
Потому, что именно Вы стали обвинять именно Канаду в нарушении "прав человека".[/quote]

Балдер, я не обвинял "именно Канаду".
Пост был обращен к человеку из Канады, я ему просто привел пример.
Если бы человек был из Германии, я привел бы в пример Германию.
И нигде и никогда я не писал, что состояние дел с данным правом является единственным критерием для оценки, кто лучше, а кто нет.
Вы же предлагаете мне отказаться от "the greatest", основываясь на наличии иммиграционного законодательства.
Не буду.

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 18 Jan 2004 20:48

sterhus wrote:
Balder wrote: То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 18 Jan 2004 20:51

Kalifornian wrote:Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Ну право на свободу передвижения. Впрочем оно во всех странах нарушается. :roll:

Balder · Post by **Balder** » 18 Jan 2004 20:53

Kalifornian wrote:
sterhus wrote:
Balder wrote: То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

sterhus · Post by **sterhus** » 18 Jan 2004 20:53

Kalifornian wrote:
sterhus wrote:
Balder wrote: То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Там же выше обсуждалось.
Для того, чтоб приехать и законно жить в NY, скажем, негражданин должен пройти через иммиграционную процедуру.
Гражданин - не должен.

Balder · Post by **Balder** » 18 Jan 2004 20:55

B wrote:
Balder wrote:
B wrote:Зачем же, Балдер, мой пост кастрировать?
Там еще и вывод из вышесказаного имеется, как то "Это я к тому, что попытка домысливать за г-на Путина ничем не отличается от попытки подтасовать факты в ответном аргументе."
Боевая ничья

Не имел ввиду ничего плохого. Просто иллюстрировал полет мысли Справочника и предлагал ему творчески развить речь Буша.

Если верить Вашим же словам - не просто.
Вот они "Слова "мочить в сортире" были сказаны в адрес ТЕРРОРИСТОВ, оказывающих вооруженное сопротивление власти." (Балдер).
Это ведь Вы домыслили за Путина про "оказывающих вооруженное сопротивление" Он ничего такого не говорил Это Вы, лично Вы везде добавляете слово "вооруженных", как обязательное условие для "мочилова". Для Президента России, как и для Президента США определения "террорист" вполне достаточно, похоже.

А можно Вас попросить дать определения слова террорист?

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 18 Jan 2004 20:57

Balder wrote:Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

Это кто такое придумал? Про привилегию то?

targeted · Post by **targeted** » 18 Jan 2004 20:57

Balder wrote:
B wrote:
Balder wrote:
B wrote:"Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater". "
Что означает это "ниже"? Можно подробнее?

Там можно получить постоянное резидентство на основании ряда профессиональных критериев. Подробности у А. Фиг Ли.
В США это было отменено в начале 30-х.

А как там с возрастным, образовательным цензом?

Есть такие органичения.

А как нащёт состава семьи и знания языков?

Balder · Post by **Balder** » 18 Jan 2004 20:58

Gennadiy wrote:
Balder wrote:Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

Это кто такое придумал? Про привилегию то?

То есть Вы настаиваете, что это право?

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 18 Jan 2004 21:00

Да я нашел выше вы писали

sterhus wrote:Любую страну, которая ограничивает право на свободу передвижения и выбора места жительства только на основании критерия "гражданин - негражданин".

Все же право свободу передвижения и выбора места жительства относится к одной стране, а не ко всему миру. Кроме того в "Всеобщая Декларация прав человека" говорит :

Статья 29
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Так что с целью "уважения прав и свобод" жителей NY негражданин должен пройти через иммиграционную процедуру

sterhus · Post by **sterhus** » 18 Jan 2004 21:01

Balder wrote:
Kalifornian wrote:
sterhus wrote:
Balder wrote: То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

Я ничего не забываю, Балдер.
Я уже несколько раз отвечал вам, что США нарушают Декларацию прав человека, как и все остальные страны.
Будьте так любезны, процитируйте, где в Декларации прав человек написано, что право на свободу передвижения и выбор места жительства является привилегией.

Balder · Post by **Balder** » 18 Jan 2004 21:03

sterhus wrote:
Balder wrote:Вроде как только EB-1, для EB-2 нужен спонсор (поправьте, если не прав). Критерии же EB-1 намного выше, чем для профессиональной иммиграции в Канаду.

Не нужен спонсор.
http://uscis.gov/graphics/howdoi/eligibility2.htm

Под спонором я подразумевал employer.

sterhus · Post by **sterhus** » 18 Jan 2004 21:04

Kalifornian wrote:
Статья 29
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Так что с целью "уважения прав и свобод" жителей NY негражданин должен пройти через иммиграционную процедуру

На мой взляд, все, что здесь написано не допускает ограничения передвижения на основе гражданства и места рождения.
Мне кажется, что единственное ограничение, согласующееся с указанной цитатой, есть ограничение по криминальному прошлому или настоящему.

Balder · Post by **Balder** » 18 Jan 2004 21:05

sterhus wrote:
Balder wrote:
Kalifornian wrote:
sterhus wrote:
Balder wrote: То есть в иммиграционном плане США нарушают "права человека"? Да или нет?

В третий раз отвечаю вам: да.

Я не много не уловил какие конкретно права человека нарушаюся в США в иммиграционном плане

Правильный ответ - никакие. Право въезда в страну для не-гражданина этой страны - привелегия. sterhus говорит, что это право и катит бочку на Канаду, забывая, что США имеют такие же ограничения (даже строже).

Я ничего не забываю, Балдер.
Я уже несколько раз отвечал вам, что США нарушают Декларацию прав человека, как и все остальные страны.
Будьте так любезны, процитируйте, где в Декларации прав человек написано, что право на свободу передвижения и выбор места жительства является привилегией.

Статья 29
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

sterhus · Post by **sterhus** » 18 Jan 2004 21:05

Balder wrote:
sterhus wrote:
Balder wrote:Вроде как только EB-1, для EB-2 нужен спонсор (поправьте, если не прав). Критерии же EB-1 намного выше, чем для профессиональной иммиграции в Канаду.

Не нужен спонсор.
http://uscis.gov/graphics/howdoi/eligibility2.htm

Под спонором я подразумевал employer.

If you are a worker with exceptional ability in the sciences, arts, or business, you may apply to waive the requirement that you have a job offer if such a waiver would be in the national interest. To apply for a national interest waiver, you must submit Department of Labor Form ETA-750B. Please see the Department of Labor's Employment and Training Administration for more information.