Mmodel: экзистенциальные вопросы

[mitnlag]

ТС имеет в виду two-party consent according to wiretapping law.

Емейлы к этому отношения не имеют. Можно хоть сколько угодно конфиденциальных пометок поставить, вряд ли они имеют легальную силу. Только байты переводить.

[Ratbert]

для емейлов используется стандартный дисклеймер...

This message is intended only for disclosure to and the use of the individual or entity to which it is addressed, and may contain information that is privileged, confidential or exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient or the employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any review, use, disclosure, dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please delete this message...

[Mmodel]

но письмо с таких дисклеймером можно показать в суде

[city_girl]

del

[city_girl]

но письмо с таких дисклеймером можно показать в суде

любое email письмо можно показать в суде, хоть с дисклаймером хоть без, потому в письменном виде вы никогда не получите то что можно отнести в суд

вообще какой фигней вы мучаетесь, вы не о том что надо думаете

думайте и делайте дело, а то за всей этой ерундой вам некогда о нем думать

[Mmodel]

но письмо с таких дисклеймером можно показать в суде

любое email письмо можно показать в суде, хоть с дисклаймером хоть без, потому в письменном виде вы никогда не получите то что можно отнести в суд

в Cali вот саму запись нельзя отнести в суд

[city_girl]

но письмо с таких дисклеймером можно показать в суде

любое email письмо можно показать в суде, хоть с дисклаймером хоть без, потому в письменном виде вы никогда не получите то что можно отнести в суд

в Cali вот саму запись нельзя отнести в суд

вам уже горит нести что-то в суд, или вы это "пытаетесь разобраться" загодя?

[Mmodel]

я спрашиваю про email

[city_girl]

я спрашиваю про email

А я спрашиваю "какова цель", "зачем". А как иначе советы раздавать, не зная что вам надо?

[Mmodel]

Вопрос можно-ли сделать какуюлибо пометку в email корреспонденции чтобы это было конфиденциально как по телефону?

[city_girl]

Вопрос можно-ли сделать какуюлибо пометку в email корреспонденции чтобы это было конфиденциально как по телефону?

Зачем? Телефонный разговор же никто не запрещает пересказывать другим

[AlienCreature]

Вопрос можно-ли сделать какуюлибо пометку в email корреспонденции чтобы это было конфиденциально как по телефону?

Нет. Телефонные разговоры тоже не являются "конфиденциальными", вы их можете пересказать кому угодно. Единственное что в Cali и в большинстве других штатов нельзя записать разговор не уведомив об этом другую сторону. Но если очень нужно - то есть лазейка. Вы можете поехать в штат где подобное разрешено, например в NY и позвонить оттуда, записав разговор. Это будет легально. Даже более того, вы можете попросить кого то из друзей в штате NY быть на линии 3-м лицом (сделать 3 way conference call) и они могут этот разговор легально записать для вас. Воспримет ли эту запись калифорнийский суд это уже другой вопрос, но закон будет соблюден. Мы этот прием на работе использовали неоднократно с благословления наших корпоративных лоеров.

[mitnlag]

AlienCreature, либо ваши лоеры некомпетентны, либо Вы фантазируете. У вас фактические ошибки на фактической ошибке.

1. Two-party consent states - не большинство, а всего 9 было. Кажется, в 2015ом иллинойс стал single party, но я не уверен.
2. Звонок между двух штатов покрывается федеральный правилом, который в общем случае single party, кроме тех, если один из участников звонка расположен в two-party consent state.
3. Пункт 2 применим к любому числу участников conference call.

При такой уверенности, с которой Вы выдаете советы, Вы можете загнать доверчивых участников в беду.

[Mmodel]

я как понимаю если купить в skype'е номер из другого штата либо звонить анонимно от того что ты сам физически в Cali находился неспасёт

[Mmodel]

2. Звонок между двух штатов покрывается федеральный правилом, который в общем случае single party, кроме тех, если один из участников звонка расположен в two-party consent state.

так если в Иллинойсе ктото записывает когото с Cali то как?
Или ктото из Канады записывает когото из Cali то что?