Это не так. Строго говоря, чем больше коров, тем больше кеш. В пересчёте на кор, удельный кеш примерно одинаков, за исключением отдельной группы оптимизированных по частоте процессоров. Посмотрите статью по Xeon v2600 v3: http://www.microway.com/knowledge-cente ... rocessors/zVlad wrote: Просмотрел. Спасибо.
Чем больше кОров тем меньше cash. Это понятно.
Там есть во втором графике выбор L3 Cache и там данные как по суммарному кеш так и по удельному (на ядро). Все данные из спецификаций, но более иллюстративные, и, что самое главное - просто правильные. Влад, пожалуйста, будьте внимательны и делайте правильные выводы. Без умения понимать прочитанное никакой дискуссии не получится, уж извините.
Я не специалист по направлению бизнеса, не маркетолог, совсем. Так, погулять вышел, "джясьть аськиньКак Вы думаете чем вызванно большое разнообразие конфигураций продуктов (CPU) Intel? По количеству кОров, размерам cash-ей, наверняка еще чему нибудь. У меня есть обяснение, свое, но хотелось бы сначала выслушать специалиста по конкретному направлению.
" (© Аццкомото) Моё частное, не корпоративное совсем, мнение совпадает с объяснением из той же статьи:
Разнообразие вызвано делением области предпочтительного применения на 4 сегмента:
1. Дешёвые процессоры - оптимизированное отношение производительность/цена
2. Усовершенствованные процессоры - максимальная производительность для большинства задач
3. Процессоры с увеличенным числом коров - повышенная производительность для масштабируемых задач
4. Оптимизированные по частоте процессоры (с относительно малым числом коров, повышенном объёмом кеша на ядро, другим режимом турбо и т.д.) - повышенная производительность для малопоточных задач
Это только для одной серии и ширпотреба, для Xeon-Е7 вступают другие критерии, для десктопных процессоров - третьи и т.д. В результате имеем богоугодное разнообразие вместо "единственно правильного" "марксизма от ЭВМ".
