Половине Флориды пришлось договориться, чтобы бедного негра завалить таким идиотским способом.MAKAPOB wrote:Нет. Прокурор - тоже расист.Вертихвостка wrote:Ну вот прокурор именно так и посчитал и принял решение не заводить дела... предполагаем, что ему было предоставлено намного больше реальных фактов, чем истерическое искажение фактов некоторыми СМИ, которые так возбудили некоторых участников.klaim_1 wrote:Ну а для применения deadly force нужно чтобы была угроза жизни.
не только слова но и факт наличия разбитого носа и головы. которые были обработаны парамедиками. кроме того зафиксирован факт что зиммерману было предложено отвезти его в больницу, но он отказался.klaim_1 wrote:в доступном нам полицейском протоколе зафиксированы только слова зиммермана.nightmare2 wrote:Я не юрист, но полицейский протокол и показание свидетеля это подтверждают.klaim_1 wrote:то что параноик с комплексами бэтмэна звонит 911 не дает ему право преследовать, затевать конфликт и убивать подростокв.nightmare2 wrote:Т.e. белый дядька сам позвонил 911, а потом решил таки пристрелит поганого нигера из вредности, типа настроение он ему своим вопросом испортил.klaim_1 wrote: в момент контакта подросток разговаривал по телефону со своей девушкой.
подростки не ожидают что взрослые нормально одетые белые дяденьки в нармальном районе, не в подворотне, пристанут к ним и начнут в них стрелять. он не видел угрозы. он не параноик.
первое что сказал подросток своему убийце это "why are you following me?". без интонаций это скорее удивление чем опасение.
в целом причина по которой подросток не прервал звонок своей девушке и не позвонил 911 иррелевантна ситуации.ну например "закипевший" разум может дойти до этого:nightmare2 wrote:До чего только не дойдет "закипевший" разум.1. Подросток напал.
...
3. Факт нападения подтвержден
Разве нет?
нет ни одного показания свидетелей подтверждающих то что напал мартин. только слова зиммермана.
дальше я могу только повторить то что я написал постом ниже.
это не подтверждает то что он прекратил.rzen wrote:в записи которая известна мне, зиммерман на совет не следовать за трейвоном, ответил окей.
отказ зиммермана ждать в указанном месте, место конфликта отличное от места звонка, начало разговора мартина "why are you following me".rzen wrote:никаких других причин думать что он продолжил движение нет.
по факту схватка прежде всего состоялась не там где зиммерман звонил 911.rzen wrote:по факту схватка состоялась _далеко_ от дома куда направлялся трейвон.
и повторю еще раз - приведите _цитату_ свидетеля. Из которой следовало бы _битье головой о что угодно_.rzen wrote:аа то есть вас смущает что я сказал "асфальт", а об траву бить можно? я согласен, возможно там была трава. свидетель вообще то сказал pavement. я перевёл "асфальт", каюсь. голова тем не менее оказалась разбита. нос тоже. вас эти детали не смущают?klaim_1 wrote:свидетель только утверждает что зиммерман был снизу. полицейские утверждают что на спине у зиммернана была трава
еще раз - факты это репорт парамедиков. гранд жури будет опираться на него.rzen wrote:я так понял по ссылкам которые я вам дал вы не сходили? там показано что при внимательном рассмотрении на голове зиммермана _видно_ разбитую голову. разбитый нос, ессно увидеть нельзя, на таком видео. но это и не требуется _нос на месте_ и всё еще не зажил, его легко можно осмотреть сегодня, если вы не доверяете отчету парамедиков.klaim_1 wrote:выясняется - это репорт парамедиков. а не wishfull vision как у вас.
про кровь - продолжаем игнорировать да?
какое то выборочное у вас доверие
ерунда. даже если бы там руко-ноги были выдернуты - это не доказывало бы факт нападения.rzen wrote:не только слова но и факт наличия разбитого носа и головы. которые были обработаны парамедиками. кроме того зафиксирован факт что зиммерману было предложено отвезти его в больницу, но он отказался.klaim_1 wrote:в доступном нам полицейском протоколе зафиксированы только слова зиммермана.nightmare2 wrote:Я не юрист, но полицейский протокол и показание свидетеля это подтверждают.klaim_1 wrote:то что параноик с комплексами бэтмэна звонит 911 не дает ему право преследовать, затевать конфликт и убивать подростокв.nightmare2 wrote: Т.e. белый дядька сам позвонил 911, а потом решил таки пристрелит поганого нигера из вредности, типа настроение он ему своим вопросом испортил.ну например "закипевший" разум может дойти до этого:nightmare2 wrote:До чего только не дойдет "закипевший" разум.1. Подросток напал.
...
3. Факт нападения подтвержден
Разве нет?
нет ни одного показания свидетелей подтверждающих то что напал мартин. только слова зиммермана.
дальше я могу только повторить то что я написал постом ниже.
а с какой радости ему ждать у случайно выбранного места когда его машина совсем в другой стороне?klaim_1 wrote:это не подтверждает то что он прекратил.rzen wrote:в записи которая известна мне, зиммерман на совет не следовать за трейвоном, ответил окей.
так же вы удобно отказываетесь вспоминать что зиммерман отказался ждать у указанного диспетчером места. и что конфликт произошел совсем не рядом с местом откуда он звонил 911.
направлялся к своему автомобилюklaim_1 wrote:если он отказался от преследования - как он там оказался?
отказ и место конфликта прекрасно объясняются. а вот как трейвон оказался вдали от своего дома?klaim_1 wrote:отказ зиммермана ждать в указанном месте, место конфликта отличное от места звонка, начало разговора мартина "why are you following me".
я уже привёл, ссылку на _видео_ с интервью этого свидетеля, вам сколько раз его повторить чтобы вы таки его прослушали? сразу скажите я скопирую ту ссылку столько раз сколько вы попросите.klaim_1 wrote:и повторю еще раз - приведите _цитату_ свидетеля
я вижу то что на видео если приблизить и подчистить изображение _видно_ разбитую голову. вам кажется что зиммерман подтасовал один кадр в полицейском видео?klaim_1 wrote:еще раз - факты это репорт парамедиков. гранд жури будет опираться на него.
а то что вы видете в одном кадре игнорируя остальное видео - это ваше wishful vision.
оно же работает когда вы _не_ видите отсутствие крови на одежде зиммермана.
что вам ничего доказать невозможно это все уже поняли, но хотя бы давайте не сочинять содержимое рапорта, он в открытом доступе. так вот в рапорте записаны не только слова зиммермана но и факт его ранений.klaim_1 wrote:ерунда. даже если бы там руко-ноги были выдернуты - это не доказывало бы факт нападения.rzen wrote:не только слова но и факт наличия разбитого носа и головы. которые были обработаны парамедиками. кроме того зафиксирован факт что зиммерману было предложено отвезти его в больницу, но он отказался.klaim_1 wrote:в доступном нам полицейском протоколе зафиксированы только слова зиммермана.
ни слова зиммермана ни записанные ранения не подтверждают что напал мартин. это понятно?rzen wrote:что вам ничего доказать невозможно это все уже поняли, но хотя бы давайте не сочинять содержимое рапорта, он в открытом доступе. так вот в рапорте записаны не только слова зиммермана но и факт его ранений.klaim_1 wrote:ерунда. даже если бы там руко-ноги были выдернуты - это не доказывало бы факт нападения.rzen wrote:не только слова но и факт наличия разбитого носа и головы. которые были обработаны парамедиками. кроме того зафиксирован факт что зиммерману было предложено отвезти его в больницу, но он отказался.klaim_1 wrote:в доступном нам полицейском протоколе зафиксированы только слова зиммермана.nightmare2 wrote: Я не юрист, но полицейский протокол и показание свидетеля это подтверждают.
Разве нет?
нет ни одного показания свидетелей подтверждающих то что напал мартин. только слова зиммермана.
дальше я могу только повторить то что я написал постом ниже.
все улики поддерживают версию зиммермана. презумпция на его стороне. а так всё понятно.klaim_1 wrote:ни слова зиммермана ни записанные ранения не подтверждают что напал мартин. это понятно?
А за что его задерживать то? Улики если и найдутся то только подтверждающие версию о нападении подростка, так как вообше ни единого факта ПРОТИВ этой версии на сегодня не существует. Кроме того, поверить что взрослый дядя просто так стал стрелять или даже драться - невозможно абсолютно (в отличие от обкуренного подростка которого даже из школы поперли за наркотики и который явно без дела болтался по чужим улицам и который уже был пойман с инструментами для взлома).klaim_1 wrote: прокурор не так посчитал. прокурор посчитал что на данный момент улик у него недостаточно. поэтому решать будет гранд жури.
собственно к прокурору претензий нет. он мог это сделать в любом случае, например просто чтобы прикрыть свою задницу в мутном деле.
также по флоридским законам есть только 175 дней (вроде как, читал на реддите) чтобы довести дело с момента задержания до trial, поэтому чем больше улик собирут до задержания тем лучше.
Как вы можете такое говорить о "ребенке".StrangerR wrote:А за что его задерживать то? Улики если и найдутся то только подтверждающие версию о нападении подростка, так как вообше ни единого факта ПРОТИВ этой версии на сегодня не существует. Кроме того, поверить что взрослый дядя просто так стал стрелять или даже драться - невозможно абсолютно (в отличие от обкуренного подростка которого даже из школы поперли за наркотики и который явно без дела болтался по чужим улицам и который уже был пойман с инструментами для взлома).klaim_1 wrote: прокурор не так посчитал. прокурор посчитал что на данный момент улик у него недостаточно. поэтому решать будет гранд жури.
собственно к прокурору претензий нет. он мог это сделать в любом случае, например просто чтобы прикрыть свою задницу в мутном деле.
также по флоридским законам есть только 175 дней (вроде как, читал на реддите) чтобы довести дело с момента задержания до trial, поэтому чем больше улик собирут до задержания тем лучше.
Приведите ссылку на закон или прецедент, указывающий, что подойти к человеку и спросить что вы тут делаете, это unlawful activity. Я согласен, это может быть грубо. Но приведите ссылку, что это можно трактовать как unlawful activity.klaim_1 wrote:A person who is not engaged in an unlawful activity.Zorkus wrote:Странно, мне казалось Florida правильный штат, где нет duty to retreat, regardless where attacks took place?klaim_1 wrote: про дальнейшие события. опять же вы можете сколько угодно не понимать что это именно зиммерману нужно доказывать свою версию. этот факт от вашего понимания к счастью не зависит.
зиммерману нужно доказывать что он fully retreat и что после этого создалась угроза его жизни.
собственно именно это он и рассказал. теперь нужно доказать.
http://www.leg.state.fl.us/Statutes/ind ... 6.013.html(3) A person who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.
According to Durell Peaden, one of the sponsors of the Florida law, the law does not say that a person has a right to confront another. "When [Zimmerman] said 'I'm following him', he lost his defense."
да действительно. лучше пойти за подростком и убить его. нет ни одного доказательства того что зиммерман прекратил преследование. есть косвенные доказательства того что не прекратил.rzen wrote:а с какой радости ему ждать у случайно выбранного места когда его машина совсем в другой стороне?klaim_1 wrote:это не подтверждает то что он прекратил.rzen wrote:в записи которая известна мне, зиммерман на совет не следовать за трейвоном, ответил окей.
так же вы удобно отказываетесь вспоминать что зиммерман отказался ждать у указанного диспетчером места. и что конфликт произошел совсем не рядом с местом откуда он звонил 911.
есть прямые улики подтверждающие что зиммерман преследовал мартина.rzen wrote:в любом случае _вы_ утверждали что есть _улики_ что зиммерман продолжал следовать за трейвоном, а улик то как раз нет.
трейвон в магазин сходил. после чего возвращался домой. место где орудовал "капитан" зиммерман было по дороге из магазина домой.rzen wrote:отказ и место конфликта прекрасно объясняются. а вот как трейвон оказался вдали от своего дома?
я слушал. вы нет. приведите _прямую речь свидетеля_. не ваши выдумки а что конкретно сказал свидетель. его словами а не вашей их интрерпритацией.rzen wrote:я уже привёл, ссылку на _видео_ с интервью этого свидетеля, вам сколько раз его повторить чтобы вы таки его прослушали? сразу скажите я скопирую ту ссылку столько раз сколько вы попросите.klaim_1 wrote:и повторю еще раз - приведите _цитату_ свидетеля
[/quote]rzen wrote:я вижу то что на видео если приблизить и подчистить изображение _видно_ разбитую голову. вам кажется что зиммерман подтасовал один кадр в полицейском видео?klaim_1 wrote:еще раз - факты это репорт парамедиков. гранд жури будет опираться на него.
а то что вы видете в одном кадре игнорируя остальное видео - это ваше wishful vision.
оно же работает когда вы _не_ видите отсутствие крови на одежде зиммермана.
вам так сложно сходить и посмотреть собственными глазами? ну я тогда не знаю как вам помочь
Я выше дал прямую ссылку на закон, но кому она нужна-то?Интеррапт wrote:Разве во Флориде это необходимо? Особенно если тебя уже завалили на землю?klaim_1 wrote:в этом ситуации чтобы вернуть себе право на самооборону ему нужно доказать что он fully retreat. Это означает что он пытался убежать. А если не получилось дал понять что он retreat.
Расисты - они все могут...nightmare2 wrote:Как вы можете такое говорить о "ребенке".
Вы же убиваете его репутацию.
Нет он сказал ок.klaim_1 wrote:A person who is not engaged in an unlawful activity.Zorkus wrote:Странно, мне казалось Florida правильный штат, где нет duty to retreat, regardless where attacks took place?klaim_1 wrote: про дальнейшие события. опять же вы можете сколько угодно не понимать что это именно зиммерману нужно доказывать свою версию. этот факт от вашего понимания к счастью не зависит.
зиммерману нужно доказывать что он fully retreat и что после этого создалась угроза его жизни.
собственно именно это он и рассказал. теперь нужно доказать.
http://www.leg.state.fl.us/Statutes/ind ... 6.013.html(3) A person who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.
According to Durell Peaden, one of the sponsors of the Florida law, the law does not say that a person has a right to confront another. "When [Zimmerman] said 'I'm following him', he lost his defense."
