Демократизация мейнфреймов

[StrangerR]

А что значит предпочтителен? Разве какие-то иные платформы предполагают предпочтение смешанной нагрузки. Разве другие не постулируют правило "один сервер - один сервис"? Если Вы хотите ответить отрицательно на этот вопрос обоснуйте и приведите примеры.

Нет нет и нет. В крайнем случае _одна ОС - один сервис_. А дальше все что можно впихиваем в VM-ки, а когда нужно - ставим 2 процессорные интел серверы (хватает для 99% всех задач).

Но сейчас все больше и больше все становится VM ну и там - пока впихивается (не в один сервер а в серверное облако) - пихаем и пихаем. Впихивается на удивление много...

Издержки на виртуализацию Вы оцениваете? Или дешевые сервера нежалко загружать бессмысленной работой.

1, Оцениваем. Примерно 10 процентов.

2. Мало какие приложения требуют себе ЦЕЛОГО сервера и ВСЕХ его ресурсов.

В сумме 1 + 2 дают тот результат, что 90% последних инсталляций у нас - на виртуальные машины. Оставшиеся 10 - частично просто по лени, и только процентов 5 (половина) по необходимости да и то скорее для перестраховки.

[crypto5]

....

ВМ создают иллюзию работы многих сервисов на одном сервере, но за непозволительно большие издержки виртуализации.

Есть конкретные цифры?
....

Я полагаю они Вам должны быть известны.

То есть вы как обычно постулировали превосходство МФ не видя конкретных цыфр?

[zVlad]

Кстати почему все таки в виде ВМ? Почему не в одном системном имидже?

Я не слышал о таком понятии для x86.

Ну назовите это system instance, если Вам так привычнее. Неужели же непонятно, что имеется в виду?

Систем инстанц тоже какой то кривой термин имхо. С Владом лучше точно определить о чем речь прежде чем дискутировать.

Нет проблем. Всегда готов уточнить терминологию.

[crypto5]

- два WebSphere AS версии 6.1
- два WebSphere AS версии 7.1
- один WebSphere Deployment Manager


8 GB мемори

У вас вебсфера не делает попросту ничего .

[zVlad]

- два WebSphere AS версии 6.1
- два WebSphere AS версии 7.1
- один WebSphere Deployment Manager


8 GB мемори

У вас вебсфера не делает попросту ничего .

Почти верно. Но по необходимости доступна и работоспособна в любой момент. Порой ведутся довольно интенсивные работы по деплойменту приложений. Потом все снова затихает. Девелопмент инвармент, что Вы хотите.

[zVlad]

Буквально час назад запросили мою помощь в деплойменте интерфейсной части нашего приложения в WebSphere for AIX. Это наши прожект пиплз такие простые. МФ завалили как кабана для этой ворклоад, а на Юниксе оказывается делать это никто не может. В нашей конторе на данный момент могу только я (хотя два других парня были изначально назначены на этот фронт, но они вообще ни хрена сами делать не могут), а я буду делать это только на МФ. Мой шеф пока защищает меня.

[zVlad]

А что значит предпочтителен? Разве какие-то иные платформы предполагают предпочтение смешанной нагрузки. Разве другие не постулируют правило "один сервер - один сервис"? Если Вы хотите ответить отрицательно на этот вопрос обоснуйте и приведите примеры.

Нет нет и нет. В крайнем случае _одна ОС - один сервис_. А дальше все что можно впихиваем в VM-ки, а когда нужно - ставим 2 процессорные интел серверы (хватает для 99% всех задач).

Но сейчас все больше и больше все становится VM ну и там - пока впихивается (не в один сервер а в серверное облако) - пихаем и пихаем. Впихивается на удивление много...

Издержки на виртуализацию Вы оцениваете? Или дешевые сервера нежалко загружать бессмысленной работой.

1, Оцениваем. Примерно 10 процентов.

2. Мало какие приложения требуют себе ЦЕЛОГО сервера и ВСЕХ его ресурсов.

В сумме 1 + 2 дают тот результат, что 90% последних инсталляций у нас - на виртуальные машины. Оставшиеся 10 - частично просто по лени, и только процентов 5 (половина) по необходимости да и то скорее для перестраховки.

Вот о чем я и говорю постоянно здесь. Подходы разные на МФ и не-МФ.
А на ЦЕЛЫЙ сервер можно, в принципе, ставить совокупность приложений или разные инстанцы одного приложения. Но это у Вас не принято потому что не безопасно и не надежно. Вот Вам и приходится платить налог 10%. 10-ть ли? Всегда ли? А может быть и больше в особых случаях. Не так ли?

[Palych]

- два WebSphere AS версии 6.1
- два WebSphere AS версии 7.1
- один WebSphere Deployment Manager


8 GB мемори

У вас вебсфера не делает попросту ничего .

Почти верно. Но по необходимости доступна и работоспособна в любой момент. Порой ведутся довольно интенсивные работы по деплойменту приложений. Потом все снова затихает. Девелопмент инвармент, что Вы хотите.

У нас лет 8 назад был девелоперский "сервер": Spark Station 10. Не помню сколько там было памяти, но точно меньше гига, один одноядерный процессор.
На нём крутилось порядка 5 iPlanet instances и один Oracle.

[Abappy]

P.S. Да и еще от экономии. Я писал уже что не понимаю как можно сэкономить $2 млн на замене 100-200 MIPS МФ если пятилетний лиз немногим менее мощного МФ стоит $0.5 млн. Как-то не проходит арифметика здравого смысла.

Ну это я Вам с лёгкостью объясню - если "програмно-аппаратный" комплекс постоянно требует "подкрутки", и её делают люди с неплохими зарплатами, и в плюс к этому десятки людей (тоже с неплохими зарплатами) работают неэффективно из-за того, что отчёт могут посмотреть только раз в день, а потом его надо перезапустить и следующий раз посмотреть уже завтра ... пара миллионов экономии иногда выходит даже без оценки влияния ускорения вычислений на то, чем компания управляет.

[StrangerR]

- два WebSphere AS версии 6.1
- два WebSphere AS версии 7.1
- один WebSphere Deployment Manager


8 GB мемори

У вас вебсфера не делает попросту ничего .

Вообще конечно запихнуть где то 4 базы данных (инстанса а не собственно базы) и 3 вебсферы в 8 гигов памяти - это просто мазохизм какой то.... Сразу видно что у МФ память примерно по цене золота идет. Я бы поставил один DELL R710, в него 64 гига памяти, и там бы весь этот зоопарк пплескался и еще места бы на три таких же хватило.... и стоило бы это все ну тыс так 8 убитых енотов... ну 10 от силы...

Кстати, вот тут тоже пошла махаловка, после которой от МФ остались _рожки и ножки_:

http://www.sql.ru/forum/actualthread.as ... 49871&pg=6

(случайно вышло, я не виноват я не провоцировал)

[StrangerR]

А на ЦЕЛЫЙ сервер можно, в принципе, ставить совокупность приложений или разные инстанцы одного приложения. Но это у Вас не принято потому что не безопасно и не надежно. Вот Вам и приходится платить налог 10%. 10-ть ли? Всегда ли? А может быть и больше в особых случаях. Не так ли?

Понимаете ли. Мы можем и так и эдак ставить. Но вот например у меня база в приложении MS SQL а приложение JBoss а к нему лоад балансер на апачах. Нужно мне это на ОДИН виртуальный сервер ставить - не нужно.

Обычно у разных компонент РАЗНЫЕ администраторы (я с этим воюю и успешно но тем не менее) а главное разные жизненные циклы. И если скажем несложно поставить на одну OS Oracle + JBoss + Apache + FS для документов, я этого делать не хочу потому что к примеру
- сервер приложений Stateless, его бэкапить можно раз в неделю и можно легко иметь вторую копию или скажем перенести на другое место просто выключив на 5 минут.
- база данных StateFull и не очень желательны ее Crash Reboots, при этом бэкапить файлы самой СУБД не нужно а бэкапить нужно бэкпы (созданные RMAN_ом). Доступ на этот сервер _чем меньше народу тем лучше, кому надо пусть sqlplus зовут через сеть
- сервер NFS - должен эфективно так хранить миллион мелких файлов, для чего там аккуратно затачивается файловая система, и даже возможно это будет не ext3 а что то еще.

Дальше я могу все это поставить на одну физическую железку. Но зачем - как правило, нагрузки будут такие что мне проще будет поставить одну среднюю железку R710 или потолще R900, на нее нужные VM-ки и все в них. И скажем обеспечить бесперебойность на уровне VM по всему кроме субд, а в оракле сделать Data Guard. И что важно - если через год R710 устареет и появится R810 - на нее все будет перекинуто просто движением мыши, возможно даже без выключения операционок, и без привлечения специалистов по ораклу или приложению... А потери 10 процентов (таковы оценки) в нынешних быстрых серверах не играют заметной роли...

[zVlad]

P.S. Да и еще от экономии. Я писал уже что не понимаю как можно сэкономить $2 млн на замене 100-200 MIPS МФ если пятилетний лиз немногим менее мощного МФ стоит $0.5 млн. Как-то не проходит арифметика здравого смысла.

Ну это я Вам с лёгкостью объясню - если "програмно-аппаратный" комплекс постоянно требует "подкрутки", и её делают люди с неплохими зарплатами, и в плюс к этому десятки людей (тоже с неплохими зарплатами) работают неэффективно из-за того, что отчёт могут посмотреть только раз в день, а потом его надо перезапустить и следующий раз посмотреть уже завтра ... пара миллионов экономии иногда выходит даже без оценки влияния ускорения вычислений на то, чем компания управляет.

А вон как. "Часовню - это тоже я". Понятно.

Только какое это имеет отношение к собственно МФ? Почему экономия от головотяпства называется экономией перехода с МФ на что-то другое?

P.S. Про "подкрутку" программно-аппаратного комплекса - это Вы сами придумали или можете что-нибудь предъявить в качестве подтверждения наличия? А после замены МФ эту самую подкрутку стали делать за меньшие деньги что ли? Или подкрутка стало ненужна? Благодаря, интересно, чему не нужна?

[crypto5]

P.S. Да и еще от экономии. Я писал уже что не понимаю как можно сэкономить $2 млн на замене 100-200 MIPS МФ если пятилетний лиз немногим менее мощного МФ стоит $0.5 млн. Как-то не проходит арифметика здравого смысла.

Ну это я Вам с лёгкостью объясню - если "програмно-аппаратный" комплекс постоянно требует "подкрутки", и её делают люди с неплохими зарплатами, и в плюс к этому десятки людей (тоже с неплохими зарплатами) работают неэффективно из-за того, что отчёт могут посмотреть только раз в день, а потом его надо перезапустить и следующий раз посмотреть уже завтра ... пара миллионов экономии иногда выходит даже без оценки влияния ускорения вычислений на то, чем компания управляет.

Только какое это имеет отношение к собственно МФ? Почему экономия от головотяпства называется экономией перехода с МФ на что-то другое?

А вы думаете ибм не применяет таких приемов в своих success stories описаниях?

[Abappy]

А вон как. "Часовню - это тоже я". Понятно.
Только какое это имеет отношение к собственно МФ? Почему экономия от головотяпства называется экономией перехода с МФ на что-то другое?

Потому-что головотяпство было устранено в результате перехода. Вы вообще поглядите на досуге как ROI считается ... там такие забавные вещи учитываются .. "никогда бы не подумал"

P.S. Про "подкрутку" программно-аппаратного комплекса - это Вы сами придумали или можете что-нибудь предъявить в качестве подтверждения наличия? А после замены МФ эту самую подкрутку стали делать за меньшие деньги что ли? Или подкрутка стало ненужна? Благодаря, интересно, чему не нужна?

Не имею ни малейшего понятия что там было и как, я, как и Вы, прочёл о том, что экономия составила 2 миллиона в месяц, и не прочёл ни одного опровержения этого утверждения со стороны айбиэм ... а уж что там и как было - какая разница?

Для примера - в одном из проектов в котором я участвую за собственно железо платится меньше 10к в месяц .. сделать из этого вывод, что в целом затраты по проекту составляют меньше 20к ( а также и меньше 50к ) было бы большой ошибкой.

[Abappy]

А вы думаете ибм не применяет таких приемов в своих success stories описаниях?

и, что характерно, имеет на это полное право. Если "до того, как дядя вася чихнул" компания стабильно тратила 65 миллионов в месяц, а "после того" стабильно10 миллионов в месяц, то разбираться - из-за того ли это что чихнул именно дядя вася. или из-за направления ветра в этот момент и т.д. - неинтересно.