Марш несогласных в Нижнем.

[varenuha]

После взрывов двух самолетов в России народ отказывался лететь вместе с "лицами кавказской внешности". Их ссаживали с самолета, возвращали им деньги, извинялись и летели без них. Можно говорить, что это некрасиво, но это абсолютно законно.

Все двадцать человек - кавказской наружности? Как говорилось в одном хорошем фильме: "Тебе бы, начальник, романы писать!"

[MaxSt]

Каким образом? Разве Конституция делает исключение для пьяных?

Нарушение общественного порядка и появление в нетрезвом виде в общественных местах?

Делает Конституция исключение для пьяных? Да или нет?

[Polar Cossack]

Каким образом? Разве Конституция делает исключение для пьяных?

Нарушение общественного порядка и появление в нетрезвом виде в общественных местах?

Делает Конституция исключение для пьяных? Да или нет?

Так пьяные нарушают Конституцию? Кто?
Увод дискуссии в сторону - не самая лучшая аргументация.

[MaxSt]

Причем здесь - не пускать в метро?

А притом, что если человека не пустили в метро - он может точно так же заявить, что работники метро нарушили Конституцию, ограничив его право на передвижение. А поскольку он собирался на митинг - то они еще и нарушили его право на участие в митингах. А поскольку он собирался там речь толкнуть - нарушили его право на свободу слова. И т.д.

По сути аргументы этого человека ничем не отличаются от аргументов int21h.

[MaxSt]

Так пьяные нарушают Конституцию? Кто?

Не выхватывайте отдельный пост из контекста, а прочитайте дискуссию полностью. Тогда поймете о чем я.

[Polar Cossack]

Так пьяные нарушают Конституцию? Кто?

Не выхватывайте отдельный пост из контекста, а прочитайте дискуссию полностью. Тогда поймете о чем я.

А почему Вы решили, что чего-то не понимаю? Где были данные, что кто-то из заявлянтов пьян, и кого привлекали (в данном эпизоде) за нарушение общественного порядка? В чистом виде произвол. Ни метро, ни алкоголизм здесь не к месту. А вот нарушение основного закона - налицо. Так же и как заявление, что лишение чего бы то ни было на основе национальности - законно.

[MaxSt]

А почему Вы решили, что чего-то не понимаю?

Если бы прочитали дискуссию полностью, то поняли бы, что речь не о том, нарушает ли пьяный Конституцию, а о том, нарушается ли Конституция по отношению к нему. Почувствуйте разницу.

Где были данные, что кто-то из заявлянтов пьян, и кого привлекали (в данном эпизоде) за нарушение общественного порядка?

Опять же, если бы вы прочитали дискуссию полностью, заметили бы, что это вопрос уже задавался, и что я на него ответил.

[Polar Cossack]

Опять же, если бы вы прочитали дискуссию полностью, заметили бы, что это вопрос уже задавался, и что я на него ответил.

Вынужден был. Казуистические выверты заметил.

[adb]

В чистом виде произвол. Ни метро, ни алкоголизм здесь не к месту. А вот нарушение основного закона - налицо. Так же и как заявление, что лишение чего бы то ни было на основе национальности - законно.

Каким образом? Я и каспаров имеем одинаковое право на свободу передвижения. Как вы думаете кого не пустят в самолет, если он не купит билет? Где в Конституции написано, что пускать в самолет обязаны всех при наличии билета? Билет - это всего лишь договор, который авиакомпания имеет право расторгнуть в любой момент.

[Polar Cossack]

В чистом виде произвол. Ни метро, ни алкоголизм здесь не к месту. А вот нарушение основного закона - налицо. Так же и как заявление, что лишение чего бы то ни было на основе национальности - законно.

Где в Конституции написано, что пускать в самолет обязаны всех при наличии билета?

Ну, наконец-то поняли, что Конституция и билеты не связаны.

[ZSM-5]

В чистом виде произвол....

Каким образом? Я и каспаров имеем одинаковое право на свободу передвижения. Как вы думаете кого не пустят в самолет, если он не купит билет? Где в Конституции написано, что пускать в самолет обязаны всех при наличии билета? Билет - это всего лишь договор, который авиакомпания имеет право расторгнуть в любой момент.

Меня очень трудно заподозрить в симпатиях к Каспарову и Ко, но вынужден признать, что в ситуации с билетами все было сработано довольно топорно. "ТщательнЕе надо, ребята"(С). Ну что, трудно было остановить его машину на подьезде к аэропорту за превышение скорости, ну или за отсутствие аптечки, да мало ли за что, и продержать сколько нужно?

[int21h]

Опять же, если бы вы прочитали дискуссию полностью, заметили бы, что это вопрос уже задавался, и что я на него ответил.

Ничего по делу не ответили. И ваши аналогии по поводу пьяных - совершенно не катят. Это как если бы вас куда-то не пустили, например в метро, а на ваши возмущенные вопросы "за что", ответили бы, что не только вас, но и пьяных не пускают. Вот и задавали бы им вопрос, при чем здесь вы, а при чем пьяные, если вы абсолютно трезв.
И наверное очень радовались бы, когда бы на все ваши вопросы "а меня за что конкретно не пускают", вам бы продолжали талдычить, что мол "да какая разница, мы пьяных тоже не пускаем".

[MaxSt]

Ну, наконец-то поняли, что Конституция и билеты не связаны.

Значит Конституция и уровень алкоголя в крови тоже не связаны.

[int21h]

Ну, наконец-то поняли, что Конституция и билеты не связаны.

Значит Конституция и уровень алкоголя в крови тоже не связаны.

А какое это отношение к Каспарову имеет?

[MaxSt]

Ничего по делу не ответили.

Могу то же самое сказать про вас.

И наверное очень радовались бы, когда бы на все ваши вопросы "а меня за что конкретно не пускают", вам бы продолжали талдычить, что мол "да какая разница, мы пьяных тоже не пускаем".

А есть принципиальная разница - отвечают человеку на крик души "за что?" или не отвечают? В смысле нарушения Конституции?