COVID-19

[Diller]

Я не знал, что на авианосцах есть "дома престарелых".

А что на авианосцах много умерших ?

Вот о том и речь. Обосновывать уровень смертности статистикой с авианосца крайне странно

[StrangerR]

И много у нас стран где плотность тестирования (особенно в зонах массовой болезни вроде например Москвы) выше чем в России? Россия на 2 месте в мире по общему числу тестов, а по числу на 1 миллион населения, если выкинуть мелкие страны, то где то тоже месте так на втором, после Испании. Но в Испании зараза прорвалась к престарелым а в России во первых не очень (кроме мест вроде Дагестана) а во вторых Россия как и США очень кусочная и то что в Москве больше половины всех выявленных и умерших, тоже важно так как конкретно в Москве плотность тестов на 1М населения еще выше.

Ну и какой то имуннитет ежегодные простуды похоже тоже дали. Так как даже и заражаются куда легче. Москва и Нью ЙОрк по плотности инфицированных очень похожи. Но вот умерших или тяжело больных в Москве много меньше. Хотя в целом больных сравнимо. США слишком чистые и стерильные, похоже. И не забываем что пенсионеров в России закарантинили на неделю раньше. И это дало тоже свой результат.

[StrangerR]

Я не знал, что на авианосцах есть "дома престарелых".

А что на авианосцах много умерших ?

Вот о том и речь. Обосновывать уровень смертности статистикой с авианосца крайне странно

С авианосца просто подтверждает то что смертность по людям моложе лет 40 не выше 0.1%.

[StrangerR]

Я не знал, что на авианосцах есть "дома престарелых".

А что на авианосцах много умерших ?

Один на тысячу или ниже. Так что статистика исходных исследований вполне себе подтверждается. По SFBA кстати уже пересичтали морталити с учетом антител, вышло что не выше 0.3%

[sondo]

Я не знал, что на авианосцах есть "дома престарелых".

А что на авианосцах много умерших ?

Один на тысячу или ниже. Так что статистика исходных исследований вполне себе подтверждается. По SFBA кстати уже пересичтали морталити с учетом антител, вышло что не выше 0.3%

Ссылку можно?
У вас там еще одно исследование было?
У вас же вроде всего 43 смерти на Сан Франциско и около 2000 случаев в целом, а верность теста на антитела в пределах нескольких процентов (поясния: если тест по рандомизированному населению показал менее 5% зараженных, то все это в пределах ошибки теста, то есть вообще результат никакой, а с таким количеством зараженности как в SFBA бессмысленно вообще его делать, кроме как для отдельных личностей)

[StrangerR]

В разных местах были разные исследования. Совсем недавно видел пересчет морталити с результатом 0.33% в медикал брифинг пришедшем по линии CAP (civil air patrol). Я сам посчитал, получил 0.1% для района LA. Разные тесты все сходятся в конечном итоге в диапазон 0.1 - 0.3 . Ну и если накопать исходные исследования из КИтая по проценту умерших по возрастам, там морталити 0.2% до примерно 40 лет и только потом растет, но там, не забываем, только симптомных учитывали в те времена. Не вижу противоречия нигда.

Да , у нас надо не SF смотреть а Санта Клару, в ней то куда больше умерших. Но тут вообще проценты маленькие. С другой стороны если глянуть на Нью Йорк, там все кривые резко пошли к нулям при переходе через 1000 умерших на 1 миллион а сейчас там 1500 умерших на миллион (по штату) и уже никто практически не умирает. Так что 0.1 - 0.3% нормально проходит перекрестные проверки по любым данным.

[sondo]

В разных местах были разные исследования. Совсем недавно видел пересчет морталити с результатом 0.33% в медикал брифинг пришедшем по линии CAP (civil air patrol). Я сам посчитал, получил 0.1% для района LA. Разные тесты все сходятся в конечном итоге в диапазон 0.1 - 0.3 . Ну и если накопать исходные исследования из КИтая по проценту умерших по возрастам, там морталити 0.2% до примерно 40 лет и только потом растет, но там, не забываем, только симптомных учитывали в те времена. Не вижу противоречия нигда.

Да , у нас надо не SF смотреть а Санта Клару, в ней то куда больше умерших. Но тут вообще проценты маленькие. С другой стороны если глянуть на Нью Йорк, там все кривые резко пошли к нулям при переходе через 1000 умерших на 1 миллион а сейчас там 1500 умерших на миллион (по штату) и уже никто практически не умирает. Так что 0.1 - 0.3% нормально проходит перекрестные проверки по любым данным.

В общем раки не сегодня, а вчера, и не по 3, а по 5 рублей.
И в Сан Франциско, а где то еще, и если тех исключит, а тех пересчитать, и статистику по китайцем подмахнуть
Но прогресс у вас уже наблюдается, где то месяц назад вы везде вставляли 0.1%, и под них меняли данные, теперь уже появляется 0.3%

[Blender]

До истечения срока действия i94 подать i-539. Формально можно хоть даже в последний день i94 подавать, но лучше конечно чтобы в i797 была указана дата до истечения i94. Ну за пару недель будет нормально. Не забудьте про обоснование - отсутствие регулярных рейсов годится, но надо подтверждающие документы приложить (распечатки с сайтов а/к должны подойти наверное)

Как Вы думаете, возможно ли подать форму I-912 fee waiver совместно с I-539? Form I-539, Application to Extend/Change Nonimmigrant Status, but only if you are applying for any benefit request specified by section 245(l)(7) of the INA or applying for E-2 CNMI investor nonimmigrant status under 8 CFR 214.2(e)(23);

Рейсы в Казахстан Lufhansa возобновляются только с июля и папин билет автоматически был перерегестрирован на 1 июля, через 5 дней окончания срока I-94 законного пребывания папы в США. с точки зрения логики - все происходящее форс-мажорные обстоятельства и мы не виноваты, что Казахстан его до 1 июля не принимает.
есть ли возможность избежать $370 пошлину за продление его пребывания не по его вине, а в следствии COVID-19? в инструкциях USCIS нет пункта fee waiver из-за пандемии!

Возможность запросить fee waiver для обычного i539 в связи с пандемией есть - это относится к special situations Но предоставить этот waiver или нет - это на усмотрение uscis. Если в итоге окажется что отказали в связи с неуплатой и в момент отказа заявитель уже просрочил разрешенный срок пребывания то он будет считаться нарувшим статус.

[StrangerR]

Пришдют RFE с просьбой доплатить, а не откажут, скорее всего.

[Мальчик-Одуванчик]

С авианосца просто подтверждает то что смертность по людям моложе лет 40 не выше 0.1%.

потому что они в целом все здоровые на авианосце.
А вот статистика по контра-косте говорит что от 30-40 вполне себе мрут, в то время как 0-30 или 40-50 вообще ни одного умершего.
то есть ковид как раз скосил тех, кто до сорока скорее всего и не дожил бы.

[Eman N. Azi-Nagro]

В разных местах были разные исследования. Совсем недавно видел пересчет морталити с результатом 0.33% в медикал брифинг пришедшем по линии CAP (civil air patrol). Я сам посчитал, получил 0.1% для района LA. Разные тесты все сходятся в конечном итоге в диапазон 0.1 - 0.3 . Ну и если накопать исходные исследования из КИтая по проценту умерших по возрастам, там морталити 0.2% до примерно 40 лет и только потом растет, но там, не забываем, только симптомных учитывали в те времена. Не вижу противоречия нигда.

Да , у нас надо не SF смотреть а Санта Клару, в ней то куда больше умерших. Но тут вообще проценты маленькие. С другой стороны если глянуть на Нью Йорк, там все кривые резко пошли к нулям при переходе через 1000 умерших на 1 миллион а сейчас там 1500 умерших на миллион (по штату) и уже никто практически не умирает. Так что 0.1 - 0.3% нормально проходит перекрестные проверки по любым данным.

В общем раки не сегодня, а вчера, и не по 3, а по 5 рублей.
И в Сан Франциско, а где то еще, и если тех исключит, а тех пересчитать, и статистику по китайцем подмахнуть
Но прогресс у вас уже наблюдается, где то месяц назад вы везде вставляли 0.1%, и под них меняли данные, теперь уже появляется 0.3%

А чо, всего в три раза разница. Всего на 200% IFR выше.
Скоро, уже совсем скоро, он и до 0.6% дозреет... А там и до 1% недалеко совсем.

[city_girl]

В моей области по словам знакомых медиков смертность занижают.. Примерно раз в 10. Есть знакомый, лежал всей семьей. Вылечили. Но сейчас на автофоруме один форумчанин дал инфу, он тоже переболел всей семьей, что уровень лейкоцитов в крови у них ниже нормы. Нужно восстанавливать. Или же может прийти онкология. Вот такие последствия у переболевшего. зы. Россия.

говорите сразу в сто раз, зачем мелочиться...

временное снижение лейкоцитов нормальное явление при инфекциях, включая грипп

[Blender]

В моей области по словам знакомых медиков смертность занижают.. Примерно раз в 10. ....

"Знакомые медики" случайно не говорили про причины занижения смертности? И почему, действительно, только в 10 раз?
Или "знакомые медики" ещё не успели перекраситься из "дочерей офицеров"?

[HappyCat]

В разных местах были разные исследования. Совсем недавно видел пересчет морталити с результатом 0.33% в медикал брифинг пришедшем по линии CAP (civil air patrol). Я сам посчитал, получил 0.1% для района LA. Разные тесты все сходятся в конечном итоге в диапазон 0.1 - 0.3 . Ну и если накопать исходные исследования из КИтая по проценту умерших по возрастам, там морталити 0.2% до примерно 40 лет и только потом растет, но там, не забываем, только симптомных учитывали в те времена. Не вижу противоречия нигда.

Да , у нас надо не SF смотреть а Санта Клару, в ней то куда больше умерших. Но тут вообще проценты маленькие. С другой стороны если глянуть на Нью Йорк, там все кривые резко пошли к нулям при переходе через 1000 умерших на 1 миллион а сейчас там 1500 умерших на миллион (по штату) и уже никто практически не умирает. Так что 0.1 - 0.3% нормально проходит перекрестные проверки по любым данным.

В общем раки не сегодня, а вчера, и не по 3, а по 5 рублей.
И в Сан Франциско, а где то еще, и если тех исключит, а тех пересчитать, и статистику по китайцем подмахнуть
Но прогресс у вас уже наблюдается, где то месяц назад вы везде вставляли 0.1%, и под них меняли данные, теперь уже появляется 0.3%

А чо, всего в три раза разница. Всего на 200% IFR выше.
Скоро, уже совсем скоро, он и до 0.6% дозреет... А там и до 1% недалеко совсем.

Как говорили между 0.1-0.2% так и есть.

0.3% это когда все дома престарелых перезаражали и посчитали всех умерших с ковидом как умерших от ковида.
Так шта нет, ничего ровно не изменилось.

Я так в начале допускала <1% а сейчас считаю что 0.3% это только при мухлеже и халатности, а так 0.1-0.2%

[StrangerR]

В разных местах были разные исследования. Совсем недавно видел пересчет морталити с результатом 0.33% в медикал брифинг пришедшем по линии CAP (civil air patrol). Я сам посчитал, получил 0.1% для района LA. Разные тесты все сходятся в конечном итоге в диапазон 0.1 - 0.3 . Ну и если накопать исходные исследования из КИтая по проценту умерших по возрастам, там морталити 0.2% до примерно 40 лет и только потом растет, но там, не забываем, только симптомных учитывали в те времена. Не вижу противоречия нигда.

Да , у нас надо не SF смотреть а Санта Клару, в ней то куда больше умерших. Но тут вообще проценты маленькие. С другой стороны если глянуть на Нью Йорк, там все кривые резко пошли к нулям при переходе через 1000 умерших на 1 миллион а сейчас там 1500 умерших на миллион (по штату) и уже никто практически не умирает. Так что 0.1 - 0.3% нормально проходит перекрестные проверки по любым данным.

В общем раки не сегодня, а вчера, и не по 3, а по 5 рублей.
И в Сан Франциско, а где то еще, и если тех исключит, а тех пересчитать, и статистику по китайцем подмахнуть
Но прогресс у вас уже наблюдается, где то месяц назад вы везде вставляли 0.1%, и под них меняли данные, теперь уже появляется 0.3%

А чо, всего в три раза разница. Всего на 200% IFR выше.
Скоро, уже совсем скоро, он и до 0.6% дозреет... А там и до 1% недалеко совсем.

Да нет. Моя оценка всегда была 0.1 - 0.2 (в России кстати похоже что ниже 0.1). Местные считали считали вывели 0.3%. ТО есть истина где то ближе к моим цифрам. Никакого 0.6 и тем более 1% там нет и в намеке. В NY уже давно спад из за стадного иммунитета и там всего то 0.15% набралось.