Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[nukite]

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)

Хотят разорить Газпром и проч., что ли?
За счет чего: американского бюджета?

Изначально покрывалось из спекулятивных прибылей - рост акций и прочих деривативов.
Сейчас покрывается за счет добычи нефти и традиционного газа.

Да конечно.
поетому и цена упала. Может хватит нас необоснованными фантазиями кормить.

While at present, Russia continues to flounder to secure its position as a major gas supplier for the EU, the US concluded its first long-term contract with British Gas, one of the key players on the European gas market. Under the agreement, the price is linked to Henry Hub spot prices, which dipped below $2 per million British thermal units or Btu (a measure of heating power) earlier this year. Just for comparison, currently the average price of gas imported to the UK is $8-10 per million Btu, while Russian gas at the German border costs no less than $11-12 per million Btu.

Короче дрова Газпрому.
Будут из своего населения теперь соки сосать.
Да и Украина есчо будет Газпром подкармливать некоторор время.

[sguschenka]

А вот новости от сланцевых компаний

1) В связи с этим второй по величине производитель газа в США и наиболее активный игрок на рынке сланцевого газа — Cheasapeake Energy Corp. — объявил о сокращении производства на 8%, а капитальных вложений в бурение на 70%, а также о продаже активов на 12 млрд долл., чтобы оплатить буровые работы.Свое спасение Chesapeake Energy видит уже не в сланцевом газе, а в добыче старой доброй нефти. Доля газа в активах компании резко падает.

2)Statoil сокращает объем вложений в ведущую формацию сланцевого газа Marcellus в США.

3)BG объявляет о планируемом сокращении своей операционной деятельность по добыче сланцевого газа в Северной Америке из-за падающих цен на газ.

4)BHP Billiton, заплатившая 20 млрд долл. за доступ к американским сланцам, готовится списать порядка 5 млрд долл. убытков.

Ну и так ради информации
В 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. - около 8% от объемов добычи ГП
А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда.Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.

[sguschenka]

А вот новости от сланцевых компаний

1) В связи с этим второй по величине производитель газа в США и наиболее активный игрок на рынке сланцевого газа — Cheasapeake Energy Corp. — объявил о сокращении производства на 8%, а капитальных вложений в бурение на 70%, а также о продаже активов на 12 млрд долл., чтобы оплатить буровые работы.Свое спасение Chesapeake Energy видит уже не в сланцевом газе, а в добыче старой доброй нефти. Доля газа в активах компании резко падает.

2)Statoil сокращает объем вложений в ведущую формацию сланцевого газа Marcellus в США.

3)BG объявляет о планируемом сокращении своей операционной деятельность по добыче сланцевого газа в Северной Америке из-за падающих цен на газ.

4)BHP Billiton, заплатившая 20 млрд долл. за доступ к американским сланцам, готовится списать порядка 5 млрд долл. убытков.

Ну и так ради информации
В 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. - около 8% от объемов добычи ГП, смешно не правда ли?
А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда.Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.

[Олег Иванов]

Может хватит нас необоснованными фантазиями кормить. .

Спорить с нанятыми людьми бесполезно - правильнее просто игнорировать их посты, как будто их и нет.

Мне интереснее другое. Слишком уж запала мысль из гарвардской статьи о том, что выход России или иного крупного поставщика углеводородов с рынка грозит миру немалыми потрясениями. Если правы участники в том, что у американского правительства нет особых возможностей контролировать своих производителей, то это может закончиться печально. За несколько лет штаты постепенно нарастят свою индустрию до полного или почти полного самообеспечения. Это приведет к чрезмерной мировой добыче в сравнении с потреблением. Значит цены опустятся. Опустятся до 70. Такой цены нынешняя Россия с ее лояльной вертикалью долее пары лет не выдержит. Но у России есть отличительная особенность. Основная добыча углеводородов осуществляется глубоко в стране и на экспорт поставляется по длиннющим трубопроводам через всю страну, включая самые депрессивные регионы. Если из-за низких цен правительство России потеряет контроль над страной и пойдет война суверенитетов, то российско-украинские газовые войны покажутся детскими шалостями, и Россия резко из крупнейшего поставщика может превратиться в нулевого. Помимо печальных последствий для самой России этот сценарий грозит и немалыми потрясениями для всего мира. Заместить быстро такого крупного поставщика поставками из других регионов быстро не получится. Скорее всего на это уйдет несколько лет. Цены на углеводороды взлетят до небес, надолго наступит пора жесткой экономии. Мировому сообществу, в первую очередь Штатом и Европе это совсем не выгодно. Если у правительства Штатов нет серьезной возможности управлять своим нефтяным производством, то для предотвращения углеводородного колапса придется поддерживать несколько лет Россию кредитами взамен недобора от постепенно снижающихся доходов от продажи углеводородов. Но это гораздо менее выгодно, чем поддерживать высокую цену на углеводороды и искоуственно сдерживать несколько лет свое производство.

В способность нынешней власти России изменить способ управления страной и жить на доходы, в разы ниже нынешних, мне что-то не верится. Будет небольшая попытка тоталитарничать, но кого взять в опричники?

[sguschenka]

Может хватит нас необоснованными фантазиями кормить. .

Спорить с нанятыми людьми бесполезно - правильнее просто игнорировать их посты, как будто их и нет.

Правильно, под одеяло и бубунить - если- если нарастят, если -если обеспечат....
У кого там необоснованные фантазии?

[petersburger]

Опять Иванов фантастические прогнозы делает?

Вот цифры:

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)
Себестоимость добычи Газпрома -20-40 баксов, продают за 350-550 (в плюс 300-500)

На традиционных месторождениях природного газа скважина работает порядка 30 лет,
На сланцевых ее производительность снижается на 70–90% к концу второго года эксплуатации.

А пруф на цифры.
Только чур "Старикова" не предлагать.

Изучайте
http://www.eegas.com/rep2011q1-cost_r.htm
http://www.fin.org.ua/newws.php?i=754395
http://www.ng.ru/energy/2011-01-11/12_revolution.html

Какие-то левые источники, довольно много неточной информации. Хотя я oтчасти соглашусь со Cгущенкой... многие сланцевые скважины в США действительно нерентабльны при ценах ниже $4-5 за миллион BTU. Но не надо забывать, что нынешние цены - это аномальное явление, вызванное резким ростом добычи сланцевого газа за последние несколько лет. Всего каких-то 4 года назад цены были $8/mmbtu. А при этих ценах все американские сланцегазовые формации рентабельны... в отличие от экспорта жидкого натгаза с других континентов.

[AlienCreature]

Себестоимость добычи сланцевого газа - 170-210 баксов, продают за 70-100, ( в минус 100-130)

Хотят разорить Газпром и проч., что ли?
За счет чего: американского бюджета?

Изначально покрывалось из спекулятивных прибылей - рост акций и прочих деривативов.
Сейчас покрывается за счет добычи нефти и традиционного газа.

Как по вашему компания может покрыть свои расходы за счет роста своих собственных акций? "Покрываются" они за счет by-products (ethane, butane, etc) и нефти, а так же хеджирования. Forward nat gas price:

[sguschenka]

[
Как по вашему компания может покрыть свои расходы за счет роста своих собственных акций? "Покрываются" они за счет by-products (ethane, butane, etc) и нефти, а так же хеджирования. Forward nat gas price:

"Бизнес-модель компании Chesapeake была достаточно проста - как только вы увидите намёк на то, что территория может быть газоносной, вложите максимум денег в тотальную скупку всех доступных земельных участков, разверните пропагандистскую машину, которая взвопит, что вы нашли "самое-большое-и-наиболее перспективное-газовое-поле-в-мире", привлеките инвестора (желательно новичка в газовом бизнесе и иностранца), получите от него деньги на бурение - желательно наличными и в виде предоплаты, отмойте бабки, повторите".

http://www.financialsense.com/contribut ... apeake-ene...

Структура расходов и доходов Chesapeake на 2012 год

Development Drilling: $6.25 billion

Exploration Drilling: $1 billion

Land Acquisition: $1.4 billion

Mid-Stream Build out: $3 billion

Interest & Dividends: $1.13 billion

General and Admin.: $500 million

Total Cash Outflow: $13.28 billion

Below are what I believe are reasonable assumptions on the amount of cash the company is likely to generate in 2012:

Cash from Oil and Gas Production: $4 billion

Asset Sales: $6 billion

Total Cash Inflow: $10 billion

2012 Cash Shortfall ~$3 billion

[nukite]

Может хватит нас необоснованными фантазиями кормить. .

Спорить с нанятыми людьми бесполезно - правильнее просто игнорировать их посты, как будто их и нет.

Правильно, под одеяло и бубунить - если- если нарастят, если -если обеспечат....
У кого там необоснованные фантазии?

Наши "фантазии" обеспечены билом за газ.
Вашы, верой в светлое будусчее Газпрома.
И напесточными цифрами.

[sguschenka]

Может хватит нас необоснованными фантазиями кормить. .

Спорить с нанятыми людьми бесполезно - правильнее просто игнорировать их посты, как будто их и нет.

Правильно, под одеяло и бубунить - если- если нарастят, если -если обеспечат....
У кого там необоснованные фантазии?

Наши "фантазии" обеспечены билом за газ.

Который как ни крути должен стать примерно в 2-3 раза дороже

Поймите, сланцевый газ не конкурент обычному при столь низких ценах, дороговато выходит.
А при высоких ценах - да имеет свою нишу, но только традиционный газ всё равно в большей марже остается.

[nukite]

Может хватит нас необоснованными фантазиями кормить. .

Спорить с нанятыми людьми бесполезно - правильнее просто игнорировать их посты, как будто их и нет.

Правильно, под одеяло и бубунить - если- если нарастят, если -если обеспечат....
У кого там необоснованные фантазии?

Наши "фантазии" обеспечены билом за газ.

Который как ни крути должен стать примерно в 2-3 раза дороже

Правильно, под одеяло и бубунить - если- если нарастят, если -если обеспечат....

[sguschenka]

Правильно, под одеяло и бубунить - если- если нарастят, если -если обеспечат....

Ну торговать себе в убыток это же так по капиталистически!

[nukite]

Правильно, под одеяло и бубунить - если- если нарастят, если -если обеспечат....

Ну торговать себе в убыток это же так по капиталистически!

Да вполне нормально,
особенно когда убытки исключительно в постах sguschenka

[VladG2]

оставьте больных в покое, им даже глав врач путин не указ

[sguschenka]

Правильно, под одеяло и бубунить - если- если нарастят, если -если обеспечат....

Ну торговать себе в убыток это же так по капиталистически!

Да вполне нормально,
особенно когда убытки исключительно в постах sguschenka

Акции второй по величине газовой компании США Chesapeake просели до минимума за 3 года. Главу компании Обри МакКлендона отправили в отставку за финансовый скандал. Сама компания завершила квартал в минусе и объявила о распродаже активов.
Chesapeake пострадал от низких цен на природный газ в США. Они на 10-летнем минимуме. Акционеров разозлило, что компания продолжала увеличивать добычу вопреки слабому спросу. Газ был не в цене из-за необычайно теплой зимы.
Теперь компания решила переориентироваться на нефтяную добычу. Это будет стоить ей $14 млрд, так что Chesapeake будет вынуждена распродавать активы.

Поскорей под одеяло.