NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[bulochka]

Я не знаю, может быть, это уже обсуждали, но насколько я понимаю, бОльшая часть дорогостоящего лечения приходится на долю тех, кому больше 65 лет. То есть тех, кто пользуется Medicare. В чем тогда смысл так спорить по поводу роли государства в оплате/регуляции медицинского страхования, если в тот момент, когда большинству из нас понадобятся экспериментальные лекарства от рака, к примеру, или новые суставы, мы все равно будем лечиться в рамках государственной системы страхования?

Кстати, интересный факт - любой человек, которому необходим еженедельный диализ (дорогостоящее лечение при хронической болезни почек), получает диализ за счет Медикэра, вне зависимости от возраста. Насколько я понимаю, это связано с тем, что Конгресс признал, что никто, кроме государства, не возьмется оплатить такое длительное и дорогое лечение, а бросать людей умирать они тоже не хотели.

[MAKAPOB]

rzen, a дороги, школы и библиотеки - не надо изымать из рук государства? Для повышения эгффективности...

В принципе и полицию мошно заменить платной секьюрити... Насколько Ваши антигосударственные намерения простираются?

У меня сложилось впечатление, что вы совершенно невежествены в вопросах принципов постоения США. Опровергните это, решив забавную задачку по правилам дорожного движения:
К перекрестку "All ways stop" одновременно подьезжают полицейская машина, почтовый трак, скорая и пожарная. Кто проезжает первым?

Когда ответите, я обьясню, какое отношение это имеет к вашему вопросу.

[rzen]

rzen, a дороги, школы и библиотеки - не надо изымать из рук государства? Для повышения эгффективности...

В принципе и полицию мошно заменить платной секьюрити... Насколько Ваши антигосударственные намерения простираются?

этот аргумент уже подзатрахал, вам правда хочется чтобы медицина работала как школы?

Т.е. ответ - да?

троль такой троль

[Fortinbras]

rzen, a дороги, школы и библиотеки - не надо изымать из рук государства? Для повышения эгффективности...

В принципе и полицию мошно заменить платной секьюрити... Насколько Ваши антигосударственные намерения простираются?

У меня сложилось впечатление, что вы совершенно невежествены в вопросах принципов постоения США. Опровергните это, решив забавную задачку

Иногда странные люди встречаются на Привете. Вы вот действительно думаете, что я всё броюу и буду опровергать ваши заморочки?

Скажите, в чём я неправ, если есть что сказать, буду благодарен, если развеете мои заблуждения.

[Fortinbras]

rzen, a дороги, школы и библиотеки - не надо изымать из рук государства? Для повышения эгффективности...

В принципе и полицию мошно заменить платной секьюрити... Насколько Ваши антигосударственные намерения простираются?

этот аргумент уже подзатрахал, вам правда хочется чтобы медицина работала как школы?

Т.е. ответ - да?

троль такой троль

Почему? Вопрос довольно простой, ну пусть предположим медицину лучше держать подальше от ужасного неэффективного государства. Эту вашу позицию я понял.

Почему вы так боитесь бросить свет на остальные функции, коии пока государственные? Частные школы, частные дороги, частные библиотеки, страховая полиция. Не будут лучше?

[AKBApuyc]

По их аудитам выходит 12%. Охотно верю. Это то что они нашли. А сколько еще процентов они не нашли? Что там их аудиты говорят на этот счет?
Блин, люблю пообщаться любителями статистики. Простые как 2 процента.

И сколько же они не нашли ?

Вы от меня ожидаете ссылку на официальную статистику Медикера по количеству фрода который они не нашли?

Нет. Я ожидал что Вам это известно, судя по Вашей реплике "А сколько еще процентов они не нашли?"
Предполагается, что Вы эту цифру знаете (или оценили), если привели как аргумент. Если нет - то к чему был Ваш вопрос ?

Вопрос к тому что статистика вещь нужная, только не каждым может ей пользоваться и смешит людей. Что вы с блеском и продемонстрировали когда привели 12% фрода которые сами Медикеровцы и нашли. И решили выдать эту цифру за истину , мол как же раз сам Медикер говорит что 12% так кому же лучше знать как не им. Вот я вас и попытался навести на мысль что кроме того фрода что они нашли еще может быть фрод который они не нашли.
Вот уж не думал что прийдется это разжевывать.

Может быть есть фрод, который они не нашли. В какую величину Вы его оцениваете ?
Но суть не в этом... в аргументе частные страховщики vs. single payer Вы звучали, как будто фрод присущ именно гос.медицине.
Оказывается это не так. Есть он и в частных страховках причем в сравнимых размерах.

Я не пытаюсь Вас ни на что наводить, окснитесь радибога. Если хотите поговорить о том, чего не нашли - валяйте.

[AKBApuyc]

А BCBS стал быть в этот аппарат вложится ? Примеры тому были ?

Вам нужна ссылка на факт когда BCBS вложился в некий гипотетический аппарат? Я не перестаю поражаться вашей способности мыслить ссылками.

Отнюдь. Это был Ваш аргумент, что непрофит страховка в тот аппарат не вложится. А частная страховка - вложится ? Примеры есть ?

Разумеется я предпочту реальный факт размазыванию соплей по пальцу. Рад, что Вы поражены

[rzen]

Почему вы так боитесь бросить свет на остальные функции, коии пока государственные? Частные школы, частные дороги, частные библиотеки, страховая полиция. Не будут лучше?

да потому что вы подменяете предмет разговора. мы говорим о медицине, а вы обсуждаете мои воззрения.

[AKBApuyc]

Я не знаю, может быть, это уже обсуждали, но насколько я понимаю, бОльшая часть дорогостоящего лечения приходится на долю тех, кому больше 65 лет. То есть тех, кто пользуется Medicare. В чем тогда смысл так спорить по поводу роли государства в оплате/регуляции медицинского страхования, если в тот момент, когда большинству из нас понадобятся экспериментальные лекарства от рака, к примеру, или новые суставы, мы все равно будем лечиться в рамках государственной системы страхования?

Кстати, интересный факт - любой человек, которому необходим еженедельный диализ (дорогостоящее лечение при хронической болезни почек), получает диализ за счет Медикэра, вне зависимости от возраста. Насколько я понимаю, это связано с тем, что Конгресс признал, что никто, кроме государства, не возьмется оплатить такое длительное и дорогое лечение, а бросать людей умирать они тоже не хотели.

вот ужо одинаковые и это хочут отнять.
о своей старости, мыслят они, каждый должен позаботится в молодости... (не говоря уже о бессмыссленности продления никчемных жизней в принципе)

[Fortinbras]

Почему вы так боитесь бросить свет на остальные функции, коии пока государственные? Частные школы, частные дороги, частные библиотеки, страховая полиция. Не будут лучше?

да потому что вы подменяете предмет разговора. мы говорим о медицине, а вы обсуждаете мои воззрения.

не столько о медицине, сколько об угрозе её огосударствления. Было бы неплохо показать к каким ужасам привели государственные школы, дороги, библиотеки и правопорядок. И как бы было хорошо будь оне частными.

А то так возникает соблазн, почему раз оные государственные, почему и медицину тоже не сделать таковой. на мой скромный взгляд, право на получение мед.помощи намного важней, чем право на бесплатный проезд по шоссе.

[AKBApuyc]

rzen, a дороги, школы и библиотеки - не надо изымать из рук государства? Для повышения эгффективности...

В принципе и полицию мошно заменить платной секьюрити... Насколько Ваши антигосударственные намерения простираются?

У меня сложилось впечатление, что вы совершенно невежествены в вопросах принципов постоения США. Опровергните это, решив забавную задачку по правилам дорожного движения:
К перекрестку "All ways stop" одновременно подьезжают полицейская машина, почтовый трак, скорая и пожарная. Кто проезжает первым?

Когда ответите, я обьясню, какое отношение это имеет к вашему вопросу.

задачка кстати интересная, неужели на этот невероятный случай есть отдельное правило ?

[rzen]

Я не знаю, может быть, это уже обсуждали,

я эту тему поднимал выше (намного выше) по теме. грубо говоря есть две особые категории сервисов которые сильно портят кровь страховым компаниям. это 1) дешевые но многочисленные (простуда, ссадина) и 2) редкие (сравнительно) но _очень_ дорогие и долгоиграющие (как раз диализ, химео терапия, уход за престарелыми)

для первых я считаю необходима сеть бесплатных клиник по типу поликлиник (в США они бывают, называются outpatient clinic, но на порядок реже чем надо бы). им нужно быть бесплатными по нескольким причинам. во первых если на каждую царапину заводить бумагу—бумаги на напасешься. забежал ребетенок, смазали ему колено йодом, и всех делов. во вторых какой бы ни был небольшой co-pay для большинства родителей это серьезный удар по карману как ни крути. ну и наконец, эти клиники должны служить системой первичного триажа, чтобы доктор мог распознать какие то признаки, в случае сомнений, послать в полноценный госпиталь.

со вторыми чуть сложнее, потому что оборудование скорее всего будет в госпиталях. поэтому отдельной сети клиник не будет. но проплату по этим процедурам действительно должно на себя взять государство (мы с вами, через налоги). как, собссно сейчас по некоторым статьям и происходит. круг этих сервисов я надеюсь будет помаленьку расти.

остальное — через обычную страховку.

[rzen]

А то так возникает соблазн, почему раз оные государственные, почему и медицину тоже не сделать таковой. на мой скромный взгляд, право на получение мед.помощи намного важней, чем право на бесплатный проезд по шоссе.

вы представляете себе что если мед помощь будет бесплатной то она будет и доступной, а это не так.

в надцатый раз повторяю, проблемы со стоимостью не начинаются в страховых компаниях, они начинаются в системе торт и в некоторых других проблемах о которых я уже охрип говорить.

если эти проблемы не решить, проблема не уйдет, она просто преобразится. да, из кармана платить не придется, но и нужного доктора вы не увидите очень долго. если сегодня со страховкой я иду на MRI в тот же день, то в канаде это может быть год. за этот срок может произойти фиг знает что.

соответственно вы боретесь за то чтобы медицина стала бесплатной. и не понимаете что боретесь за недоступную медицину.

а мне хочется чтобы медицина стала доступной. для всех. пусть и не бесплатная.

[Fortinbras]

А то так возникает соблазн, почему раз оные государственные, почему и медицину тоже не сделать таковой. на мой скромный взгляд, право на получение мед.помощи намного важней, чем право на бесплатный проезд по шоссе.

вы представляете себе что если мед помощь будет бесплатной то она будет и доступной, а это не так.

в надцатый раз повторяю, проблемы со стоимостью не начинаются в страховых компаниях, они начинаются в системе торт и в некоторых других проблемах о которых я уже охрип говорить.

если эти проблемы не решить, проблема не уйдет, она просто преобразится. да, из кармана платить не придется, но и нужного доктора вы не увидите очень долго. если сегодня со страховкой я иду на MRI в тот же день, то в канаде это может быть год. за этот срок может произойти фиг знает что.

соответственно вы боретесь за то чтобы медицина стала бесплатной. и не понимаете что боретесь за недоступную медицину.

а мне хочется чтобы медицина стала доступной. для всех. пусть и не бесплатная.

Ну у нас в Техасе торт отменили, что-то дешевле не стало.

По медицине, включая её доступность, есть оценки WHO. Рассказать кто там лидирует, тратя намного меньше, чем США?

Примерно все ваши аргументы можно перефразировать в пользу замены полиции страховой секьюрити.

[rzen]

А то так возникает соблазн, почему раз оные государственные, почему и медицину тоже не сделать таковой. на мой скромный взгляд, право на получение мед.помощи намного важней, чем право на бесплатный проезд по шоссе.

вы представляете себе что если мед помощь будет бесплатной то она будет и доступной, а это не так.

в надцатый раз повторяю, проблемы со стоимостью не начинаются в страховых компаниях, они начинаются в системе торт и в некоторых других проблемах о которых я уже охрип говорить.

если эти проблемы не решить, проблема не уйдет, она просто преобразится. да, из кармана платить не придется, но и нужного доктора вы не увидите очень долго. если сегодня со страховкой я иду на MRI в тот же день, то в канаде это может быть год. за этот срок может произойти фиг знает что.

соответственно вы боретесь за то чтобы медицина стала бесплатной. и не понимаете что боретесь за недоступную медицину.

а мне хочется чтобы медицина стала доступной. для всех. пусть и не бесплатная.

Ну у нас в Техасе торт отменили, что-то дешевле не стало.

По медицине, включая её доступность, есть оценки WHO. Рассказать кто там лидирует, тратя намного меньше, чем США?

Примерно все ваши аргументы можно перефразировать в пользу замены полиции страховой секьюрити.

мочало начинаем все сначала? и про вхо и про техасскую реформу мы уже говорили.