Миф: как IBM победил БЭСМ

[АццкоМото]

...
За 10 лет стало очевидно, что направление, которое очерчивали 10 лет назад - работает. Stay in course - результат этой декады
...

Это так потому лишь что ничего Вам другого за 10 лет не предложили. А не пресложили потому что не имеют что предлагать.
А вот если бы предложили, то пели бы Вы совсем другую песню. Не просиськи.
И это не только в ИТ. Вы ездите на машинах предложенных Вам, едите предложенную пищу и носите предложенную одежду, смотрите кино и слушаете те песни что Вам предложены.

И Вы не знаете альтернатив тому что предложено. А это значит - Вы не можете выбирать. Ваш выбор предопределен предложенным.

А давайте не переходить на личности? Или - беттер йет - не скакать с субжа на субж?

Вы утверждали, что глупцы из Интела и АМД не знают, что делать с большим количеством ядер. Я вам заметил - что и они и индустрия прекрасно знают.
наличие же "выбора" - это совсем другой вопрос. очевидно, что выбор таки есть - есть все эти x86 vs ARM, CPU vs GPU, CUDA vs... забыл название. а если сильно хочется выбора уаще другого - то вон в "о жизни" жара идет, что людей создали какие-то тараканы с обратной стороны луны. ну, в смысле фантазия прет как раз там

[oshibka_residenta]

А давайте не переходить на личности? Или - беттер йет - не скакать с субжа на субж?
Вы утверждали, что глупцы из Интела и АМД не знают, что делать с большим количеством ядер. Я вам заметил - что и они и индустрия прекрасно знают.

Ну вы сравнили: где глупцы из Intel или, прости господи, AMD и где гигант мысли, отец русской канадской демократии.

[Palych]

... Все это перетерли еще лет 10 назад.

И что за десять лет ничего не изменилось? Я имею в виду в первую очередь опыт использования много-много-много коровых установок. Дают ли они адекватную отдачу? Линейный рост производительности на реальных задачах?

Кстати, линейный рост производительности не является адекватной задачей.
Я уверен все современные кластерные технологии не дотягивают до линейного роста. (кроме МФ конечно)
Как говорится - so what?

[АццкоМото]

А давайте не переходить на личности? Или - беттер йет - не скакать с субжа на субж?
Вы утверждали, что глупцы из Интела и АМД не знают, что делать с большим количеством ядер. Я вам заметил - что и они и индустрия прекрасно знают.

Ну вы сравнили: где глупцы из Intel или, прости господи, AMD и где гигант мысли, отец русской канадской демократии.

Извиняюсь. Действительно, что-то я зазвезделся.

[zVlad]

....Вы утверждали, что глупцы из Интела и АМД не знают, что делать с большим количеством ядер.....

Нет, я не это утверждал. Вам снова нужно написать другими словами или Вы можете сами перечитать о том что я утверждал, а точне сказал "как мне кажется".

[zVlad]

.... очевидно, что выбор таки есть - есть все эти x86 vs ARM, CPU vs GPU, CUDA vs... забыл название. ...

Это не выбор, это просто разные вещи сделанные для разного. Мы здесь толкуем о скучных вещах обычно - о БД, об ОС, о скучных программах считающих деньги или штуки сукна на складе, или болячки, или сколько деталей и каких в атомном реакторе. Вот когда GPU смогут это делать (Вы скажете уже могут, но тогда покажите как и где они это делают) в том же ценовом диапазоне и с тем же качеством как хотя бы Intel вот тогда, и то условно, у Вас появится выбор.

[zVlad]

... Все это перетерли еще лет 10 назад.

И что за десять лет ничего не изменилось? Я имею в виду в первую очередь опыт использования много-много-много коровых установок. Дают ли они адекватную отдачу? Линейный рост производительности на реальных задачах?

Кстати, линейный рост производительности не является адекватной задачей.
Я уверен все современные кластерные технологии не дотягивают до линейного роста. (кроме МФ конечно)
Как говорится - so what?

Значит есть предел роста, а то Вы не знаете сами. Я не имею в виду некоторые задачи типа тех что делает Google, который фактически облако уже давно. Я имею в виду большие задачи где надо давать ответ не в общем, а вполне конкретно, не варианты, а то что есть на самом деле.

[АццкоМото]

.... очевидно, что выбор таки есть - есть все эти x86 vs ARM, CPU vs GPU, CUDA vs... забыл название. ...

Это не выбор, это просто разные вещи сделанные для разного. Мы здесь толкуем о скучных вещах обычно - о БД, об ОС, о скучных программах считающих деньги или штуки сукна на складе, или болячки, или сколько деталей и каких в атомном реакторе. Вот когда GPU смогут это делать (Вы скажете уже могут, но тогда покажите как и где они это делают) в том же ценовом диапазоне и с тем же качеством как хотя бы Intel вот тогда, и то условно, у Вас появится выбор.

А! Вот в чем дело
Ну дык со скучными задачами вы справились еще в прошлом веке. Спасибо и можете умирать

[АццкоМото]

....Вы утверждали, что глупцы из Интела и АМД не знают, что делать с большим количеством ядер.....

Нет, я не это утверждал. Вам снова нужно написать другими словами или Вы можете сами перечитать о том что я утверждал, а точне сказал "как мне кажется".

А давайте!
Вот цитата:

Большое количество коров (в том числе виртуальных - HyperThreading) на chip-e Intel и AMD обясняется двумя обстоятельствами:

1. Степень интеграции допускаемая современной технологией высока.

2. Что с ней делать не понятно.

5 минут на поиск саморефлексии типа "мне кажется". Время пошло. Время вышло. Не нашли? А это потому что было вполне четкое утверждение, с которым я не согласился

[Palych]

Я уверен все современные кластерные технологии не дотягивают до линейного роста. (кроме МФ конечно)
Как говорится - so what?

Значит есть предел роста, а то Вы не знаете сами. Я не имею в виду некоторые задачи типа тех что делает Google, который фактически облако уже давно. Я имею в виду большие задачи где надо давать ответ не в общем, а вполне конкретно, не варианты, а то что есть на самом деле.

Предел есть всему.
Или Вы хотите сказать что есть задачи которые в принципе не возможно реализовать на PC servers?

[zVlad]

...А давайте не переходить на личности? Или - беттер йет - не скакать с субжа на субж?
.... - то вон в "о жизни" жара идет, что людей создали какие-то тараканы с обратной стороны луны. ну, в смысле фантазия прет как раз там

Извините погорячился, но и Вы тоже от темы далеко отходите и неправильно понимаете тех с кем говорите, в данном случае меня. Поэтому я бы ожидал услышать дополнительные вопросы, а не финальные заключения. Мы же здесь не для того чтобы на тезис овечать антитезисом и удаляться в гордом одиночестве, мы, кмк, здесь чтoбы проверить свои мысли на чужом мнении, именно свои мысли, а не то что кому то невеяло вброшенными нами текстами. Поэтому не стесняйтесь - спрашивайте, не торопитесь отпихиваться от собеседника ссылаясь на индустрию - индустрия она больше чем Вам кажется на самом деле. Заранее извиняюсь что опять разгoрячился, просто я ожидаю от молодежи более глубого мышления.

[StrangerR]

Большое количество коров

Ходит по улицам Бангалора

2. Что с ней делать не понятно.

Все всем прекрасно понятно. Производительность одного ядра не может далее расти по закону Мура. Поэтому нужно масштабировать количеством ядер. Все это перетерли еще лет 10 назад.

давно всем понятно. Скорость процессора и вообще процессорная мощность давным давно уже не боттлнек кроме редких задач. Боттлнек - память, IO, редко редко процессор. Много коров дает возможность хорошей виртуализации и там они нужны, они же нужны и там где хорошо все паралелится (билд процессы например успешно лопают всех данных им коров, база иногда тоже но чаще всего её затыкает где нибудь еще). А то что Интел не знает для чего его будут юзать - говорит о огромном количестве софра, а не о убогости интела. ИБМ конечно толстая фирма но все одно не резиновая.

[zVlad]

... А то что Интел не знает для чего его будут юзать - говорит о огромном количестве софра, а не о убогости интела. ..

Я не об убогости говорил, а об узости коридора возможностей развития Intel х86. Только наращивание кОров, даже cash сделать больше убогих 8 МБ они не могут, потому что не знают пригодится он или нет и как будут Intel х86 покупать если сделать 48 МБ cash, но в ущерб количества кОров.

[flip_flop]

... А то что Интел не знает для чего его будут юзать - говорит о огромном количестве софра, а не о убогости интела. ..

Я не об убогости говорил, а об узости коридора возможностей развития Intel х86. Только наращивание кОров, даже cash сделать больше убогих 8 МБ они не могут, потому что не знают пригодится он или нет и как будут Intel х86 покупать если сделать 48 МБ cash, но в ущерб количества кОров.

---
Эпиграф

Один дебил, два дебила - да их здесь тысячи!
---

Влад, я сейчас на "убогом" десктопном процессоре делаю "cat /proc/cpuinfo" и вижу 20 МБ кеша. Если Вы не поленитесь и зайдёте по этой ссылке " http://ark.intel.com/products/81061/Int ... e-2_30-GHz " , то Вы увидите 45 МБ кеша для серверных процессоров.

Казалось бы, года три назад разговаривали о том, что выпустили новые СЕРВЕРНЫЕ процессоры с оптимизацией именно для серверов, но нет, все по невежеству называют их писишными, дешёвыми, продающимися горстями на улице студентами. На всякий случай - в верхнем сегменте стоимость XEON доходит почти до семи тысяч. В том же верхнем сегменте с каждым поколением процессоров RAS становится всё более параноидальной. Да даже на DDR4 RAS тоже выросла - ECC уже не только для данных но и для адреса и команд. В модулях памяти для серверов имеется технология chip kill (избыточность но не 1:1 а 1:8) от самой О БОЖЕ! IBM. Можно продолжить, да всё бестолку.

Рынок серверов по семейству процессоров (включая процессоры для мейнфреймов и риски/спарки) для х86 вырос за десятилетие от примерно 30 процентов до примерно 90. Масса интересных технологий. Но для тех, кто забывает прочитанное, не понимает что такое ядро и процессор, и на дух не переносит альтернативные варианты - только и остаётся тупо отрицать факты, называть лидеров идиотами и посылать оппонентов ... ну сами знаете куда. Может быть такая совокупность признаков неспособности понять даже и хороша, в иллюстративных, так сказать, целях.

---
"Дискуссия - лучший способ укрепить оппонента в его заблуждениях" [Амброз Бирс]

[tengiz]

А мне кажется что базы данных как отдельные единицы должны умереть, раствориться между OS and Application Server.
Чтобы ось предоставляла доступ к storage не в виде файловой системы, а чего-то вроде NoSQL базы.
А приложение было бы построено так, чтобы предоставлять данные в разном виде чисто виртуально, не копируя в памяти мегабайты для каждого запроса только чтобы сделать их "удобными"...

Между прочим, такая система существовала и делала примерно то, что Вы говорите аж 20 лет назад. Называлась она IBM AS/400. Со временем она эволюционировала и превратилась в нечто более "обычное", насколько я могу судить согласно информации доступной на их сайте.