MaxSt wrote:tau797 wrote:Да нет, как раз таки хуже.
Что ж, докажите. Докажите, что в ней гораздо больше ошибок, чем в других энциклопедиях. Посчитайте их количество и предоставьте конкретные цифры
Делать мне, что ли, нечего. Работать надо. Поверьте на слово
Вообще же - вот материальчик из Компьютерры
http://offline.computerra.ru/2006/627/254345/
детальной разработкой Nupedia занимался именно Сэнгер, положивший в основу нового проекта привычную практику публикации научных статей (сама идея энциклопедии принадлежала Уэйлсу). Во главу угла Ларри ставил качество и достоверность, поэтому с самого начала предполагалось, что наполнением энциклопедии займутся специалисты, а не скучающие интернетчики. По предложению Уэйлса ограничение было отменено, и статью в Nupedia мог написать любой желающий, однако это изменение было скорее косметическим, поскольку публикации предшествовал томительный семиступенчатый процесс (и здесь Сэнгер не уступил ни пяди - добро на публикацию давали ученые)...
вскоре стало очевидно, что во многом Wikipedia является не продолжением Nupedia, а отрицанием ее...
С трудностями в первую очередь столкнулись эксперты Nupedia, с ужасом наблюдавшие, как их статьи подвергались безграмотному редактированию...
Противостояние экспертов и энтузиастов приводило не только к ухудшению качества статей, но и к уходу из Wikipedia тех, кому не хватало терпения и времени постоянно доказывать, что трава зеленая, а небо голубое...
По мере того как Wikipedia обретала популярность, проблемы с качеством статей проявлялись все нагляднее. Система итеративного улучшения хороша в том случае, когда все ее пользователи являются социально ответственными людьми, трезво оценивают степень своей компетентности и не злоупотребляют свободой, которую предоставляет Wikipedia. К сожалению, живые люди устроены иначе...
На сегодняшний день в открытой энциклопедии существует несколько видов ограничений, затрудняющих преднамеренное злоупотребление ресурсом, - так, например, анонимные пользователи больше не могут создавать новые статьи, а количество близких по времени откатов к предыдущей версии ограничено ("правило трех откатов"). Вместе с тем ни одна из этих мер не способна радикально улучшить качество статей.
Участники Wikipedia с удовольствием цитируют результаты недавнего исследования журнала Nature, согласно которому в средней статье Wikipedia четыре ошибки, тогда как у статей энциклопедии "Британника" тот же показатель равен трем. Однако количественные сравнения ничего не говорят о качестве допущенных ошибок, поэтому подобная статистика с равным успехом может использоваться как сторонниками Wikipedia, так и ее противниками...
Ларри Сэнгер сводит все трудности, с которыми пришлось столкнуться проекту, к следующему:
-читатели не считают Wikipedia достоверным ресурсом;
-из процесса подготовки статей не исключаются люди, не способные к конструктивному сотрудничеству
http://offline.computerra.ru/2005/615/240449/
Свободная правка материалов - основа основ технологии wiki - приводит к отсутствию маломальских гарантий достоверности опубликованных данных
Ну, и пара отзывов с форумов:
Русскую Википедию приватизировали тролли, а по-русски - просто гопники: неучи и подонки. Примеры их зловредной дезинформационной деятельности легко привести
в википедию прошу не тыкать - я сам могу на какое-то время создать по нужному линку нужную статью. Является ли это доказательством? Ялвяется ли это временным доказательством? тфу на вас, сетевые жытели.
тьфу на википедию - проку от неё нОль...
на заборе тоже написано а сей педия - ещё хуже забора
Я бы не торопился это называть энциклопедией. Скорее, это громадный справочник. Т.ч. википедия больше выполняет роль родителей, которым ребёнок задаёт вопрос: "А что это такое?" А родители -- не энциклопедисты, поэтому неточности и погрешности в их определениях простительны, и грех с них спрашивать что-то большее
MaxSt wrote:tau797 wrote:Да, это понятно. И роль, сыгранная этой самой бритвой в становлении и развитиии современной науки - огромна.
Значит я прав, а вы - нет
По-своему вы правы. А я - по-своему.
Вы хоть прочли, что по поводу этого исследования говорится в статье в Компьютерре, на которую привёл ссылку я?
