toddler shot his mom at Wal-Mart

[Перекатиполе]

У вас проблема с пониманием текста и вообще причинно-следственных связей.

Хамите, парниша?

[Перекатиполе]

Действительно долгая память была бы, если на китайский инафнтицид вспомнить ещё

Голливуд или Спарту?

[stenking]

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/united-states

А violant crimes per 100K population как было правильно отмечено при этом неуклонно снижаются. И уже ниже чем в Великобритании известной своими строгими ограничениями по отношению к огнестрельному оружию. Так может быть снижения преступности можно добиваться не запрещением оружия?

С сайта, приведенного Вами выше:

Total Number of Gun Deaths
USA - 32,163.00
UK - 146

In the UK there are 2,034 violent crimes per 100,000 people. …The US has a violent crime rate of 466 violent crimes per 100,000 residents.

Так это пример так называемого вранья (суть в том, что понятие violent crime в UK и USA разные):
http://blog.skepticallibertarian.com/20 ... an-the-us/
https://dispellingthemythukvsusguns.wordpress.com/

Но, то , что в USA гораздо больше Gun Deaths - суровая реальность.

Я как раз это читал.

Based on the 2010 population of 55.6 million, this gives a staggeringly high violent crime rate of 1,797 offenses per 100,00 people.

But of the 871,000 crimes against the person, less than half (401,000) involved any actual injury. The remainder were mostly crimes like simple assault without injury, harassment, “possession of an article with a blade or point,” and causing “public fear, alarm, or distress.” And of the 54,000 sexual offenses, only a quarter (15,000) were rapes. This makes it abundantly clear that the naive comparison of crime rates either wildly overstates the amount of violence in the UK or wildly understates it in the US.

Due to fundamental differences in how crime is recorded and categorized, it’s impossible to compute exactly what the British violent crime rate would be if it were calculated the way the FBI does it, but if we must compare the two, my best estimate would be something like 776 violent crimes per 100,000 people. While this is still substantially higher than the rate in the United States, it’s nowhere near the 2,034 cited by Swann and the Mail.

Т.е даже после всех допущений ( а скажем допустить что But of the 871,000 crimes against the person, less than half (401,000) involved any actual injury. The remainder were mostly crimes like simple assault without injury, harassment, “possession of an article with a blade or point,” and causing “public fear, alarm, or distress.” - это чистой воды брехня - типа напали с ножом, если не поранили то это не крайм а harassment - офигеть просто!! Аналогично с изнасилованием - если жертва убежала или отбилась то давайте это не учитывать. ) они всё равно признают что в 2 раза выше рейт.

[Перекатиполе]

And of the 54,000 sexual offenses, only a quarter (15,000) were rapes.

I bet this article was written by male chauvinistic pig author.

[oshibka_residenta]

Это потому что гораздо менее популярной стала охота. Семей, покупающих охотничье оружие стало значительно меньше. Процент же владеющих пистолетами практически не изменился.

Вы статистику в университете проходили?

T.e. корреляции между процентом владеющих оружием и violent crimes _в лучшем случае_ нет, а в худшем она отрицательная, если учитывать все оружие ( как будто из shot gun только охотники стреляют).

[oshibka_residenta]

stenking,
вы или не поняли или не до конца прочитали. 776 - это оценка с одной стороны. А с другой 271.

As my friend the Skeptic Lawyer pointed out to me, the 776 per 100,000 figure is probably a significant overestimation, and I admit my back of the envelope calculation is a bit dodgy. I would say it is certainly no higher and likely lower. Of the 400,000 crimes against the person that involved injury, over 350,000 were assaults causing “less serious wounding” involving “actual bodily harm”–which is considered an aggravated assault in the UK but not necessarily in the United States–as opposed those causing “more serious wounding” involving “grievous bodily harm,” with or without intent. The FBI’s definition of an aggravated assault is an attack “for the purpose of inflicting severe or aggravated bodily injury” (emphasis added), typically with a deadly weapon, which seems closer to causing GBH with intent.
It’s impossible to know exactly how many of the assaults occasioning ABH would be considered aggravated under the US definition, but if we were to arbitrarily excluded half of them, the rate would fall to about 591 violent crimes per 100,000, and if we excluded all of them it would be 271. Considering how differently crime is treated and defined in the two countries, it’s not possible to parse the data any further, in my opinion, but my point was simply to show how incredibly wrong it is to make comparisons of two rates that are measuring fundamentally different crimes.

[Перекатиполе]

( как будто из shot gun только охотники стреляют).

Если отпилить ствол, то получится самый что ни на есть эффективный assault weapon.

http://www.wikihow.com/Make-a-Sawed-off-Shotgun

Are double barreled sawed off shotguns illegal in all states ?

Nope. Generally - the process is you buy the shotgun first, then submit a NFA Form 1 signed by your local police chief with the serial number of the gun you want to modify along with your picture, fingerprint cards, and check for $200. If you have been a good person it will come back in about 9 month approved and then you can cut the shotgun down. I know this for a fact - because I have done this once already.

https://answers.yahoo.com/question/inde ... 025AACwK4q

Спрашивается, зачем ему понадобился обрез?

[stenking]

stenking,
вы или не поняли или не до конца прочитали. 776 - это оценка с одной стороны. А с другой 271.

As my friend the Skeptic Lawyer pointed out to me, the 776 per 100,000 figure is probably a significant overestimation, and I admit my back of the envelope calculation is a bit dodgy. I would say it is certainly no higher and likely lower. Of the 400,000 crimes against the person that involved injury, over 350,000 were assaults causing “less serious wounding” involving “actual bodily harm”–which is considered an aggravated assault in the UK but not necessarily in the United States–as opposed those causing “more serious wounding” involving “grievous bodily harm,” with or without intent. The FBI’s definition of an aggravated assault is an attack “for the purpose of inflicting severe or aggravated bodily injury” (emphasis added), typically with a deadly weapon, which seems closer to causing GBH with intent.
It’s impossible to know exactly how many of the assaults occasioning ABH would be considered aggravated under the US definition, but if we were to arbitrarily excluded half of them, the rate would fall to about 591 violent crimes per 100,000, and if we excluded all of them it would be 271. Considering how differently crime is treated and defined in the two countries, it’s not possible to parse the data any further, in my opinion, but my point was simply to show how incredibly wrong it is to make comparisons of two rates that are measuring fundamentally different crimes.

Вот тут можно посмотреть более профессиональное сравнение. Чётко видно что среди всех видов преступлений, самая большая разница именно в Assault ( The UNODC definition of assault requires that the offence resulted in serious bodily injury.)

Которых в сотни разы больше чем убийств. Это разбитые бутылками или битами бошки, ножевые ранения, частичная или полная инвалидность, сломанные рёбра, отбитые ногами почки...Таких вещей на каждое убийство происходит в 100 раз в больше. А в UK в 1000 раз. Разница просто огромная!





http://www.civitas.org.uk/crime/crime_s ... an2012.pdf

[Amto2011]

Это потому что гораздо менее популярной стала охота. Семей, покупающих охотничье оружие стало значительно меньше. Процент же владеющих пистолетами практически не изменился.

Вы статистику в университете проходили?

T.e. корреляции между процентом владеющих оружием и violent crimes _в лучшем случае_ нет, а в худшем она отрицательная, если учитывать все оружие ( как будто из shot gun только охотники стреляют).

Я пас. Даже дискуссия о костковских носках получилась более продуктивной.

[Перекатиполе]

Вот тут можно посмотреть более профессиональное сравнение.

http://www.civitas.org.uk/crime/crime_s ... an2012.pdf

The UN affiliated European Institute for Crime Prevention and Control has recently published the most up- to-date international comparison of crime statistics.

The European Institute for Crime Prevention and Control, affiliated with the United Nations (HEUNI) was established in 1981 through an Agreement between the United Nations and the Government of Finland. HEUNI is based in Helsinki. The objective of HEUNI is to promote the international exchange of information on crime prevention and control among European countries.

Europe thus forms a hothouse for innovation in national and international criminal justice, and for innovation in research. The lessons learned in Europe, and the good practice developed in Europe, may have wider application.

Ага. Британские учёные постановили.

[Перекатиполе]

Это разбитые бутылками или битами бошки, ножевые ранения, частичная или полная инвалидность, сломанные рёбра, отбитые ногами почки...Таких вещей на каждое убийство происходит в 100 раз в больше. А в UK в 1000 раз.

Вы видели болельшиков "Спартак - Чемпион" или "Челси - форева"? Я - только по телевизору. Так что вероятность получить битой по башке приближается к нулю.

[jsjs]

Действительно долгая память была бы, если на китайский инафнтицид вспомнить ещё

Голливуд или Спарту?

Спартуууууу

[Перекатиполе]

Спартуууууу

А, ну да. Это вопрос для отдельной дискуссии - "Нужно ли поддерживать жизнедеятельность нежизнеспособных особей и что это будет стоить".

[jsjs]

Спартуууууу

А, ну да. Это вопрос для отдельной дискуссии - "Нужно ли поддерживать жизнедеятельность нежизнеспособных особей и что это будет стоить".

Уху. И потом измерять, как быстро в такой дискуссии засветится Годвин (да продлит Аллах дни его!): на третьем сообщении, на первой странице, или, может, удастся чудом протянуть до второй?

[Перекатиполе]

Уху. И потом измерять, как быстро в такой дискуссии засветится Годвин (да продлит Аллах дни его!): на третьем сообщении, на первой странице, или, может, удастся чудом протянуть до второй?

Не знаю, кто такой Годвин, я только что пришла.

И вообще, Вы - мальчик или девочка?

[jsjs]

Уху. И потом измерять, как быстро в такой дискуссии засветится Годвин (да продлит Аллах дни его!): на третьем сообщении, на первой странице, или, может, удастся чудом протянуть до второй?

Не знаю, кто такой Годвин, я только что пришла.

Он вот тут живёт: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

[jsjs]

И вообще, Вы - мальчик или девочка?

Строго говоря, ни то, ни это. Одним никогда не был, другим -- давно уже не являюсь.

[Перекатиполе]

Он вот тут живёт: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

Почитала

Godwin's law (also known as Godwin's Rule of Nazi Analogies or Godwin's Law of Nazi Analogies) is a humorous observation made by Mike Godwin in 1989 which has become an Internet adage. It states: "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches." In other words, Godwin put forth the sarcastic observation that, given enough time, all online discussions—regardless of topic or scope—inevitably end up being about Hitler and the Nazis.

https://www.princeton.edu/~achaney/tmve ... s_law.html

Мимо.

[Перекатиполе]

Одним никогда не был..

Таки мальчик. Да ещё и живший в Пекине какое-то время… Хммм….

[Тетя-Мотя]

И вообще, Вы - мальчик или девочка?

Строго говоря, ни то, ни это. Одним никогда не был, другим -- давно уже не являюсь.

Да вообще сексизм какой-то: какая разница???

[jsjs]

Он вот тут живёт: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

Почитала

Godwin's law (also known as Godwin's Rule of Nazi Analogies or Godwin's Law of Nazi Analogies) is a humorous observation made by Mike Godwin in 1989 which has become an Internet adage. It states: "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches." In other words, Godwin put forth the sarcastic observation that, given enough time, all online discussions—regardless of topic or scope—inevitably end up being about Hitler and the Nazis.

https://www.princeton.edu/~achaney/tmve ... s_law.html

Мимо.

"Мимо" -- надо ли так понимать, что в предложенной Вами гипотетической дискуссии о Спарте и спартоподобных стратегиях закон Годвина не возникнет (почти) сразу? Если да, то позволю себе не согласиться.

[jsjs]

Одним никогда не был..

Таки мальчик. Да ещё и живший в Пекине какое-то время… Хммм….

Окончания глаголов в прощедшем времени -- dead giveaway.

Не живший, а бывавший. В командировке неделю-другию. На "живший" не дотягивает.

[Перекатиполе]

Да вообще сексизм какой-то: какая разница???

И не сексизм никакой - в русском языке есть сексовые окончания в словах, так что проще писать грамотно, если знаешь, к кому обращаешься!

[Перекатиполе]

Таки мальчик. Да ещё и живший в Пекине какое-то время… Хммм….

Не живший, а бывавший. В командировке неделю-другию. На "живший" не дотягивает.

А чего тогда ханзы пекинские добавил в место проживания?

[Тетя-Мотя]

Да вообще сексизм какой-то: какая разница???

И не сексизм никакой - в русском языке есть сексовые окончания в словах, так что проще писать грамотно, если знаешь, к кому обращаешься!

При обращении на "вы" такой необходимости вообще практически не возникает, ну или ее очень легко обходить.