Нейтральные СМИ: Уголовник убил ребенка.

[Интеррапт]

Так что все-таки не переживайте за будущее страны - все будет чики-чики!

правильно говорить: чики-пики.

Да ладно, Комиссар, заливаешь. Надо говорить чики-чики, что я русского языка не знаю? Надо будет - найду подтверждение, что именно так говорят современные классики :Д !

Интересно, это наверное от местности зависело: чики-брики, чики-пики и чики-чики. Я думал пришло из считалки "чики брики на базар..."
В последнем месте где я жил говорили чики или чики-чики, а в детстве помню было чики-брики.

Чики брики (из какой-то песни?) - это совершенно не относится к контексту, в котором употребляют "чики-пики". А вот "все будет чики-пики" - это так говорят вместо фразы "все будет зашибись".

[rzen]

из песни я знаю "чито гврито" а из какой песни "чики брики"?

[inock]

Так что все-таки не переживайте за будущее страны - все будет чики-чики!

правильно говорить: чики-пики.

Да ладно, Комиссар, заливаешь. Надо говорить чики-чики, что я русского языка не знаю? Надо будет - найду подтверждение, что именно так говорят современные классики :Д !

Интересно, это наверное от местности зависело: чики-брики, чики-пики и чики-чики. Я думал пришло из считалки "чики брики на базар..."
В последнем месте где я жил говорили чики или чики-чики, а в детстве помню было чики-брики.

Чики брики - это из песни и совершенно не относится к контексту, в котором употребляют "чики пики". А вот "все будет чики-пики" - это так говорят вместо фразы "все будет зашибись".

Из какой же это песни не будите ли так любезны напомнить?
В словаре пишут "Чики брики" - всё в порядке.

[Интеррапт]

из песни я знаю "чито гврито" а из какой песни "чики брики"?

Да кто же его упомнит. В яндеке задать поиск "чики брики" и посмотреть чего там вылетает по песням.

[inock]

из песни я знаю "чито гврито" а из какой песни "чики брики"?

Да кто же его упомнит. В яндеке задать поиск "чики брики" и посмотреть чего там вылетает по песням.

В гугле задал уже.
http://enc-dic.com/synonym/Vse-V-Porjadke-10223.html

[Интеррапт]

В словаре пишут "Чики брики" - всё в порядке.

Ну непонятно кто там составлял это русско-нидерландский словарь. Ну я еще соглашусь на "чики-брики" вместе с "чики-пики" Но то, что ksi выдумал какое-то "чики-чики" - это уже ни в какие ворота не лезет! Это же надо так коверкать русский язык

Шучу, конечно от местности зависит.

[ksi]

Посвящается чикам

aSD83iwYzd8

[adb]

правильно говорить: чики-пики.

чики-пуки. Стыдно не знать.

[Одинаковый]

Так, все лингвисты быстро собрали свои словари и продолжили спор в разделе "Русский язык". Тут детей убивают, а они чики пики обсуждают.

[Одинаковый]

Кстати, для особо моральных которые со своего высокоморального пьедестала обвиняют тех кто не желает потакать гопникам и прочим любящим распускать руки. Мол как смеют, мол как можно , слеза ребенка и прочие бла бла.
Если вы считаете что такая позиция является чем то из ряда вон выходящим - то хочу напомнить вам такой исторический факт. В 1984 году в Нью Ёрке один товарищ ехал в метро и группа подростков задала ему безобидный вопрос (дословно по английски не помню, но на русский переводится как "закурить не найдется?".). После чего данный товарищ не говоря ни слова достал пистолет и расстрелял всех 4х. Троих убил, одного покалечил всадив ему пулю в спину. Заметьте разницу со случаем с Зиммерманом. Его никто не бил говолой об пол, не разбивал ему нос и так далее. И стрелял он по уже убегающим.
Так вот, господа высокоморальные, факт таков что когда его ввели в зал суда - то весь зал включая присяжных ему апплодировал. Так что в следующий раз , господа высокоморальные, когда начнете вслух кичиться своей самой правильной моралью и обвинять других в моральном уродстве - подумайте о том что может быть не все так однозначно как вам кажется.

[совков]

Кстати, для особо моральных которые со своего высокоморального пьедестала обвиняют тех кто не желает потакать гопникам и прочим любящим распускать руки. Мол как смеют, мол как можно , слеза ребенка и прочие бла бла.
Если вы считаете что такая позиция является чем то из ряда вон выходящим - то хочу напомнить вам такой исторический факт. В 1984 году в Нью Ёрке один товарищ ехал в метро и группа подростков задала ему безобидный вопрос (дословно по английски не помню, но на русский переводится как "закурить не найдется?".). После чего данный товарищ не говоря ни слова достал пистолет и расстрелял всех 4х. Троих убил, одного покалечил всадив ему пулю в спину. Заметьте разницу со случаем с Зиммерманом. Его никто не бил говолой об пол, не разбивал ему нос и так далее. И стрелял он по уже убегающим.
Так вот, господа высокоморальные, факт таков что когда его ввели в зал суда - то весь зал включая присяжных ему апплодировал. Так что в следующий раз , господа высокоморальные, когда начнете вслух кичиться своей самой правильной моралью и обвинять других в моральном уродстве - подумайте о том что может быть не все так однозначно как вам кажется.

Да белые поэтому позорно проигрывают куннам. Понятное дело когда идёт справедливый суд тогда да надо приложить максимум усилий найти правильное решение.
Но когда СМИ открывают кампанию нападая на западную культуру, на принципы демократии и невмешательства в личную жизнь, тут надо забыть про интеллектуализм и строго помнить что мы на войне.
Трейвон Марти это солдат вражеской армии, он хороший парень, но его убили в бою. Чёрные воевали за вседозволенность и специальные права и одного из них убили. Нравиться нам или не нравиться Циммерман но он на нашей стороне, и у нас нет другого выхода как его поддержать.

[PavelM]

Кстати, для особо моральных которые со своего высокоморального пьедестала обвиняют тех кто не желает потакать гопникам и прочим любящим распускать руки. Мол как смеют, мол как можно , слеза ребенка и прочие бла бла.
Если вы считаете что такая позиция является чем то из ряда вон выходящим - то хочу напомнить вам такой исторический факт. В 1984 году в Нью Ёрке один товарищ ехал в метро и группа подростков задала ему безобидный вопрос (дословно по английски не помню, но на русский переводится как "закурить не найдется?".). После чего данный товарищ не говоря ни слова достал пистолет и расстрелял всех 4х. Троих убил, одного покалечил всадив ему пулю в спину. Заметьте разницу со случаем с Зиммерманом. Его никто не бил говолой об пол, не разбивал ему нос и так далее. И стрелял он по уже убегающим.
Так вот, господа высокоморальные, факт таков что когда его ввели в зал суда - то весь зал включая присяжных ему апплодировал. Так что в следующий раз , господа высокоморальные, когда начнете вслух кичиться своей самой правильной моралью и обвинять других в моральном уродстве - подумайте о том что может быть не все так однозначно как вам кажется.

Зачем так однобоко приукрашивать действительность?

1. Там была попытка ограбления (или что-то ее напоминающее).
2. Присяжные были белые по большей части да еще и жертвы уличных ограблений
3. Парень сел за нелегальное ношение оружия
4. За пулю в спину ему таки присудили выплатить 60 млн. пострадавшему.

Короче, эта история как раз хороший анти-пример. Следуя Вашей логике, Трэйвон на дурацкие приставания Циммермана должен был просто вытащить пистолет и пристрелить его.

И да, предвидя другие "вот были времена" - было время когда и ку-клукс-клану аплодировали.

[rzen]

Кстати, для особо моральных которые со своего высокоморального пьедестала обвиняют тех кто не желает потакать гопникам и прочим любящим распускать руки. Мол как смеют, мол как можно , слеза ребенка и прочие бла бла.
Если вы считаете что такая позиция является чем то из ряда вон выходящим - то хочу напомнить вам такой исторический факт. В 1984 году в Нью Ёрке один товарищ ехал в метро и группа подростков задала ему безобидный вопрос (дословно по английски не помню, но на русский переводится как "закурить не найдется?".). После чего данный товарищ не говоря ни слова достал пистолет и расстрелял всех 4х. Троих убил, одного покалечил всадив ему пулю в спину. Заметьте разницу со случаем с Зиммерманом. Его никто не бил говолой об пол, не разбивал ему нос и так далее. И стрелял он по уже убегающим.
Так вот, господа высокоморальные, факт таков что когда его ввели в зал суда - то весь зал включая присяжных ему апплодировал. Так что в следующий раз , господа высокоморальные, когда начнете вслух кичиться своей самой правильной моралью и обвинять других в моральном уродстве - подумайте о том что может быть не все так однозначно как вам кажется.

Зачем так однобоко приукрашивать действительность?

1. Там была попытка ограбления (или что-то ее напоминающее).
2. Присяжные были белые по большей части да еще и жертвы уличных ограблений
3. Парень сел за нелегальное ношение оружия
4. За пулю в спину ему таки присудили выплатить 60 млн. пострадавшему.

Короче, эта история как раз хороший анти-пример. Следуя Вашей логике, Трэйвон на дурацкие приставания Циммермана должен был просто вытащить пистолет и пристрелить его.

И да, предвидя другие "вот были времена" - было время когда и ку-клукс-клану аплодировали.

если бы да кабы.

факты упрямая вещь. а факты в данном случае таковы что СМИ активно и сознательно манипулируют информацией для продвижения своей линии. это _очевидный_ факт. соответственно играют на руку псевдо-борцам за гражданские права типа ал шарптона.

[NanoKaktus]

Всю тему не читал. Этот клип уже тут приводили?

bGhGDaQxm5Y

[Eman N. Azi-Nagro]

Кстати, для особо моральных которые со своего высокоморального пьедестала обвиняют тех кто не желает потакать гопникам и прочим любящим распускать руки. Мол как смеют, мол как можно , слеза ребенка и прочие бла бла.
Если вы считаете что такая позиция является чем то из ряда вон выходящим - то хочу напомнить вам такой исторический факт. В 1984 году в Нью Ёрке один товарищ ехал в метро и группа подростков задала ему безобидный вопрос (дословно по английски не помню, но на русский переводится как "закурить не найдется?".). После чего данный товарищ не говоря ни слова достал пистолет и расстрелял всех 4х. Троих убил, одного покалечил всадив ему пулю в спину. Заметьте разницу со случаем с Зиммерманом. Его никто не бил говолой об пол, не разбивал ему нос и так далее. И стрелял он по уже убегающим.
Так вот, господа высокоморальные, факт таков что когда его ввели в зал суда - то весь зал включая присяжных ему апплодировал. Так что в следующий раз , господа высокоморальные, когда начнете вслух кичиться своей самой правильной моралью и обвинять других в моральном уродстве - подумайте о том что может быть не все так однозначно как вам кажется.

Зачем так однобоко приукрашивать действительность?

1. Там была попытка ограбления (или что-то ее напоминающее).
2. Присяжные были белые по большей части да еще и жертвы уличных ограблений
3. Парень сел за нелегальное ношение оружия
4. За пулю в спину ему таки присудили выплатить 60 млн. пострадавшему.

Короче, эта история как раз хороший анти-пример. Следуя Вашей логике, Трэйвон на дурацкие приставания Циммермана должен был просто вытащить пистолет и пристрелить его.

И да, предвидя другие "вот были времена" - было время когда и ку-клукс-клану аплодировали.

+10
В Нью-Йорке была совершенно другая ситуация.
Там хулиганы хулиганили в вагоне метро и домогались до пассажиров, в том числе пристали и к мужику.